АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43071/2018

г. Краснодар

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Восток» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А32-43071/2018, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восток» (далее – кооператив) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с исковым заявлением, в котором просил:

– признать право земельной собственности за кооперативом на ранее учтенный с 2005 года земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:80 с расположенным на нем административным зданием, установленными границами в площади 6 073 кв. м, по ул. Раздольной 2 поселка Центральной усадьбы совхоза «Восток» города Армавира Краснодарского края;

– признать право земельной собственности за кооперативом на ранее учтенный с 2005 года земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:82 с расположенным на нем зданием столовой, установленными границами в площади 1 949 кв. м, по ул. Раздольной 4 поселка Центральной усадьбы совхоза «Восток» города Армавира Краснодарского края (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования мотивированы следующим. Согласно уставу кооператива последний является правопреемником ТОО «Восток». ТОО «Восток» г. Армавира Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края решением от 01.07.1994 № 05-02/3655 был исключен из перечня предприятий, реорганизация которых производится по особым условиям «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0301001:80 и 23:38:0301001:82 являются ранее учтенными, расположены в пределах ранее учтенного кадастрового плана территории согласно государственному акту A-I № 247501, выданному совхозу «Восток» в 1982 году Армавирским исполкомом Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование. В результате реорганизации юридического лица имущество, возведенное совхозом «Восток» за счет собственных средств, находится на балансе кооператива, право постоянного (бессрочного) пользования землей сохраняется за кооперативом. Однако администрация игнорирует обращения кооператива о переоформлении прав на землю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю. К участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Росреестра.

Суд первой инстанции по ходатайству кооператива приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-43426/2016. Определением от 18.11.2019 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, из числа ответчиков по делу исключено управление Росреестра, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Производство по делу прекращено.

Судебные инстанции учли содержание вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-46744/2018 (по иску кооператива к администрации о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:82, о признании права собственности на него) и № А32-28105/2018 (по иску кооператива к администрации о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:80, о признании права собственности на него). Суды признали, что заявленные в рамках настоящего дела уточненные требования о признании права земельной собственности за кооперативом на ранее учтенные с 2005 года земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0301001:80 и 23:38:0301001:82 уже являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде. Сопоставив элементы исков (предмет и основание), состав спорящих сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов иска и возражений на него, суд первой инстанции пришел к выводу о тождестве исковых требований, заявленных в данном деле и рассмотренных по делам № А32-46744/2018 и № А32-28105/2018. С учетом изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Апелляционный суд дополнительно отметил, что при рассмотрении дела суд первой инстанции предлагал кооперативу уточнить требования в порядке главы 24 Кодекса, заявив о признании незаконными действий (бездействия) администрации. Истец требования не уточнил, настаивал на рассмотрении судом требований о признании права собственности на земельные участки. При этом кооператив не лишен права оспорить в судебном порядке действия (бездействие) администрации в порядке, установленном Кодексом.

Кооператив обжаловал определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Способ защиты соответствует характеру нарушения. Кооператив обладает правом на оформление в собственность земельных участков (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Выводы судов по настоящему делу искажают саму суть правосудия и смысл ранее принятых судебных актов. Кооператив является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:38:0301001:80 и 23:38:0301001:82. Истец в 2015 году подготовил и направил ответчику межевые дела, однако до настоящего времени право кооператива на землю в установленном порядке не оформлено.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, кооператив обратился с иском, указывая на то, что является правопреемником ТОО «Восток» г. Армавира. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0301001:80 и 23:38:0301001:82 являются ранее учтенными, расположены в пределах территории согласно государственному акту A-I № 247501, выданному совхозу «Восток» в 1982 году Армавирским исполкомом Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование. В результате реорганизации имущество, возведенное совхозом «Восток» за счет собственных средств, находится на балансе кооператива. Право постоянного (бессрочного) пользования землей сохраняется за истцом (правопреемником совхоза «Восток»). Однако администрация уклоняется от переоформления за кооперативом прав на землю.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса.

В пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника индивидуально-определенного имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела. Арбитражный суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. Исключение составляет случай, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения.

Судами при разрешении спора установлено, что в рамках дела № А32-46744/2018 кооператив обращался к администрации с иском о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:82 и признании права собственности на данный участок. Судебными актами, вступившими в законную силу, кооперативу отказано в удовлетворении иска. Суды при разрешении спора исходили из того, что кооперативом не представлено доказательств возникновения права собственности на земли бывшего совхоза «Восток». Иск о признании права собственности на земельный участок как расположенный под зданием истца, также не может быть удовлетворен, поскольку для возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности на территории городского округа, земельным законодательством предусмотрена специальная процедура предоставления земельного участка в собственность. Гражданское законодательство не предусматривает ситуации, когда обладатель права обращается с иском в суд о признании своего же права бессрочного пользования отсутствующим, как это делает истец и одновременном признании права собственности данного лица. Истец пытается обойти установленный земельным законодательством порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей.

В рамках дела № А32-28105/2018 кооперативу отказано в удовлетворении требований, заявленных к администрации, о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:80 и признании права собственности на данный участок за кооперативом. Судебные акты вступили в законную силу, которые пришли к выводу о недоказанности кооперативом возникновения у него права собственности на земельный участок до подачи иска. Довод о чинении администрацией препятствий в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования также не дает кооперативу права на обращение с иском о признании права собственности на землю. Надлежащим способом защиты в данном случае будет обжалование решений (действий, бездействия) администрации в порядке главы 24 Кодекса.

Сопоставив элементы исков (предмет и основание), состав спорящих сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов иска и возражений, судебные инстанции пришли к выводу о тождестве исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, и тех, что рассмотрены судами по делам № А32-46744/2018 и № А32-28105/2018. Поскольку заявленные в рамках данного дела требования о признании права земельной собственности за кооперативом земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0301001:80 и 23:38:0301001:82 ранее уже рассматривались, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для рассмотрения уточненных исковых требований кооператива с учетом ранее рассмотренных дел № А32-46744/2018 и № А32-28105/2018, судебные акты по которым вступили в законную силу. Исходя из обстоятельств, установленных судами при разрешении спора, повторное рассмотрение арбитражным судом исковых требований кооператива о признании права земельной собственности на участки с кадастровыми номерами 23:38:0301001:80 и 23:38:0301001:82 недопустимо. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала пошлина в размере 3 тыс. рублей. При подаче кассационной жалобы кооператив уплатил в федеральный бюджет 6 тыс. рублей государственной пошлины. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А32-43071/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова