Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4379/17

25 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Кулаевой,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Тензор» 

к Комитету по конкурентной политике Московской области, государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» 

об оспаривании результатов открытого конкурса 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен; 

от Комитета  – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017;

от Учреждения – ФИО2 по доверенности от 17.04.2018г. 

            

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Тензор»  (далее – ООО «Тензор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (далее – УФАС России по Московской области), к Комитету по конкурентной политике Московской области (далее – Комитет), к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее – ГКУ МО «ДЕЗ»), в котором просило:

            1. Признать незаконным решение УФАС России по Московской области по делу № 07-24-18732/16 от 27.12.2016г. в части наличия в действиях Заказчика нарушения части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ;

            2. Признать незаконным предписание по делу № 07-24-18732/16 от 27.12.2016г. об аннулировании определения исполнителя в форме электронного аукциона на поставку оборудования для функциональной диагностики (номер извещения 0148200005416000915).

            3. Признать недействительным размещенное на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Извещение об отмене определения поставщика для закупки № 0148200005416000915.

            4.  Признать             ООО «Тензор» победителем электронного аукциона №0148200005416000915.

            5.  Обязать Заказчика по итогам электронного аукциона №0148200005416000915 заключить контракт с ООО «Тензор» в соответствии со статьей 70 Федерального закона № 44-ФЗ.

            Определением от 02.05.2017г. требования 1 и 2 были выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

            В судебном заседании 17.04.2018г. объявлялся перерыв до 17.04.2018г.

            Представитель заявителя, надлежаще уведомленного о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Тензор».

            От представителя заявителя поступило письменное ходатайство, в котором он просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-99175/17. 

            Представители Комитета и  ГКУ МО «ДЕЗ» возражали по поводу заявленного ходатайства.

            Протокольным определением суда в удовлетворении заявления отказано, так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99175/17 оставлено без изменения. 

            В судебном заседании представителя Комитета и  ГКУ МО «ДЕЗ» возражали по поводу заявленных требований, просили отказать ООО «Тензор» в удовлетворении заявления.

            Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

            ГКУ МО «ДЕЗ» в целях исполнения Государственной программы Московской области "Здравоохранение Подмосковья" на 2014-2020 годы", утвержденной постановление Правительства Московской области от 23.08.2013 №663/з8 размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме от 14.11.2016 №0148200005416000915 на поставку оборудования для функциональной диагностики.

            14.11.2016г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (номер закупки 0148200005416000915), а также документация на поставку оборудования для функциональной диагностики.

            ООО "Тензор" подало заявку на участие в электронном аукционе №0148200005416000915, предложив к поставке комплект мониторов компь.теризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-"ДМС", производитель ООО "ДМС Передовые технологии" г.Москва.

   Согласно подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2016 №0148200005416000915-3 заявка общества признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и части 29 раздела VIII "Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе" документации об аукционе в электронной форме, в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

            - Участник предлагает к поставке следующее оборудование: Холтеровская система суточного мониторирования (Система мониторирования артериального давления, Система мониторирования АД, Аппарат холтеровского мониторирования сердечного ритма, Система холтеровского мониторирования с персональным компьютером и регистраторами всех параметров, Аппарат суточного мониторирования) (наименование по регистрационному удостоверению: "Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-"ДМС"). Производитель: ООО "ДМС Передовые Технологии" г. Москва; Система мониторирования АД (наименование по регистрационному удостоверению: "Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-"ДМС"). Производитель: ООО "ДМС Передовые Технологии" г. Москва".

            Не согласившись с решением Межведомственной комиссии и протоколом подведения итогов  аукциона в электронной форме №0148200005416000915 от 15.12.2016г., ООО "Тензор" обжаловало их в УФАС России по Московской области.

   27.12.2016 УФАС России по Московской области принято решение N 07-24-18732/16 о признании жалобы обоснованной и о признании в действиях заказчика нарушение ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе. При этом, УФАС России по Московской области установило, что заявка общества содержит достоверные сведения о диапазоне измерений по товарам "Холтеровская система суточного мониторирования", "Система мониторирования АД", а именно: Диапазон измерения давления в манжете носимого регистратора АД Комплекта КМкн-"Союз-"ДМС" составляет 0-300 мм рт.ст".

На основании решения от 27.12.2016 по делу N 07-24-18732/16 УФАС России по Московской области  выдано предписание от 27.12.2017 по делу №07-24-18732/16, согласно которому Заказчик должен был аннулировать определение исполнителя в форме электронного аукциона на поставку оборудования для функциональной диагностики (извещение N 0148200005416000915), а также разместить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru информацию об аннулировании определения исполнителя.

            ГКУ МО «ДЕЗ», исполняя предписание УФАС России по Московской области от 27.12.2017 по делу №07-24-18732/16,  11.01.2017г. разместило на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Извещение об отмене определения поставщика для закупки № 0148200005416000915.

            Не согласившись с решением УФАС России по Московской области в части наличия в действиях заказчика нарушения ч. 10 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ,  с предписанием от 27.12.2017 по делу №07-24-18732/16, с отменой определения поставщика для закупки № 0148200005416000915, обратилось в арбитражный суд.

            Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО "Тензор".

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

            Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев выделенные из настоящего дела требования о признании незаконным решение УФАС России по Московской области по делу № 07-24-18732/16 от 27.12.2016г. в части наличия в действиях Заказчика нарушения части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ и признании незаконным предписание по делу № 07-24-18732/16 от 27.12.2016г. об аннулировании определения исполнителя в форме электронного аукциона на поставку оборудования для функциональной диагностики (номер извещения 0148200005416000915), 15.12.2017г.  принял по делу № А40-99175/17 решение, которым установил, что решение УФАС России по Московской области в части в части наличия в действиях Заказчика нарушения части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ и предписание законны, ООО "Тензор" в удовлетворении заявления отказал.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99175/17 оставлено без изменения. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Так как решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017г.  по делу №А40-99175/17, в котором участвуют те же лица, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, повторному доказыванию не подлежат. 

   Согласно части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 25 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Таким образом, предписание УФАС России по Московской области обязательно для исполнения  ГКУ МО «ДЕЗ». Действия ГКУ МО «ДЕЗ» по размещению на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Извещения об отмене определения поставщика для закупки № 0148200005416000915 совершены во исполнение законного предписания УФАС России по Московской области.

            В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами оснований для признания             ООО «Тензор» победителем электронного аукциона №0148200005416000915 и обязания Заказчика заключить контракт с ООО «Тензор» по итогам электронного аукциона №0148200005416000915  не имеется.

            В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью  «Тензор» в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области

 

Судья                                                                    Р.А. Гапеева