АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76558/19-148-452

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕРМИКО"

125458 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА ДОМ 11КОРПУС 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

(115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

О признании действие (бездействие) Управления Росреестра по Москве 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 18.03.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве, выразившееся в отказе принять к рассмотрению заявление вх. №188478/2018 о конкретизации Решения №51-8983/2016 от 13.12.2016г., и внести изменение в принятое Решение №51-8983/2016 от 13.12.2016г. Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части конкретизации установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0013007:1036, равной рыночной стоимости без учета НДС согласно Отчету об оценке №317-2016 от 24.11.2016г. в размере 373 200 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения в порядке п.1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕРМИКО» является правообладателем объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер 77:08:0013007:1036, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением №51-8983/2016 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости с учетом НДС в размере 440 380 000 руб., по состоянию на 01.01.2014г.

По состоянию на 01.01.2014г. в отчете об оценке №317-2016 от 24.11.2016г. на стр. 2 в отношении объекта недвижимости указано две цены:

Первая цена - рыночная стоимость с учетом НДС в размере 440 380 000 руб., Вторая цена - рыночная стоимость без учета НДС в размере 373 200 000 руб.

«18» декабря 2018 года ООО «ТЕРМИКО»  в Управление Росреестра по Москве (Ответчик) подано заявление вх. №188478/2018 о конкретизации Решения №51-8983/2016 от 13.12.2016г. Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В своем заявлении Заявитель просил конкретизировать принятое ранее Решение №51-8983/2016 от 13.12.2016г. и установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости без учета НДС в размере 373 200 000 рублей на основании принятого Комиссией Отчета об оценке №317-2016 от 24.11.2016г.

Уведомлением №51-24672/2018 от 19.12.2018г. должностным лицом Управления Росреестра по Москве ФИО3 отказано в принятии документов к рассмотрению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основание: п. 15 Приказа Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263: «если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого ранее установлена в размере его рыночной стоимости, такое заявление к рассмотрению не принимается.»

18» января 2019г. Заявтель в ответ на действие (бездействие) Ответчика, выразившееся в отказе принять к рассмотрению заявление о конкретизации Решения, подал Жалобу вх. №7448/2019 в Управление Росреестра по Москве.

«01» марта 2019 г. на электронную почту Генерального директора ООО «Термико» skrvabina.t.i@mail.ru поступил ответ № 51-1640/2019 от 25.01.19г. по Жалобе вх. №7448/2019. В своем ответе Ответчик указал, что разъяснение порядка налогообложения не относится к компетенции Управления.

В своем ответе Ответчик указал, что действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по изменению величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в представленном на Комиссию отчете об оценке объекта недвижимости. Внесение изменений в сведения ЕГРН в случаях, не предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации» не допускается.

В своем ответе на жалобу Управление подтвердило, что Комиссия признала отчет достоверным доказательством рыночной стоимости, на основании чего и было вынесено Решение №51-8983/2016 от 13.12.2016г.

Заявитель считает, что действие (бездействие) органа государственной власти выразилось в отказе рассмотреть заявление о конкретизации Решения и в отказе удовлетворить жалобу и принять к рассмотрению заявление Истца о конкретизации Решения.

Заявитель указывает, что обращался в Управление с заявлением о конкретизации ранее принятого Решения от 13.12.2016 № 51-8983/2016 и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости без учета НДС на основании принятого Комиссией отчета об оценке от 24.11.2016.

Вместе с тем, по его мнению, Управление уведомлением необоснованно отказало в принятии документов на Комиссию на основании п. 15 Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 №263.

Деятельность Комиссии регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (далее - Порядок).

Анализируя Закон № 135-ФЗ и Порядок, компетенция Комиссии включает:

-пересмотр результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

-установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Особенностью правового статуса Комиссию является то, что она не обладает статусом отдельного государственного органа, не является структурным подразделением какого-либо государственного органа. Таким образом, полномочия Комиссии  установлены в ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ.

30.11.2016 в Комиссию поступило заявление ООО «ТЕРМИКО» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013007:1036.

Решением Комиссии от 13.12.2016 № 51-8983/2016 на основании заявления ООО «ТЕРМИКО» и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013007:1036 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в Отчете, а именно в размере 440 380 000 руб. Указанная кадастровая стоимость применялась к отношениям, возникшим с 01.01.2014.

Размер итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержался в отчете об оценке, предоставленного Заявителем на Комиссию.

Следует отметить, что данное обстоятельство не оспаривается Заявителем.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 4 ФСО № 3 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В случае установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению Комиссии такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН в соответствии с принятым Комиссией решением.

Следует отметить, что действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по изменению величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в представленных на Комиссию отчетах об оценке объектов недвижимости.

Пунктом 15 Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено, что величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, заявление не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 16.05.2013 N 259).

Ссылка заявителя на ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ не обоснована, поскольку в силу указанной нормы осуществляется определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013007:1036 не является ранее учтенным объектом или объектом, в отношении которого произошло изменение его характеристик.

Таким образом, заявителю было обоснованно отказано в приеме документов на Комиссию. Кроме того, Заявитель не оспаривал в судебном порядке решение Комиссии от 13.12.2016 № 51-8983/2016.

Положение об Управлении, утвержденное Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, не наделяет Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

Более того, Закон № 135-ФЗ, Закон о недвижимости и иные нормативные правовые акты также не наделяют Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии. Указанная позиция подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-8850/19.

Кроме того, следует отметить, что законодатель, устанавливая в ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, не установил при этом каких-либо изъятий из величины рыночной стоимости, в том числе и изъятие суммы НДС.

С учетом изложенного, требование заявителя об исключении из величины кадастровой стоимости НДС не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, вопросы налогообложения не относятся к компетенции Управления.

С учетом изложенного, считаем, что Заявителем не доказано наличие незаконных действий (бездействия) со стороны Управления, права и законные интересы Заявителя Управлением не нарушены.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4,  29, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

             В удовлетворении заявленных требований ООО «Термико»   отказать.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.