ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61737/2023

Дело № А40-107638/23

г. Москва

20 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КомплектСервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу №А40-107638/23, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО «КомплектСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Организатор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ОРГАНИЗАТОР» (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 7839/ЯУЗА от 08.08.2022 в размере 139 515 руб.

Решением от 08.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор на поставку трубы № 7839/ЯУЗА (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить строительные материалы (далее – Товар) на объект покупателя: «Транспортно-пересадочный узел на станции метро Электрозаводская. Этап 3. Третья очередь. Пешеходный мост через р. Яуза», в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

В соответствии с п. 2.5 Договора покупатель обязался оплатить поставщику цену Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки всего Товара по Договору и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) или товарных накладных, на основании выставленного поставщиком счета, при условии предоставления поставщиком счета-фактуры.

Из иска следует, что покупатель принял Товар от поставщика на сумму 255 620 руб., претензий относительно сроков поставки и качества товара покупатель не заявил. Факт поставки подтверждается отметками в транспортных накладных № 247 от 20.03.2022 и № 301 от 25.03.2022 (постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2012 № Ф09-6762/12). Причины не подписания УПД ООО «ОРГАНИЗАТОР» не сообщил.

Посчитав, что ответчиком товар на сумму 139 515 руб. не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ), что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком не подтвержден материалами дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, товарные накладные № 247 от 20.03.2022 и № 301 от 25.03.2022 подписаны до заключения Договора, в них также отсутствуют указания на объект поставки и реквизиты договора.

Кроме того, указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика неустановленным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, документ имеет юридическую силу и может считаться совершенным от имени юридического лица, если он подписан законным представителем юридического лица или уполномоченным надлежащим образом на совершение данных действий в порядке ст. 185 ГК РФ лицом.

Документы, подтверждающие наличие у подписанта полномочий на представление интересов ответчика перед юридическими лицами, на осуществление приема товарно-материальных ценностей и подписание соответствующих документов о приеме товарно-материальных ценностей от имени ООО «ОРГАНИЗАТОР» истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, указанные товарные накладные не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом.

Более того, УПД № 885 от 11.08.2022 и УПД № 888 от 05.09.2022 не подписаны ответчиком, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара истцом на объект ответчика.

Ссылка истца на постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2012 № Ф09-6762/12 по делу № А60-40903/2011 является несостоятельной в связи с тем, что в рассматриваемом случае в споре участвовала третья сторона – перевозчик. Однако поставщик товары перевозчику не отгружал, соответственно вышеуказанное постановление в данном случае неприменимо.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец в суде первой инстанции не подтвердил документально обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу №А40-107638/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                 Л.Г. Яковлева