АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2025 года Дело № А55-16309/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс"  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 66 163 руб. 20 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 от ответчика – не явился 

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2025 до 02.10.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорМакс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 66 163 руб. 20 коп., в том числе задолженности за период: с мая 2024 года по октябрь 2024 года по лицензионному договору № ФРМ-Л-0818-0284-21-КЛ от 01.05.2021 в размере 57 600 руб., пени за период: с 11.06.2024 по 21.01.2025 в размере 8 563 руб. 20 коп., пени за период с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом сторонам, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80402112145314), направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

Ответчик несет риск получения или неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРИП.  

В рассматриваемом случае копия определения суда была направлена судом по надлежащему адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.  

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  

уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).  

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если он не находится по указанному адресу.  

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему судебной корреспонденции.  

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту  

ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.  

Поскольку заказная корреспонденция с определениями, содержащими сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения и, кроме того, определения суда размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 02.10.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между ООО "ФорМакс" (истец, лицензиар) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, лицензиат) был заключен договор № ФРМ-Л-0818-0284-21-КЛ.  

Согласно предмету договора, истец предоставляет ответчику на условиях простой неисключительной лицензии право использования плеера "FONMIX" в соответствии с положениями ст. 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных в составе плеера "FONMIX" путем публичного исполнения объектов подборок РИД.  

Договор вступил в законную силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным до 31 декабря 2021г включительно (п.6.1 договора).  

Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, и, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие (п. 6. 2 договора).  

Как усматривается из п.3.5 договора, сумму лицензионного вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с даты окончания срока действия каждого отчетного периода. Под отчетным периодом понимается 1 календарный месяц/срок лицензионного пакета (п. 1.11 договора).  

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договору за период: май – октябрь 2024 года.  

В соответствии с приложением № 2 к договору, сумма лицензионного вознаграждения истца по договору составляет 9 600 руб. 00 коп. ежемесячно  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности № 761/24 от 25.04.2024.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 1235 ГК РФ за предоставленное право использования результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору лицензиат (ответчик) обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 04 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности в размере 57 600 руб. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 57 600 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2024 по 21.01.2025 в размере 8563 руб. 20 коп., пени за период с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени 8 563 руб. 20 коп., а также пени, начисленные с суммы задолженности с 22.01.2025 по день фактической оплаты по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, следует удовлетворить.  

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 66 163 руб. 20 коп., в том числе долг 57 600 руб., пени 8 563 руб. 20 коп., пени, начисленные с суммы задолженности с 22.01.2025 по день фактической оплаты по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина