АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года

Дело № А33-2022/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 2460044762, ОГРН 1022401792456)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 23.12.2020 №02-1/24-17156, 

при участии в  судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом; 

представителя ответчика: ФИО2., действующей  на основании доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13186, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признать незаконным решение от 23.12.2020 №02-1/24-17156 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, о признании незаконным бездействие  по принятию решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район) за 2019 год.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 26.03.2021 судебное заседание отложено на 28.04.2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнения заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд признать недействительным решение от 23.12.2020 года №02-1/24-17156 Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. В качестве восстановительной меры обязать Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край Березовский район) за 2019 год.

Протокольным определением от 28.04.2021, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и пояснений, судебное заседание отложено на 12.07.2021.

В судебное заседание 12.07.2021 явились представители заявителя и  ответчика. 

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответила на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» осуществляет захоронение отходов на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности, расположенном в Березовском районе Красноярского края, состоящем на государственном учете (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № AOXENE8A от 28.12.2016), категория риска значительная, относится к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с требованиями природоохранного законодательства ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта, о чем составлен соответствующий отчет.

Отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, Обществом направлен в Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения отчета управление, ссылаясь на подпункт «б» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, отказало обществу в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО (Красноярский край, Березовский район) в 2019 году (вх. от 14.01.2020) в связи с превышениями фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды (атмосферного воздуха, почвы) на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (таблица № 3.1.1 - результаты наблюдений за состоянием физических, химических, биологических и иных показателей атмосферного воздуха за ноябрь 2019 года, таблица №3.2.3 - результаты наблюдений за состоянием химических показателей почвенного покрова), о чем ответчик сообщил обществу решением от 18.02.2020 №04-1/1.7-1999.

Заявитель, полагая, что решение от 18.02.2020 №04-1/1.7-1999 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов незаконное и необоснованное, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу А33-16422/2020 суд признал недействительным решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования от 18.02.2020 №04-1/1.7-1999 «О неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов».

Суд обязал Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем повторного рассмотрения Отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район) за 2019 год с учетом решения суда.

Енисейское межрегиональное Управление Росприроднадзора на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 (дело № А33-16422/2020) повторно рассмотрев отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (Красноярский край, Березовский район) и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - Отчет о результатах мониторинга) ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» за 2019 год пришло к выводу, что он выполнен с нарушением требований Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок мониторинга), утвержденного приказом Минприроды России от 4 марта 2016 г. № 66, а именно:

-в нарушение п.27 Порядка мониторинга в п. 2.1 раздела 2 «Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» не приведены сведения об организации, привлекаемой к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением почв на содержание на содержание цианидов (к отчету приложены протоколы ФГБУ ЦНМВД);

- в нарушение п.29 Порядка мониторинга в разделе «приложения» отсутствуют копии документов и материалов о соответствии использованных средств отбора проб, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства Российской Федерации (аттестат аккредитации ФГБУ ЦНМВЛ);

- по результатам рассмотрения сравнительных данных в соответствии с п.27 Порядка мониторинга о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за 2019 год и за предыдущий отчетный период (раздел 5 Отчета мониторинга) установлено превышение химических показателей в почве в 2019 году к предыдущему году: точка отбора 2: по железу (валовое содержание) - в 1,5 раза, марганцу (валовое содержание) - в 1,3 раза, меди - в 1,2 раза; точка отбора 3: по железу (валовое содержание) - в 1,6 раза, марганцу (валовое содержание) - в 1,3 раза; цинку (валовое содержание) - в 1,1 раза; точка отбора 4: по железу (валовое содержание) - в 1,6 раза, марганцу (валовое содержание) - в 1,6 раза;

- нормативы качества окружающей среды (атмосферного воздуха и почвенного покрова) на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду определяются с нарушением требований п.п. «а» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.05.2016 № 467.

На основании изложенного административным органом принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. Указанное решение отражено в письме от 23.12.2020 №02-1/24-17156.

Заявитель, полагая, что решение от 23.12.2020 №02-1/24-17156 о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов незаконное и необоснованное, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесены изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370 (далее по тексту – Положение №400), в соответствии с пунктами 1, 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496 утверждено Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в соответствии с пунктом 1 которого Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Указанное Положение устанавливает порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (п.1).

Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (п.6).

Таким образом, оспариваемое решение выдано уполномоченным лицом компетентного органа в пределах представленных ему полномочий.

Согласно материалам дела, заявителем оспаривается решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 21 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ, при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом № 89-ФЗ. При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как было ранее указано, Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 467, лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте (п. 10 Положения №467).

Согласно пункту 11 Положения № 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Приказом Минприроды России № 66 от 04.03.2016 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее по тексту - Порядок № 66) (действующий в период спорных правоотношений).

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, в случае осуществления ими непосредственной эксплуатации таких объектов, или лицами, в пользовании, эксплуатации которых находятся объекты размещения отходов (далее - лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов) в соответствии с требованиями в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Согласно пункту 6 Порядка № 66, результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Судом установлено,  что по результатам рассмотрения отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (Красноярский край, Березовский район) и в пределах его воздействия на окружающую среду ООО  «Вторичные  ресурсы Красноярск»  за  2019  год, административным органом принято решение о  неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом оснований для принятия решения о неподтверждении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск»  исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов за 2019 год (Красноярский край, Березовский район). К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения Управление ссылается на нарушение заявителем:

-в нарушение п.27 Порядка мониторинга в п. 2.1 раздела 2 «Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» не приведены сведения об организации, привлекаемой к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением почв на содержание на содержание цианидов (к отчету приложены протоколы ФГБУ ЦНМВД);

- в нарушение п.29 Порядка мониторинга в разделе «приложения» отсутствуют копии документов и материалов о соответствии использованных средств отбора проб, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства Российской Федерации (аттестат аккредитации ФГБУ ЦНМВЛ);

Согласно пункту 22 Порядка № 66 отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать следующие разделы:

сведения об объекте размещения отходов;

сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды;

список использованных источников;

приложения.

В соответствии с пунктом 27 Порядка № 66 в разделе «Оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды» приводятся сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды, а также данные об ожидаемых значениях показателей компонентов природной среды и природных объектов на предстоящий отчетный период.

Пунктом 29 Порядка № 66 установлено, что в раздел «Приложения» включаются:

календарный план выполнения работ по наблюдению за состоянием и загрязнением компонентов природной среды и природных объектов;

копии документов и материалов о соответствии использованных средств отбора проб, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства Российской Федерации;

копии документов и материалов о соответствии использованных методик (методов) отбора проб, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства Российской Федерации;

иные материалы по усмотрению лица, эксплуатирующего объект размещения отходов.

Как следует из материалов дела, в отчете мониторинга в разделе «Сведения об организациях, привлекаемых к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду», представленном заявителем указан Филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул (ЦЛАТИ по Алтайскому краю).

Данная организация была привлечена заявителем к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

К отчету мониторинга Обществом прикладывались протоколы испытаний Алтайской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ, со ссылкой на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПШ40.

Указанный аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПШ40 находится в свободном доступе.

В пункте 54 области аккредитации указывается на аккредитацию по объекту «почва», определяемый показатель «цианиды», документы, устанавливающие правила и методы исследования ФР. 1.31.2017.27246.

Заказчиком протоколов испытаний по цианидам у ФГБУ ЦНМВЛ выступал Филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул (ЦЛАТИ по Алтайскому краю). 

ФГБУ ЦНМВЛ не привлекалась непосредственно ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», в связи с чем в разделе отчета мониторинга «Сведения об организациях, привлекаемых к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» сведения о данной организации не указывались, и аттестаты аккредитации и область аккредитации лаборатории не прикладывались.

Принимая во внимание изложенное, ссылка административного органа в оспариваемом решении на нарушение Обществом п.27, п. 29 Порядка № 66  не обоснована, наличие данного нарушения Управлением не доказано.

Также административный орган в решении от 23.12.2020 №02-1/24-17156 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду ссылается на следующее нарушение: за 2019 год и за предыдущий отчетный период (раздел 5 Отчета мониторинга) установлено превышение химических показателей в почве в 2019 году к предыдущему году: точка отбора 2: по железу (валовое содержание) - в 1,5 раза, марганцу (валовое содержание) - в 1,3 раза, меди - в 1,2 раза; точка отбора 3: по железу (валовое содержание) - в 1,6 раза, марганцу (валовое содержание) - в 1,3 раза; цинку (валовое содержание) - в 1,1 раза; точка отбора 4: по железу (валовое содержание) - в 1,6 раза, марганцу (валовое содержание) - в 1,6 раза.

Согласно пункту 2 Положения №467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (п. 3 Положения №467).

Подпунктом «б» пункта 11 Положения № 467, в качестве основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов указано превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к нормативам качества окружающей среды относятся:

нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций;

нормативы, установленные для физических показателей состояния окружающей среды, в том числе показателей уровней радиоактивности;

нормативы для биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов;

иные нормативы качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149 утверждено Положение о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды.

В силу пункта 2 Положения №149 нормативы качества устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

При установлении нормативов качества используются показатели, контроль за которыми обеспечивается посредством применения соответствующих методик (методов) измерений, способов индикации и (или) тестирования, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 Положения №149).

В соответствии с пунктом 4 Положения №149 нормативы качества разрабатываются и устанавливаются для отдельных компонентов природной среды:

а) атмосферного воздуха;

б) вод поверхностных водных объектов;

в) вод подземных водных объектов - источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и подземных водных объектов, пригодность которых для указанных целей определена на основании санитарно-эпидемиологических заключений, а также подземных водных объектов, определенных в качестве резервных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации;

г) почв (земель).

Согласно пункту 5 Положения №149 нормативы качества разрабатываются и устанавливаются на предельно допустимом уровне значений, полученных на основании результатов лабораторных испытаний, или для территорий и акваторий на уровне значений (в интервале допустимого отклонения от значений) показателей природного фона, сформировавшегося под влиянием природных факторов, характерных для конкретной территории, акватории.

Пунктом 20 Положения №149 установлено, что для оценки качества почв (земель) категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, земельных участков зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, курортных зон, а также для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 № 182 экологические нормативы качества атмосферного воздуха, методики определения экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимые (критические) нагрузки на экологические системы и другие экологические нормативы в целях охраны атмосферного воздуха устанавливаются и пересматриваются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Положением о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 149 «О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий».

Таким образом, суд соглашается с выводами заявителя, что для подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов должно применяться нормативы качества окружающей среды, с учетом гигиенических нормативов. В свою очередь, установление фоновых значений применяется в случае отсутствия установленных нормативов качества окружающей среды.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 25.03.2020 № 004, превышения по показателям, отобранным в пробах атмосферного воздуха предприятия ООО  «Вторичные ресурсы Красноярск» (Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник») объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 класса опасности, относительно установленных нормативов/фоновых концентраций не обнаружены.

Экспертным заключением от 25.03.2020 № 004 превышение гигиенических нормативов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду также не установлено.

При этом следует отметить, что понятия «фоновое состояние окружающей среды» и «данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за предыдущие периоды» различные понятия.

Так, пунктом 10 Порядка № 66 установлено, что программа мониторинга разрабатывается на основе имеющихся данных о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. При этом, по усмотрению лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов, могут быть, использованы в том числе:

данные о фоновом состоянии окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов;

имеющиеся у лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов, данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 26  Порядка № 66 в разделе «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду», в числе прочего приводятся результаты оценки и динамики изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и данными предыдущих наблюдений) и данные по прогнозу таких изменений.

Таким образом, Порядок № 66 разделяет термины «фоновое состояние окружающей среды» и «данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за предыдущие периоды». Следовательно, ссылка в оспариваемом решении на результаты рассмотрения сравнительных данных о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды за 2019 год и за предыдущий отчетный период и установление превышение химических показателей в почве в 2019 году к предыдущему году, не свидетельствует об установлении факта превышения фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды.

Кроме того, как обоснованно обратил внимание заявитель, суд решением по делу А33- 16422/2020, вступившим в законную силу, установил, что ООО «Вторичные  ресурсы Красноярск» представленными экспертными заключениями  (от 16.03.2020 №4, от 25.03.2020 №004) подтвердило отсутствие превышения фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды; административный орган выводы экспертов не опроверг, доказательств в обоснование выводов о превышении фоновых значений химических показателей не представил.  

В оспариваемом решении административный орган также ссылается  на то, что нормативы качества окружающей среды (атмосферного воздуха и почвенного покрова) на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду Обществом определяются с нарушением требований п.п. «а» п.4 Постановления №467.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения № 467 нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.

Вместе с тем пунктом 5 Положения  Положение № 467 установлено, что при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

В данном случае применительно к спорному объекту (находится за пределами населенных пунктов) нормативы  качества окружающей среды не установлены.

Таким образом, при отборе проб в точках на границе земельного участка невозможно определить превышение фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Более того, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 66 для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

В материалы дела представлена Программа  мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды  на территории Объекта  рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район).

Программа разработана и направлена в административный орган в 2017 году, возражений по ее содержанию, в том числе по месторасположению точек отбора проб, со стороны Управления не последовало. Обратного материалы дела не содержат.

Все мероприятия мониторинга по отбору проб почвы и атмосферного воздуха Обществом проводятся в соответствии с Программой мониторинга, что также не опровергнуто ответчиком.

Отступ точек отбора проб 50 м от границы объекта, согласно Программе мониторинга, обусловлен требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и размерами санитарно-защитной зоны объекта. Отбор проб непосредственно на границе объекта рекультивации не проводится, поскольку это противоречит положениям Программы мониторинга.

Ссылка ответчика на Инструкцию по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Минстроем России 02.11.1996 года, судом не принимается во внимание, так как данная инструкция  предусматривает требования для полигонов твердых бытовых отходов, а не для объекта рекультивации карьерной выемки с захоронением твердых промышленных отходов 4.5 классов опасности, к которым относится спорный объект размещения отходов.

В обоснование заявленной позиции административный орган также ссылается на положения ГОСТ Р 56060-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Вместе с тем, положения данного документа носят рекомендательный характер. 

Таким образом, несостоятельны выводы административного органа о том, что нормативы качества окружающей среды (атмосферного воздуха и почвенного покрова) на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду Обществом определяются с нарушением требований п.п. «а»  п.4 Постановления №467. 

Как уже указывалось, основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов установлены пунктом 11 Положения № 467:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Указанный перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия является закрытым.

Оспариваемое решение не содержит достаточных сведений (замечаний) для выводов о нарушении обществом пункта 11 Положения № 467. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для отказа ООО  «Вторичные ресурсы Красноярск» в подтверждение исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (Красноярский край, Березовский район) по замечаниям, указанным в оспариваемом решении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о недействительности решения Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2020 № 02-1/24-17156 «О неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в данном случае будет являться возложение на ответчика обязанности вновь рассмотреть Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов». 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2020 № 02-1/24-17156 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. 

Обязать Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения Отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов». 

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения от 15.01.2021 № 28 государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов