АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15476/2020

г. Уфа

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАНИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 870 100 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 402 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №ДОВ17-09-2020 от 17.09.2020, представлен паспорт гражданина РФ;

От ответчика – заявлено ходатайство о подключении к онлайн-заседанию, к онлайн-заседанию не подключился;

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАНИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы пени по договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г. в размере 620 100 руб. за период с 02.03.2020 г. по 18.05.2020 г.,  суммы штрафа по договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г. в размере 250 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию по делу.

26.08.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 09.07.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 28.09.2020г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗРЕМОНТ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАНИМПОРТ" (поставщик) заключен договор поставки №УГР-2019-17, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новое подъемно-транспортное оборудование производства Балканское ЕХО Р. Болгария (далее - продукция).

Срок поставки и условия оплаты согласованы в Приложении № 1 к договору.

Так, согласно спецификации условия оплаты: аванс 50% от общей стоимости в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости производится в течение 30 календарных дней после исполнения п. 4.3 договора.

Во исполнение условий договора истец оплатил аванс в размере 3 975 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1742 от 18.11.2019г.

Согласно п. 4 спецификации срок поставки продукции 02.03.2020г. при условии поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа 15.11.2019г.

Получив с задержкой уведомление о готовности продукции от поставщика (письмо исх. № 205 от 17.03.2020г.) покупатель направил своих представителей на приемку продукции по указанному поставщиком адресу.

Согласно п. 3 договора была проведена приемка готовой продукции и составлен акт входного контроля № 17 от 20.03.2020г. с подробным описанием соответствий изготовленной продукции требованиям, указанным в договоре. Таким образом, продукция была не принята и оставлена на доработку и исправление нарушений.

После устранения замечаний и несоответствий, окончательная приемка  продукции была выполнена 25.05.2020 года, что подтверждается актом № 1 от 25.05.2020г., универсальным передаточным актом № 29/П от 18.05.2020г., подписанного 03.06.2020г. 

Покупатель неоднократно обращался к поставщику с требованиями выплатить неустойку, что подтверждается письмом исх. № УГР-2020/231 от 05.03.2020г., № УГР-2020/394 от 24.04.2020г., № УГР-2020/470 от 22.05.2020г. 

В связи с чем истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 02.03.2020 по 18.05.2020 в размере 620 100 руб. 

26.08.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, указав, что согласно ведомости, ответчик обязался поставить истцу продукцию 02.03.2020г., при условии поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 50% от общей стоимости продукции до 15.11.2019г. Поскольку поступление от истца денежных средств на расчетный счет ответчика 15.11.2019г. являлось существенным условием, стороны договора зафиксировали его в приложении к договору. Истец нарушил вышеуказанное условие, согласованная предоплата была переведена поставщику только 18.11.2019г. и как следствие, поставщик не смог выкупить зарезервированную для покупателя технику у производителя. В связи с чем считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным.

Как следует из материалов дела срок поставки и условия оплаты согласованы в Приложении № 1 к договору.

Так, согласно спецификации от 14.11.2019г. условия оплаты: аванс 50% от общей стоимости в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно п. 4 спецификации срок поставки продукции 02.03.2020г. при условии поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа 15.11.2019г.

Во исполнение условий договора истец оплатил аванс в размере 3 975 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1742 от 18.11.2019г.

Таким образом, период начисления пени начинает исчисляться с 03.03.2019г., то есть со следующего дня после последнего дня поставки 02.03.2020г

Расчет неустойки по п. 6.2 договора поставки №УГР-2019-17 от 29.10.2019г. произведен судом:

7 950 000*78(03.03.2020-18.05.2020)*0,1%=612 150 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени по договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г. подлежит частичному удовлетворению в размере 612 150 руб. за период с 03.03.2020г. по 18.05.2020г.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа по договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019г. в размере 250 000 руб. на основании п. 6.8 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поставщик в период исполнения договора, в обязательном порядке, направляет пятого и двадцать пятого числа каждого месяца в адрес покупателя отчет о ходе изготовления продукции (по форме Приложение № 3), включающий в себя номенклатурный отчет о приобретении материалов и покупных комплектующих, данные о изготовлении продукции с приложением фотоматериалов (отчет и фотоматериалы поставщик направляет на электронный адрес: info@uralgr.com, info@zvezda-perm.com).  

Согласно п. 6.8 договора в случае непредставления поставщиком в адрес покупателя в сроки, указанные в п. 2.2 договора отчета о ходе изготовления продукции (Приложение № 3), покупатель вправе за неисполнение поставщиком этого обязательства по договору потребовать уплаты поставщиком штрафа в сумме 50 000 руб., за каждый случай непредставления отчета.

Покупатель неоднократно обращался к поставщику с требованиями выплатить штраф, что подтверждается письмом исх. № УГР-2020/231 от 05.03.2020г., № УГР-2020/394 от 24.04.2020г., № УГР-2020/470 от 22.05.2020г.

Расчет штрафа по п. 6.8 договора поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019г. в размере 250 000 рублей, судом проверен признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа по договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г. подлежит удовлетворению в размере 250 000 руб. 

Довод ответчика о том, что не перечисление истцом оставшейся части оплаты за товар в срок до 15.11.2019г, согласованный сторонами в спецификации к договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г., явилось причиной неисполнения поставщиком своих обязательств, отклоняется судом.

Как следует из п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу ст. 328 и 487 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Между тем ни доказательств уведомления истца о приостановлении исполнения обязательств ответчиком в соответствующей части, ни доказательств невозможности поставки продукции по частям ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗРЕМОНТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАНИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму пени по договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г. в размере 612 150 руб. за период с 03.03.2020 г. по 18.05.2020 г.,  суммы штрафа по договору поставки № УГР-2019-17 от 29.10.2019 г. в размере 250 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 216 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов