АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14690/2023

«10» августа   2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа  2023 года

В полном объеме решение изготовлено  10 августа  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛОГИСТИК» ( ОГРН 

<

***>) 

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» ( ОГРН 

<

***>)

 о  взыскании задолженности по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021 в сумме 1 909 260 рублей 78 копеек, пени за период с 23.05.2022 по 17.05.2023 в сумме 206 200 рублей 16 копеек, с дальнейшим начислением с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023, ФИО3 по доверенности от 20.06.2023,

от ответчика: не явился (извещен),

 

           Истец- общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛОГИСТИК» (далее-ООО «Сибтранслогистик») обратилось в арбитражный суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ»( далее- ООО «Интеграл») о  взыскании задолженности по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021 в сумме 1 909 260 рублей 78 копеек, пени за период с 23.05.2022 по 17.05.2023 в сумме 206 200 рублей 16 копеек, с дальнейшим начислением с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

         Ответчик- ООО «Интеграл», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В своем отзыве просит в иске отказать, считает, что в период с 01 апреля по 09 апреля 2023 у истца отсутствовали тарифы на оказанные услуги, которые устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией Кузбасса, следовательно, стоимость предъявленных истцом услуг к оплате не установлена.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам  дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей  истца,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между  ООО «СибТрансЛогистик» ( исполнитель) и ООО «Интеграл» (Заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг № 27-11/2021 от 18.08.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 г.), согласно условий которого стороны определили обязанности исполнителя (ООО «СТЛ») по договору, в частности: оказание транспортных услуг по перевозке вагонов и грузов в них, от станции Юрга I ЗСЖД до станции «Заводская» и обратно; оказание услуг по выполнению маневровой работы локомотива исполнителя, не совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов и оказанию иных услуг. 

            Пунктом 1.2. установлена обязанность Заказчика (ООО «Интеграл») по оплате оказанных услуг. Стоимость услуг и порядок расчетов урегулированы разделами 5 и 6 договора соответственно.

               Согласно п. 2.2 договора предусмотрено, что ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца Заказчик направляет в адрес Исполнителя заявку на услуги железнодорожного транспорта» (приложение №1 к настоящему договору), посредством электронной связи, с последующей досылкой оригинала до 15 числа текущего месяца.

           Так, в начале апреля 2022 г. после окончания срока действия, указанного в пункте 11.1 договора, в адрес ООО «СТЛ» от ООО «Интеграл» поступила заявка на услуги железнодорожного транспорта на период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г.

          ООО «СТЛ» направило в адрес ООО «Интеграл» дополнительное соглашение от 30.03.2023 г. о продлении срока действия договора до 30.04.2023 г., подписанное со своей стороны. Согласно отчета об отслеживании направления оно было получено Ответчиком 19.04.2022 г. экземпляр данного дополнительного соглашение, подписанный со стороны ООО «Интеграл», в адрес ООО «СТЛ» не поступил.

            При этом, продлевая договорные отношения, ООО «Интеграл» в начале мая 2022 г. направило в ООО «СТЛ» заявку на услуги железнодорожного транспорта на период с 01.05.2022 г. по 30.05.2022 г.

             За апрель 2022 г. ООО «СибТрансЛогистик» по заявке оказало ООО «Интеграл» следующие услуги: услуги по маневровой работе локомотива в количестве 24 лок.часа; услуги по перевозке, подаче и уборке вагонов (перевозка вагонов и грузов в них) в количестве 76 477,19 тн.км.

           Сотрудниками Исполнителя и Заказчика (назначенными приказом от 07.10.2021 г. «О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасности движения и взаимодействия с железнодорожным цехом с ООО «СТЛ» по оказанию услуг ООО «Интеграл») в прежнем порядке осуществлялся учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути Исполнителя в соответствии с п. 2.8 Договора, оформлялись справки по выполненной маневровой работе локомотива памятки на подачу прибывших вагонов под погрузку-выгрузку.

           Согласно пункту 2.8 договора,  учёт времени нахождения вагонов ОАО «РЖД», собственных/арендованных па железнодорожном пути необшего пользования Исполнителя и железнодорожном пути №39. 40, 41, 42, 49 Заказчиком ведется самостоятельно.

            Учёт времени нахождения вагонов (ОАО «РЖД», собственных/арендованных, привлеченного парка) на железнодорожном пути необщего пользования Исполнителя ведется по номерному способу: по памяткам на подачу прибывших вагонов под погрузку-выгрузку (приложение № 2 к настоящему договору); уведомлениям об окончании погрузки - выгрузки ( приложение № 3 к настоящему договору); справок по выполненной маневровой работе локомотива (приложение №5 к настоящему договору); пктов общей формы ГУ-23ВЦ.

           Эти первичные документы является документами для начисления, взыскания платы с «Заказчика» за услуги «Исполнителя» и компенсации денежных средств, в соответствии с пунктами 1.1.1.; 1.1.3.; 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6. договора.

           Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями продлили действие договора, и его условия подлежат применению в последующий период оказания услуг.

            Согласно пункту 6.2 договора,  до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику копию счета - фактуры и акт оказанных услуг по электронной почте в отсканированном виде. 

            Заказчик  в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения, подписывает акт оказанных услуг, либо направляет  Исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии мотивированных замечаний, акт оказанных услуг подписывается после их устранения Исполнителем.

           В случае не подписания Заказчиком акта оказанных  услуг в течение 3 (тpex) рабочих дней, с момента получения  посредством электронной почты, и не предоставления мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанной, а услуги выполненными  в полном объеме.

          В силу пункта 6.3 договора,  окончательный расчет за оказанные услуги Заказчик осуществляет платежным поручением в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, в порядке,  предусмотренном п. 6.2. настоящего Договора.

          ООО «СТЛ» были направлены в адрес ООО «Интеграл» счет № 27 от 30.04.2022 г., акт оказанных услуг № 30 от 30.04.2022 года, сводную справку по маневровой работе локомотива за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года, ведомость по железнодорожному обслуживанию №30 за период с 01.04.2022 года по 28.04.2022 года.

        17.06.2022 г. указанный пакет документов был возвращен ООО «Интеграл» в адрес ООО «СТЛ» по причине отсутствия тарифа у ООО «СибТрансЛогистик» с 01.04.2022 г. на данные виды услуг.

          Общая стоимость услуг, оказанных ООО «СибТрансЛогистик» в рамках договора № 27-11/2021 от 18.08.2021 года ООО «Интеграл» в апреле 2023 года, в соответствие с актом № 30 от 30.04.2022 года, составила 1 909 260,78 рублей с учетом НДС, из которых: 

           1 838 86,41 рубля - стоимость услуг по перевозке, подаче и уборе вагонов с учетом НДС, согласно ведомости по железнодорожному обслуживанию № 30 за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года;

           71 074,37 рубль - стоимость услуг по маневровой работе локомотива с учетом НДС, согласно справке по маневровой работе локомотива за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года.

           В нарушение условий договора до настоящего времени оплата оказанных ООО «Интеграл» услуг не произведена.

           Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.3 договора, Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

         Истцом за период с 23.05.2022 по 17.05.2023 начислена пеня в размере 206 200,16 рублей.

         Претензию истца от 05.05.2023г. об уплате задолженности по оплате оказанных услуг договору № 27-11/2021 от 18.08.2021 , ответчик добровольно не удовлетворил,  что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанный договор содержит в себе также элементы договора оказания услуг, что не противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и делает договор смешанным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановление РЭК Кузбасса от 04.04.2023 № 36 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  ООО  «СибТрансЛогистик»  с   10.04.2023  г.  установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги в большем размере, чем цена, установленная Договором на основании предыдущего постановления, по которым рассчитаны услуги, подлежащее оплате.

 Истец-ООО «СТЛ» и ответчик- ООО «Интеграл» являются коммерческими организациями, которые в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов не освобождает ООО «Интеграл»  от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги в рамках договора, срок которого продлен конклюдентными действами сторон, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2016 г. № 302-ЭС16-14537.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и по-существу ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту  2 статьи 434 ГК РФ  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно пункту 11.1 договора от 18.08.2021, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов- до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 11.2 договора от 18.08.2021, настоящий договор может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон.

Учитывая обмен между сторонами письменных заявок на оказание услуг со стороны ответчика и исполнение договора с предоставлением документов об исполнении обязательств, суд считает, что стороны,  таким образом, продлили действие договора по оказанию услуг своими конклюдентными действиями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Наличие в договоре условия о возможности его пролонгации по письменному соглашению Сторон само по себе не исключает квалификации обоюдных конклюдентных действий сторон, выражающих волю на подчинение своих последующих отношений ранее согласованному договорному режиму. Подобное понимание существа законодательного регулирования вытекает из установленной гражданским законодательством презумпции разумности и добросовестности участников имущественного оборота.

Закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ. 

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Указанный вывод соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В своем обращении от 28.04.2023 г. № 1892/ЮОП-Н в соответствии с пунктом 11.3 договора ООО «Интеграл» уведомляют о своем намерении расторгнуть договор на оказание комплекса услуг № 27-11/2021 от 18.08.2021 г. с 31.05.2023 г., тем самым подтверждая, что договор является действующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг не установлена договором, поскольку у истца отсутствовал тариф на данные услуги, судом отклоняется.

Из ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Оплата оказанных услуг производится по условиям договора, если иная цена не определена соглашением сторон. При этом истец вправе требовать не только оплату оказанных услуг, но и предусмотренную договором неустойку за просрочку ее оплаты.

Таким образом, отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов не освобождает ООО «Интеграл» от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги в рамках договора по установленным ранее тарифам, что истец и просит взыскать.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг не установлена в договоре и у истца отсутствовал тариф на данные услуги,  противоречит принципу эстоппеля.

После окончания срока действия тарифа своими действиями стороны подтвердили неизменность намерений по исполнению договора и были осведомлены об исполнении обязательств в отсутствие утвержденного тарифа на апрель 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если  заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Указанный подход закреплен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда № 4( 2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017.

Указанный вывод соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны ( пункт 3.4 статьи 1, статья 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 27-11/2021 от 18.08.2011 в сумме 1 909 260,78 рублей за оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании 206 200 рублей договорной неустойки за период с 23.05.2022 по 17.05.2023 с дальнейшим начислением.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе обратиться в суд за взысканием пени в размере 0,03% от просроченной суммы  за каждый день просрочки

Согласно  пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 и пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), ответа Минфина России в письме от 04.08.2022 № 03-02-07/76062, согласно которым действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не распораняются на текущие обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022.

Таким образом, поскольку спорные услуги в рамках договора истцом оказывались ответчику после вступления в силу моратория ( с 01.04.2022),денежное обязательство относится к категории текущих, на которые правовые последствия моратория, предусмотренного статьями 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» не распостраняются.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 206 200 рублей договорной неустойки за период с 23.05.2022 по 17.05.2023 с дальнейшим начислением - подлежащим удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

     Иск удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛОГИСТИК» ( ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021 в сумме 1 909 260 рублей 78 копеек, пени за период с 23.05.2022 по 17.05.2023 в сумме 206 200 рублей 16 копеек, с дальнейшим начислением с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,03% от суммы 

 

задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 577 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.