АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-23835/2019

«13» августа 2019 года 

 

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – ФИО1, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – заявитель, ООО  «СтройКат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) от 20.06.2019 № 116-Д о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В судебное заседание  представитель заявителя не явился, заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа просит в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью.

Протокольным определением арбитражного суда в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано в связи с необоснованностью ходатайства и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением № 116-Д инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области об административном правонарушении от 20.06.2019 ООО «СтройКат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 1.1 Положения об Инспекции, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Общество является застройщиком жилых домов №№ 24. 26 и 30 по ул. Набережной малоэтажной жилой застройки в микрорайоне 2а в г. Волжском Волгоградской области (разрешение   на            строительство от 09.06.2016 № 34-RU34302000-1937-2015).

 В отношении Общества Арбитражным судом Волгоградской области 27.01.2016 возбуждено дело о банкротстве № А12-61050/2015. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу № А12-61050/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2

На основании задания от 23.05.2019 № 12 старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции 27.05.2019  проведено мероприятие по контролю, в результате которого при посещении сайта ЕИСЖС 27.05.2019 с 15 час. 17 м. по 15 час. 19 м., установлено, что Обществом не опубликованы:

а)         изменение о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2018 в проектной декларации, которое должно было быть внесено не позднее 02.11.2018.

б)         изменение о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 в проектной декларации, которое должно было быть внесено не позднее 04.04.2019 и размещено на сайте ЕИСЖС не позднее 11.04.2019;

в)         изменение о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31.03.2019 в проектной декларации, которое должно было быть внесено не позднее 08.05.2019 и размещено на сайте ЕИСЖС не позднее 17.05.2019.

Таким образом, Обществом, обязанным раскрывать сведения в ЕИСЖС. не размещены изменения в проектную декларацию в отношении жилых домов в части сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 214-ФЗ. а именно о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, что  нашло свое отражение в отчете от 27.05.2019.

В связи с выявлением указанных нарушений старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением Инспекции от 20.06.2019 № 117-Д ООО «СтройКат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначенное наказание -  административный штраф в размере     201 000 руб.

В соответствии с 2 статьи 14.28 КоАП РФ  опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3.1, ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее в редакции, применимой к допущенному нарушению), застройщик обязан размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом №214-ФЗ, в том числе проектную декларацию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан был обеспечивать свободный доступ к информации (раскрывать информацию), предусмотренной Законом №214-ФЗ. путем размещения ее в ЕИСЖС, указанной в ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Из ч. 1 ст. 19 Закона №214-ФЗ следует, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Частью 5 ст. 19 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик ежеквартально обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Частью 6 ст. 19 Закона № 214-ФЗ было предусмотрено, что изменения, в том числе о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, подлежали  размещению застройщиком в ЕИСЖС в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Суд считает подтвержденным надлежащим образом наличие в действиях Общества  состава вмененного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество по объективным причинам не могло опубликовать на сайте ЕИСЖС сведения об изменениях в проектной декларации.

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах его компетенции. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для исполнения предписания в материалы дела не представлено. 

Напротив, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости привлечения денежных средств граждан с нарушением требований законодательства, Общество продолжало не исполнять законные требования предписания.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содеянное обществом правонарушение нарушает права участников долевого строительства, препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов возложенных на него задач, свидетельствует о пренебрежительном отношении застройщиком к исполнению своих обязанностей.

Более того, отягчающим административную ответственность обстоятельством, влекущим назначении более сурового вида наказания, применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 является повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Неоднократное совершение Обществом однородного правонарушения исключает возможность назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административный орган представил информацию о семи неисполненных Обществом постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вынесенных в срок, не превышающий год до даты вынесения оспариваемого постановления, а также пяти постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных за предыдущие периоды, также до настоящего времени не исполненных.

Мнение заявителя, что введение в отношении юридического лица процедуры банкротства позволяет не исполнять требования  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не соответствует действующему законодательству, а неоднократное совершение административных правонарушений и неисполнение застройщиком предписаний органа строительного надзора свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих применение к заявителю положений о КоАП РФ, позволяющих принять решения об уменьшении судом наложенного административного штрафа. 

Суд считает, что в рассматриваемом случае применение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, а  сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.

Наложение административного штрафа на Общество в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с учетом указанных в решении отягчающих обстоятельств, отвечает целям административного наказания, установленного за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, позволивших рассмотреть вопрос о снижении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает оснований для снижения назначенного административным органом размера административного штрафа.

При этом в рассматриваемом случае суд учитывает, что Обществом до настоящего времени правонарушение не устранено и необходимые в Единой информационной системе жилищного строительства не размещены, что является грубым нарушением норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКат о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 20.06.2019 № 116-Д о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                               О.И. Калашникова