ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88596/2023

Дело № А40-236263/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:                

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Мобильные телесистемы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-236263/23

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области

к ПАО «Мобильные телесистемы»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (далее – Заявитель, Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области, Управление, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – Ответчик, ПАО «МТС», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-27/08/784 от 10.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 ООО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

ПАО «МТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела. 

ПАО «МТС», Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили,  представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки Административным органом не допущено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ПАО «МТС» на территории Еврейской автономной области оказывает услуги связи на основании лицензий Роскомнадзора:

- № Л0З0-00114-77/00049429 (101245, присвоенный до 01.03.2022) от 25.07.2012 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- № Л0З0-00114-77/00049431 (101247, присвоенный до 01.03.2022), от 25.07.2012 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи;

- № Л030-00114-77/00052247 (142343, присвоенный до 01.03.2022) от 15.04.2016 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи;

- № Л030-00114-77/00052245 (142345, присвоенный до 01.03.2022) от 15.04.2016 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи 1 голосовой информации;

- № Л030-00114-77/00061828 (159596, присвоенный до 01.03.2022) от 25.03.2018 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

На основании части 2 статьи 64 Закона о связи ПАО «МТС» обязано обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

На основании пункта 4 статьи 64 Закона о связи Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила № 538).

На основании пункта 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных  мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

На основании пункта 10 правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» (ИНН 

<

***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. 

Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее - Положение № 2385).

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области поступило письмо УФСБ России по ЕАО от 15.09.2023 № 12665/27 (исх. № 90/20-1294 от 06.09.2023) с информацией о том, что ПАО «МТС» не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи, с чем УФСБ России по ЕАО не имеет возможности проводить оперативно-розыскные мероприятия на сети связи ПАО «МТС», что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и обеспечению безопасности государства.

По информации, полученной от УФСБ России по ЕАО от 15.09.2023 № 12665/27, ПАО «МТС» в целях реализации требований Приказа № 86 утвердило «План порегионального внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализующих требования Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ на сети ПАО «МТС» от 12.11.2018 № Т/4/4669 (далее - План внедрения) и обязался внедрить на своей сети связи технические средства, обеспечивающие хранение информации в сетях телефонной связи в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86 (далее - ТС ОРМ 86), а также технические и программные средства информационных систем содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленным им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ (далее - ИС ОРМ), включая систему хранения трафика сетей передачи данных в соответствии с приказом Минцифры России от 29.10.2018 № 573 (далее - ТС ОРМ ПД).

В соответствии с пунктом 9 Плана порегионального внедрения ПАО «МТС» обязалось внедрить ТС ОРМ 86, ИС ОРМ и ТС ОРМ ПД на территории Еврейской автономной области до конца 3 квартала 2022 года. В указанном плане предусмотрено, что ПАО «МТС» необходимо заблаговременно обратиться в Управление ФСБ России по ЕАО с целью согласования Плана внедрения, а также в случае задержки выполнения отдельных пунктов, сроки реализации должны быть согласованы с 12 Центром ФСБ России. ПАО «МТС» в Управление ФСБ России по ЕАО с целью реализации указанных федеральных законов, постановлений Правительства РФ и согласования Плана внедрения не обращалось, информацию об изменении сроков реализации технических средств не предоставляло. УФСБ России по ЕАО планы в ПАО «МТС» направлялись 17.02.2023 № 90/20-256, но ПАО «МТС» от заключения планов уклоняется.

На основании информации, полученной от УФСБ России по ЕАО, оператором связи ПАО «МТС» осуществлен выбор подрядной организации в пользу ООО «Прикладная техника» для реализации ТС ОРМ 86, ИС ОРМ и ТС ОРМ ПД, но в настоящее время ООО «Прикладная техника» не имеет сертификатов соответствия и соответственно ПАО «МТС» не имеет законных оснований для установки указанного не сертифицированного оборудования в сетях и средствах связи.

В целях реализации требований Приказа № 645 ПАО «МТС» осуществлен ввод в эксплуатацию технических средств сроком до 01.05.2020 на сети подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE при предоставлении услуг связи «VoLTE», «ViLTE», «Wi-Fi Calling)) в соответствии с лицензиями № ЛОЗО-00114-77/00049429, № ЛОЗО-00114-77/00052247, № ЛОЗО-00114-77/00052245, Л030-00114-77/00061828. Дальнейшая эксплуатация указанных технических средств показала невозможность проведения в требуемом объеме оперативно-разыскных мероприятий на сети ПАО «МТС», о чем оператор связи был неоднократно уведомлен письмами УФСБ России по ЕАО от 26.07.2021 № 90/20-1099, от 11.04.2023 № 90/20-535. УФСБ России по ЕАО неоднократно предлагало провести повторные тестирования указанных технических средств, но оператор уклоняется от проведения соответствующих тестов.

В целях реализации требований приказа № 573 оператором связи предоставлен доступ к ИС ОРМ производства ЗАО «Норси-Транс». Протокол испытаний установил несоответствия нормативно-технической документации, что не позволяет проводить оперативно-розыскные мероприятия на сети подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE при предоставлении услуг связи «VoLTE», «ViLTE», «Wi-Fi Calling)). В адрес ПАО «МТС» УФСБ России по ЕАО неоднократно сообщало об имеющихся критических проблемах в работе ИС ОРМ, а также предлагало предоставить допуск УФСБ России по ЕАО к информационным системам оператора связи с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети ПАО «МТС». Оператором связи работы по устранению замечаний не проводились, доступ к информационным системам не предоставлен, от заключения Планов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08.2025 № 538 ПАО «МТС» уклоняется.

Таким образом, как правильно установлено Административным органом и судом первой инстанции, ПАО «МТС» не были приняты все достаточные и зависящие от него меры по реализации требований указанных федеральных законов и условий лицензий, а также оператором не реализованы требования нормативных актов в сроки, указанные в Плане порегионального внедрения. Общество имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно - распорядительные и административные функции.

Отсутствие внедренных комплексов ТС ОРМ 86 и ТС ОРМ ПД, а также не отвечающие техническим требованиям комплексы ТС ОРМ 645 и ИС ОРМ не позволяют проводить оперативно-розыскные мероприятия на сети ПАО «МТС», что приводит к потере оперативно-значимой информации, снижает эффективность и влечет за собой невозможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является прямой угрозой безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом и создает непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда жизни, здоровью граждан и обеспечению безопасности государства.

Тем самым, ПАО «МТС» не исполняет требования законодательства в области связи, в части реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушает пункт 2 статьи 64 Закона о связи в части нереализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с пунктом 15 Положения № 2385 является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, ПАО «МТС» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи с грубым нарушением лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, лицензий на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 Положения № 2385 под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

На основании изложенного, в действиях ПАО «МТС» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку: «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Данное нарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, возложенных на оператора связи требованиями законодательства Российской Федерации и условиями выданных лицензий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 14.1 (в части грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в необеспечении оператором связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий) КоАП РФ, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пренебрежительное отношение ответчика к соблюдению установленных в сфере осуществления лицензионной деятельности требований создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения органами федеральной службы безопасности оперативно-разыскных мероприятий влечет за собой непосредственную угрозу безопасности государства, поскольку не позволяет указанным органам оперативно выявлять источники угроз безопасности и принимать необходимые меры.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо ПАО «МТС», осуществляющее предпринимательскую деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий Роскомнадзора.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства, в частности при реализации оператором связи установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований: пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Закона о связи; пунктов 4, 7, 10 Правил № 538; Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть IV. Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение и технические средства накопления голосовой информации, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86; Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Правила применения оборудования оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.12.2016 № 645; Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573; пункта 10 лицензионных требований лицензий № Л030-00114-77/00049431 (101247) от 25.07.2012, № ЛОЗО-00114-77/00052247 (142343) от 15.04.2016 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи; пункта 10 лицензионных требований лицензий № Л030-00114-77/00049429 (101245) от 25.07.2012, № ЛОЗО-00114-77/00052245 (142345) от 15.04.2016, № ЛОЗО-00114-77/00061828 (159596) от 25.03.2018 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

На основании изложенного, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области в отношении  ПАО «МТС» составило протокол об административных правонарушениях № АП-27/08/784 от 10.10.2023 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». 

В соответствии со статьей 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Суд первой инстанции верно счёл, что доводы Общества, изложенные в отзыве на заявление, не содержат доказательств принятия ПАО «МТС» всех возможных, необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной  (статья 2.1 КоАП РФ).

Довод Ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. 

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, по общему правилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение; если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности или  после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

В данном случае по факту ранее выявленного правонарушения Ответчик был привлечен к административной ответственности решениями Арбитражного суда г. Москвы от  24 мая 2023 года  по делу № А40-83667/23-17-671, от 16 августа 2023 года по делу № А40-160755/23-72-1323, которые на дату и время выявление вмененного правонарушения вступили в законную силу. 

Таким образом, срок давности за новое длящееся правонарушение  на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по  части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера допущенных Обществом правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в том числе, доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции - 110 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-236263/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

          ФИО1