СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-2210/2021(8)-АК

Дело № А60-9000/2020

27 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,  публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья  «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года  

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника,  

вынесенное в рамках дела № А60-9000/2020 

о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного  кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (далее – должник, ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

26.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о признании его несостоятельным  

 

(банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.03.2020  (после устранения недостатков), возбуждено настоящее дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020  (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020) в отношении ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс» применены правила банкротства застройщиков,  предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве,  Закон).  

В порядке статьи 51 АПК РФ, статьи 35 Закона о банкротстве к участию в  деле привлечены публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства и Департамент государственного  жилищного и строительного надзора Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020  (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020) ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2, являющийся членом союза арбитражных  управляющих «Авангард».  

02.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ПАО СКБ  Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным решения собрания  кредиторов должника, оформленного протоколом от 22.07.2022, по всем  вопросам повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022  (резолютивная часть определения объявлена 24.08.2022) в удовлетворении  указанного заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАО СКБ  Приморья «Примсоцбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда отменить, заявление о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника удовлетворить. Кредитор считает, что  в Законе о банкротстве нигде не указывается, что голосование на собрании  кредиторов возможно только в очной форме, однако, данное правило  выводится из используемых в статьях 12, 14, 15 Закона сочетаниях слов «место  проведения собрания», «проводится по месту нахождения должника»,  «присутствующие участники». Дополнительно такое толкование подкрепляется  используемыми в Общих правилах подготовки организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56  сочетаниями слов «участников, прибывших до окончания регистрации»,  «выдает бюллетени для голосования» и т.д. В ситуации, рассмотренной в  пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) выбор формы  проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования был ранее  

 

осуществлен самим собранием. Таким образом, разъяснения Обзора по  умолчанию не допускают проведение заочного голосования. При этом, как  указывает кредитор, принятые решения собрания кредиторов 22.07.2022,  проведенного в заочной форме, нарушают права и законные интересы Банка  как залогового кредитора в части невозможности выступить на данном  собрании кредиторов и высказать свою позицию по вопросам повестки дня  собрания, а также привело к невозможности для кредитора включить  дополнительные вопросы в повестку дня.  

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного  управляющего должника, который считает обжалуемый судебный акт  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным  Законом.  

Обращаясь с заявленными требованиями, ПАО СКБ Приморья  «Примсоцбанк» просит признать решение собрания кредиторов ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс», оформленное протоколом от 22.07.2022, по всем  вопросам повестки дня, недействительным.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на  следующее.  

Сообщением на Федресурсе № 9159063 от 07.07.2022 11:48:47 МСК  конкурсный управляющий объявил о созыве по своей инициативе очередного  собрания кредиторов в заочной форме.  

Сообщением на Федресурсе № 9291019 от 26.07.2022 12:16:16 МСК был  опубликован протокол данного собрания от 22.07.2022.  

Так, заявитель, обосновывая позицию, ссылается на П.7 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений  

 

собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 26.12.2018), где рассмотрен случай проведения собрания  кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без  совместного присутствия) либо в очно-заочной форме, которое само по себе не  является основанием для признания недействительными решений, принятых на  таком собрании. Согласно указанному обзору судебной практики, конкурсный  кредитор должника - юридического лица обратился в суд с заявлением о  признании решений собрания кредиторов недействительными, ссылаясь на  нарушение порядка проведения собрания, а именно на проведение его в  заочной форме (без совместного присутствия). Определением суда первой  инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции, в удовлетворении заявления отказано, поскольку, положениями  Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания  кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи  14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения  собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц,  имеющих право в нем участвовать. Однако в рассматриваемом случае ранее на  собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством  голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям  пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, принято решение о возможности  проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без  совместного присутствия).  

По мнению банка, в настоящем деле о банкротстве ранее на собраниях  кредиторов должника такого решения не принималось. Так, протоколом от  16.03.2021 (предпоследнее собрание кредиторов), (сообщение на Федресурсе   № 6339288 от 16.03.2021 12:57:33 МСК) установлено, что периодичность  проведения собрания кредиторов - 1 раз в три месяца, собрания проводятся по  месту нахождения арбитражного управляющего. При этом, решение о  проведении собрания кредиторов в заочной форме отсутствует.  

Собрание в заочной форме проведено 22.07.2022. 

20.07.2022 Банку как залоговому кредитору конкурсным управляющим  была перечислена сумма от реализации залога в размере 4 450 000 рублей, по  мнению Банка, с этого времени Банк утратил статус залогового кредитора.  Вместе с тем, требования Банка полностью погашены не были, в связи, с чем  Банк обратился в Суд за разрешением разногласий.  

Далее, по мнению банка, в таблице 2 собрания неверно отражены  сведения о том, что представителем Банка не представлены сведения о  представителе. Вместе с тем, направленное по электронной почте и  впоследствии направленное заказное письмо от Банка содержало доверенность  на представителя.  

Также, по мнению банка, по третьему вопросу повестки дня имеются  следующие нарушения. Исходя из того, что на ЕРФСБ к сообщению о собрании  кредиторов по данному вопросу прилагались пустые бланки бюллетеней, Банк  

 

считает, что 22 280 811 голосов кредиторов, пришедшие к варианту - 950 000  рублей, кредиторы действовали по подсказке арбитражного управляющего.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал,  при этом исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, основаниями для признания решения собрания  кредиторов должника недействительным могут быть следующие  обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением  предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов;  обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов  недействительным в установленный законом срок.  

По смыслу указанной нормы требование о признании решения собрания  кредиторов подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо  факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания  кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить о  собрании всех лиц, имеющих право в нем участвовать, вне зависимости от  размера принадлежащих им требований (статья 13 и пункт 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что уведомление о проведение собрания  направлено почтовым отправлением 07 июля 2022 года, опубликовано на  ЕФРСБ № 9159063 от 07.07.2022 в 11:48:47 МСК - в сроки, предусмотренные  п.1 ст. 13, ст. 28 Закона о банкротстве.  

 

Для участия в собрании кредиторов от 22.07.2022 представили  посредством почтовых отправлений надлежащим образом оформленные  доверенности, надлежащим образом оформленные бюллетени представители 4  кредитора, сумма требований которых составила 72.6% от общего числа  голосов кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании  кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов  ЖСК «УРАЛЭНЕРГО-СТРОЙКОМПЛЕКС» - признано правомочным.  

Собрание кредиторов, собрание участников строительства ЖСК  УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» проведено в соответствии со ст. 12, 14, 15,  139, 147,201.12 Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2004 года № 56, с целью рассмотрения собранием кредиторов  следующих вопросов повестки дня:  

1. Итоговый отчет конкурсного управляющего ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс» о своей деятельности и о результатах проведения  процедуры конкурсного производства на 07 июля 2022 г.;  

2. Завершение процедуры конкурсного производства ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс»;  

3. Установление дополнительного вознаграждения арбитражному  управляющему в порядке п. 8 ст. 20.6 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

По всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов.  

Протокол собрания кредиторов опубликован на ЕФРСБ № 9291019 от  26.07.2022 в 12:16:16 МСК.  

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26  декабря 2018 года, проведение собрания кредиторов должника - юридического  лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания  недействительными решений, принятых на таком собрании.  

Все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе  заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и  проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.  

Суд первой инстанции посчитал, что в Законе о банкротстве не  содержится императивных норм о форме (очной или заочной) проведения  собраний кредиторов, иными словами, отсутствует запрет на проведение  собрания кредиторов дистанционно и голосование при принятии решений в  заочной форме. Само по себе проведение собрания в заочной форме, в том  числе с использованием технических средств коммуникации, не может  свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.  

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 22.07.2022 для  участия в собрании кредиторов ЖСК «УРАЛЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС»  

 

представили, посредством почтовых отправлений надлежащим образом  оформленные доверенности, надлежащим образом оформленные бюллетени  представители кредиторов, сведения о которых приведены в таблице 2.  

В строке 4 таблицы 2 отражены сведения об участии ПАО Социальный  коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в собрании кредиторов на  основании представленных им документов, подтверждающих полномочия  представителя.  

В связи с этим суд первой инстанции счел, собрание кредиторов  проведено конкурсным управляющим в установленные законом сроки, ни  порядок проведения, ни порядок принятия собранием решений не нарушены.  Собрание не вышло за пределы своей компетенции, доказательств нарушения  прав третьих лиц и иных кредиторов в материалах дела не имеется.  

Суд апелляционной оснований для отмены или изменения вынесенного  судом первой инстанции судебного акта не усматривает в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 25.05.2021 кредитор ПАО Социальный коммерческий  банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  включен в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>) с требованием в размере 4 450  000 руб. как обеспеченным залогом, так образом согласно ст. 12 Закон о  банкротстве залоговый кредитор не имел права голоса на собрании кредиторов  по вопросам повестки дня.  

Кроме того, требования кредитора ПАО Социальный коммерческий банк  Приморья «Примсоцбанк» на момент проведения собрания погашены на 100%  (платежное поручение   № 155 от 20.07.2022 на сумму 4 450 000 руб. 00 коп. с  назначением платежа «Перечисление денежных средств от продажи предмета  залога в рамках дела № А60-9000/2022 о банкротстве ЖСК "УЭСК" по  кредитному договору № 

<

***> от 29.02.2016 г. Без НДС»), имели статус  залоговых, при голосовании не учитывались. Информация о поступлении  документов отражена в протоколе (строка 4 таблицы 2 - сведения об участии  ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в собрании  кредиторов на основании представленных им документов, подтверждающих  полномочия представителя).  

Таким образом, права и интересы кредитора в деле о банкротстве ЖСК  «Уралэнергостройкомплекс», в том числе в части возможности выступить на  данном собрании кредиторов и высказать свою позицию по вопросам повестки  дня собрания, включить дополнительные вопросы в повестку дня, не были  нарушены, тогда как само по себе проведение собрания в заочной форме, в том  числе с использованием технических средств коммуникации, не может  свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральным  законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  

 

ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 «Мораторий на  возбуждение дел о банкротстве».  

Согласно пункту 5 указанной статьи собрания кредиторов, заседания  комитета кредиторов, собрания участников строительства и собрания  работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого  мораторий не распространяется, проводятся по решению арбитражного  управляющего в форме заочного голосования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей в срок до 01 октября 2022 года.  

Таким образом, собрания кредиторов (комитета кредиторов), проводимые  в период с 28.03.2022 по 01.10.2022 в условиях принятых мер ограничительного  характера в рамках процедур банкротства по решению арбитражного  управляющего проводятся в заочной форме.  

С учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам,  связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов  кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018) при подготовке и проведении  оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий верно  руководствовался по аналогии положениями пунктов 7-13 статьи 2138 Закона о  банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).  

При этом все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том  числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и  проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания,  что подтверждается материалами дела.  

В связи с этим следует признать, что юридически значимые  обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой  инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело  доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано  в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств,  опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы  дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При обжаловании настоящего определения уплата государственной  пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом  35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным  решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения;  по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной  инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа  2022 года по делу № А60-9000/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном  порядке не подлежит.  

Председательствующий Е.О. Гладких  

Судьи Т.В. Макаров  

Т.С. Нилогова