АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34283/2022

28 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 01.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023

по делу № А43-34283/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стромизмеритель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

об урегулировании разногласий

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Стромизмеритель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) об урегулировании разногласий, возникших в связи определением выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52: 18:0020070:1370. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, удовлетворил заявленное требование, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора № 3463-ЗУ купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 52:18:0020070:1370, местоположением: Нижний Новгород, Московский район, проспект Героев, дом 23а, между Обществом и Министерством, установив выкупную цену участка в размере                      3,5 процента от его кадастровой стоимости равной 444 827 рублей 37 копеек.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на обязанность определения выкупной стоимости земельного участка при заключении договора купли-продажи исходя из содержащихся в ЕГРН сведений на момент подачи заявки о выкупе; поскольку на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020070:1370, зарегистрированного в ЕГРН являлся «под производство строительных конструкций», а цена выкупа земельного участка должна составлять 70 процентов от кадастровой стоимости участка; последующее изменений сведений, содержащихся в ЕГРН, не является основанием для изменения выкупной цены земельного участка. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.12.2021 № 18-6217 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020070:1370. 

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 24.12.2021 о предоставлении в собственность данного земельного участка как собственнику, расположенной на этом участке недвижимости. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу № А43-6978/2022 признан незаконным отказ Министерства в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020070:1370, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Московский район, проспект Героев, дом 23а. Суд обязал Министерство совершить действия по предоставлению в собственность Общества земельного участка. 

Общество 08.10.2022 получило от Министерства проект договора купли-продажи участка, согласно которому цена продажи земельного участка установлена Министерством в размере 8 896 547 рублей 46 копеек. 

При расчете выкупной цены Министерство руководствовалось Правилами определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419 (далее – Правила № 419). 

Расчет произведен следующим образом: 70% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 12 709 353 рубля 51 копейку установленной в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН). 

Общество направило Министерству протокол разногласий в части определения цены продажи земельного участка. По мнению Общества, цена продажи земельного участка равна 444 827 рублей 37 копеек исходя из 3,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. 

Министерство не согласилось с редакцией договора, предложенной Обществом. 

Возникшие разногласия переданы Общество на рассмотрение арбитражного суда в рамках заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 15.12.2021 № 18-6217 земельный участок был предоставлен истцу под производство строительных конструкций (пункт 1.3 договора), при расчете арендной платы использован вид разрешенного использования – строительная промышленность (приложение № 3 к договору аренды). 

Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 17.04.2023 № 05-02-03-19/23 установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020070:1370 – под производства строительных конструкций, виду разрешенного использования – строительная промышленность (код 6.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412).

Фактическое использование земельного участка с данным видом разрешенного использования подтвердило Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области приказом от 17.04.2023 № 05-02-03-19/23. 

Объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке относятся к объектам производства. 

Основным видом деятельности Общества, установленным в ЕГРЮЛ, является производство оборудования специального назначения.

Из представленного истцом письма Национального Партнерства Ассоциаций и Союзов предприятий промышленности строительных материалов от 26.01.2023 следует, что Общество является поставщиком строительных материалов для различных отраслей народного хозяйства.

В статье 39.4 (пунктах 2 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 4.1 Правил № 419 цена продажи земельного участка определяется в размере 3,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если такие здания, сооружения расположены на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования, предусмотренный кодами (числовыми обозначениями) видов разрешенного использования земельного участка 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. Названным приказом установлен вид разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность», который подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции (код 6.6).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и верному выводу о том, что истец доказал наличие предусмотренных законом условий для льготного выкупа спорного земельного участка исходя из 3,5 процента от его кадастровой стоимости.

Доводы кассатора об обязанности учитывать при определении выкупной стоимости земельного участка сведения содержащиеся в ЕГРН на момент подачи заявки о выкупе не принимаются во внимание, так как исходя из материалов дела усматривается, что первоначально при расчете арендной платы Министерством был использован вид разрешенного использования – строительная промышленность. Вид разрешенного использования земельного участка актуализирован уполномоченным органом.

Подход Министерства о необходимости при определении выкупной цены земельного участка вида его разрешенного использования – «под производство строительных конструкций», содержащегося в ЕГРН на момент подачи истцом заявки на выкуп земли, является формальным с учетом установленных обстоятельств арендного использования Обществом земли, определения при таком использовании размера платы, а также актуализации вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд округа на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А43-34283/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов