АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-637/2020

10 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску КИРОВГРАДСКОЕ МП "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 146 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 20.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

КИРОВГРАДСКОЕ МП "БЛАГОУСТРОЙСТВО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованием о взыскании 4 146 руб. 65 коп., в том числе 3894, 68 руб. 68 коп. долга по оплате услуг вывоза и утилизации отходов, 254,97 руб. процентов по договору.

Определением суда от 20.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчиком направлен в суд отзыв на заявленные требования, считает иск неподлежащим удовлетворению, считает, что задолженность по договору от 11.12.2017 №СВ-11/12-17/344 отсутствует. Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено в судебном заседании.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

В связи с заявленными возражениями арбитражный суд предложил сторонам: Истцу в письменном виде пояснить на основании какого договора предъявлены требования, основания применения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ к договору от 16.04.2013, а также письменные пояснения относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка. Ответчику представить доказательства оплаты счетов от 30.11.2016 №11000258, от 31.07.2017 №07000259.

Определением суда от 13.03.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда дата судебного заседания перенесена на 10.07.2020.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 10 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом по следующим основаниям.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №СВ-16/04-12/344  от 11.12.2017 на выполнение работ по сбору, транспортировке и захоронению отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик передает отходы производства и потребления, далее отходы, а исполнитель принимает их для захоронения.

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги, выставлены счета №11000258 от 30.11.2016 на сумму 1882,81 руб., №07000259 от 31.07.2017 на сумму 2008,87 руб. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся ежемесячно, не позднее 10 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по счету №11000258 от 30.11.2016 на сумму 1882,81 руб.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, установив, что истец обратился в суд 13.01.2020г., пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по счету №11000258 от 30.11.2016 на сумму 1882,81 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, истцом в порядке ст. 171 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика долга по счету №11000258 от 30.11.2016 на сумму 1882,81 руб. не подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения долга по счету №07000259 от 31.07.2017 на сумму 2008,87 руб. в материалы дела не представлено, ссылка ответчика в отзыве на оплаты отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены контррасчет долга и платежные поручения, которые относятся к оказанным услугам в 2018 году, в то время как счет №07000259 - от 31.07.2017г.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2008,87 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 24.12.2019 в размере 254,97 руб. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат также частичному удовлетворению в размере 131, 62 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу КИРОВГРАДСКОЕ МП "БЛАГОУСТРОЙСТВО" 2008,87 руб. основного долга по договору №СВ-16/04-12/344  от 11.12.2017 по счету №07000259 от 31.07.2017, 131, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 24.12.2019, 1032,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова