АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24189/2023

20 марта 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 05 марта 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Примула"

о взыскании

с участием третьих лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал»»

2. Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий»

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМУЛА", в котором просит взыскать задолженность по договору №57323н-ЦЗ от 15.07.2020 за период с января 2023 года по февраль 2023 года в сумме 155 225 руб. 47 коп.

     Определением Арбитражного суда Самарской области 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2094 суд удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела,   представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Арбитражный суд, учитывая возражения ответчика, мотивы заявленного ходатайства, сроки рассмотрение дела отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку не нашел оснований для его удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений по существу заявленных требований во исполнение определений суда не представили.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУЛА" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

      Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ, по мнению истца,  заключен без каких-либо разногласий к договору. 

В соответствии с условиями заключенного, как полагает истец, договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период январь - февраль 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № К-711-7329979-П от 12.04.2023 об оплате задолженности. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

      Отказ в добровольном удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения с иском в суд.

       Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что истцом не учтено, что у Ответчика независимая система отопления. Внутренняя система теплоснабжения нежилых помещений, является выделенной (обособленной) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственный тепловой узел и индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Подключение произведено до общедомового прибора учета.

      Система отопления нежилых помещений ООО «ПРИМУЛА» присоединена до границы эксплуатационной и балансовой ответственности наружных тепловых сетей и внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилых помещениях, учитывает всю потребленную тепловую энергию ООО «ПРИМУЛА».

       Данные обстоятельства подтверждены актом обследования № 203-СФ/НА-1949 от 16.03.2023 г. и актом обследования № 203-СФ/НА-1894 от 14.03.2023 г

       Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пунктов 80,  81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Установленный приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета, предполагают необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Материалами дела, а также судебными актами по аналогичным делам подтверждается, что помещения ответчика имеют обособленный ввод, общедомовые системы не задействованы.

Кроме того, актом ввода в эксплуатацию узла учета ГВС от 09.02.2015г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу г. Самара. Молодогвардейская, д.211 потребителя (предыдущим собственником ООО ВТК «Гецод») в результате чего установлено соответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета допущен в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением №57323н/1  от 24.08.2018г. Договор был дополненПриложением №5а, в котором указано что в нежилом помещении установлены индивидуальные приборы учета ВСГ-15 №№ 55331487, 55331836, 55331843, 55331850, 5S33I848, 55331846, 55331526, 55331524, 55331869, 55331827.           

Актом от 26.11.2018 был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ответчика в нежилом помещение по адресу г. Самара. Молодогвардейская, д. 209, система отопления -независимая, система ГВС- закрытая от ТП 131-2кв. в соответствии с условиями договора №47-Т. Факт подключения по независимой схеме подключения теплоснабжения в МКД №209 по ул. Молодогвардейской подтверждается Актом от 07.12.2018 составленным комиссией, согласован с энергоснабжающей организацией, подключен, запроектирован и смонтирован по независимой схеме, не влияет на качество теплоснабжения МКД.

Согласно п.1 Условий подключения №55Т от 02.08.2018 г (далее - Условия подключения) источником теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу, 

<

...> является Самарская ГРЭС. Северная магистраль, теплотрасса 2ДУ=200 мм по Галактионовской (ТП-2). Согласно п.2 точка подключения находится на границе земельного участка объекта от существующего теплового ввода, присоединенного от ТП-2 по ул. Галактионовской. Согласно абз.З п. 14 Условий подключения коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя жилой и нежилой частей зданий организуется отдельно.

Подтверждением выполнения данных Условий подключения является Справка о выполнении условий подключения от 22.11.2019 №51100-23-03955. согласно которой условия подключения №55Т выполнены в полном объеме. Также, между Истцом и Ответчиком был составлен Акт приемки системы отопления от 30.11.2018 на основании которого произведена приемка и допущена в эксплуатацию система отопления.

Данное обстоятельство так же подтверждается письмом №100 от 13.03.2020, управляющая компания ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее - ООО «ДЭЗ»). ООО «ДЭЗ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» производит начисление за коммунальные услуги, потребляемые жильцами квартир и на общедомовые нужды.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения данного дела, поскольку подтверждает возможность вычленения общей площади помещения ответчика, приходящегося на ввод, оборудованный прибором учета.

Таким образом, помещения ответчика имеют обособленный ввод, общедомовые системы не задействованы, что санкционировано самим истцом.

Судом установлено, что Ответчик расходы за потребленную тепловой энергии на общедомовые нужды платит в Управляющие компании.

Так, Управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Молодогвардейская, 211 является ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее - ООО «ДЭЗ»). В своем ответе №100 от 13.03.2020, ДЭЗ указала, что нежилые помещения ООО «Примула» врезаны в тепловую сеть до элеваторного узла по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета. ООО «ДЭЗ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» производит начисление за коммунальные услуги, потребляемые жильцами квартир и на общедомовые нужды.

Письмом исх. № 640 от 27.09.2023 ООО «ДЭЗ» подтвердило отсутствие задолженности ООО «Примула».

Расходы на общедомовые нужды в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 и Правила №354. выставляются Ответчику и оплачиваются последним непосредственно в управляющую компанию ООО «ДЭЗ».

В свою очередь, прием платежей за теплоэнергию на общедомовые нужды производится Истцу управляющей компанией по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ3000-00254.

Далее суд отмечает, что Управляющей компанией многоквартирного дома ул. Молодогвардейская. 211 является ООО «УК Профессионал». Расходы на общедомовые нужды в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 и Правила №354. выставляются Ответчику и оплачиваются последним непосредственно в управляющую компанию ООО «УК Профессионал».

Согласно письму № б/н от 02.08.2023 г. от ООО «УК Профессионал» по вопросу несения расходов по оплате за горячее водоснабжение на содержание общего имущества (СОИ) собственником нежилых помещений ООО «Примула»,  поставка горячего водоснабжения на содержание общего имущества (СОИ) в укачанный жилой дом осуществляется по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД),  заключенному между АО «Предприятие тепловых сетей» и ООО "УК ПРОФЕССИОНАЛ". Начисление за расходы горячей воды, используемой для содержания общего имущества МКД производится нежилому помещению (собственник ООО «Примула) ежемесячно, путём выставления счетов и актов. Расходы на содержание общего имущества рассчитываются управляющей компанией пропорционально занимаемой площади собственника в многоквартирном доме умножаемой на установленные городскими постановлениями нормативы и стоимость, установленную ресурсоснабжающей организацией. Денежные средства, поступившие от собственников жилых и нежилых помещений за расходы по горячему водоснабжению на содержание общего имущества МКД перечисляются по вышеуказанному договору ООО «УК Профессионал» на счёт ресурсоснабжающей организации АО «Предприятие тепловых сетей» (ПАО «Т Плюс») ежемесячно на основании выставленных документов (актов и счетов-фактур). По состоянию на 01.08.2023 г. задолженность ООО «Примула» пред ООО «УК Профессионал» по расходам горячей воды на СОИ отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что взимание истцом оплаты за одни и те же услуги с потребителя (ответчика) и управляющей компании недопустимо. 

С момента установки и ввода приборов учета в эксплуатацию в нежилых помещениях Ответчика в течение нескольких лет учет потребления тепловой энергии осуществлялся по   их   показаниям.   Выдавая   технические   условия   на   подключение   к   системе теплоснабжения, а также при приемке приборов учета в эксплуатацию Ответчик знал и осознавал технические особенности расположения нежилых помещений, которые были изначально запроектированы в многоквартирных домах по ул. Молодогвардейская, 209 и 211, построенных в 1967-1969.

Графическая схема присоединения помещений ООО «Примула» и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома. Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного жилого дома по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета.

На основании вышеизложенного суд соглашается  с доводом ответчика, что система отопления нежилых помещений ООО «ПРИМУЛА» позволят вести раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг.

Относительно изложенного истцом в своих возражениях довода о заключенном между сторонами договоре теплоснабжения и поставки горячей воды суд отмечает следующее.

Истец, ссылается, что ответчик в установленный законом срок не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, следовательно договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Истец считает, что отказ Ответчика от заключения договора не считается мотивированным.

Судом установлено, что ответчик ответным письмом исх. № 78 от 18.08.2020г. в установленный законодательством 30-тидневный срок выразил свой отказ от перезаключения договора № 57323н-ЦЗ от 15.07.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма в адрес Истца. Мотивированный характер отказа от заключения данного договора исследован судами в первой инстанции по делу А55-22835/2022. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 г. по А55-22835/2022 отказ Ответчика от заключения договора признан мотивированным, договор признан незаключенным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 г. по указанному делу вывод суда первой инстанции о незаключенности договора признан законным и обоснованным.

Таким образом,  правоотношения сторон регулируются договором № 57323н от 01.06.2017.

Ответчик не несет обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Графическая схема присоединения помещений ответчика и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома.

Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного жилого дома по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета. Данный вывод подтверждается документами, приобщенными Истцом в Возражении: Актами обследования №2023-СФ/НА-1949 от 16 марта 2023: Подключение до общедомового прибора учета, УКУТЭ ООО "Примула" в наличии, Актом обследования №2023-СФ/НА-1894 от 14 марта 2023 г.: . УКУТЭ ООО «Примула» подключен до общедомового ПУ МКД. Данными материалами дела подтверждается независимый характер системы отопления Ответчика: Внутренняя система теплоснабжения нежилых помещений, является выделенной (обособленной) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственный тепловой узел и индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Исходя из указанных обстоятельств, усматривается, что по рассматриваемому вводу имеется возможность вычленения общей площади помещения истца, приходящегося на ввод, оборудованный прибором учета.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла. 

Поскольку ответчиком доказано наличие собственного прибора учета, при этом система отопления помещения ответчика является независимой, истцом данные доводы ответчика не опровергнуты, не представлен документально обоснованный расчет исковых требования, то при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований, суд считает требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева