Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39185/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НЕФТЕГАЗ" (адрес:  Россия 644065, 3-я Заводская ул., д.8, Омск   );

ответчик ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (адрес:  Россия 630099, ул. Максима Горького, д. 80, помещ. 13, Новосибирск   );

о взыскании 

 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2023 (онлайн- заседание)

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 (онлайн- заседание) 

 

установил:

ООО "НЕФТЕГАЗ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 920.000 руб., неустойки в размере 59.181 руб. 95 коп., а также 22.584 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

          Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

          Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

          Документы, проставленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между Сторонами был заключен Договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов № ГНТ-21/38000/00485/.

 

            В ходе исполнения Договора в адрес Истца от Ответчика поступил ряд претензий в связи с якобы допущенными нарушениями Договора со стороны Перевозчика. Как следствие из оплаты услуг Перевозчика неправомерно удержаны денежные средства на общую сумму 920 000 руб., что является нарушением прав истца.

 

            25.11.2021  в адрес Истца от Ответчика поступила Претензия Исх. № 07.1.2/005736 с требованием оплатить сумму 420.000 руб. штрафа в связи с допущенным нарушением условий Договора, а именно пункта 4.3.5.

 

            Согласно п. 4.3.5 Договора в целях осуществления круглосуточного мониторинга и контроля движения транспортных средств, Перевозчик обязан самостоятельно заключить договор на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ. Перевозчик обязан обеспечить наличие бортовых систем мониторинга автотранспорта в рабочем состоянии на транспортных средствах, осуществляющих перевозку в рамках Договора. Перевозчик обязан передавать информацию о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика геоинформационных систем спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS) и отслеживать наличие актуальных данных. Перевозчик обязан обеспечить бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств, заблаговременно (не позднее, чем за три рабочих дня до возможных перебоев в ретрансляции ГК СКАУТ) уведомлять Заказчика о проведении работ, исключающих бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств.

 

            Из п. 8.11 Договора следует, что в случае просрочки (более чем на 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения) заключения договора на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ Перевозчик выплачивает штраф в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки.

 

            Из текста Претензии следует, что ООО «Нефтегаз» предоставило для перевозки нефтепродуктов транспортное средство «ГАЗ» г/н 

<

***> rus, которое не отображается в системе ГК СКАУТ и отсутствует ретрансляция данных, в связи с чем в соответствии с 8.11.

 

            Договора Перевозчику начислен штраф в размере 420.000 руб., по 10.000 рублей за 42 перевозки с 01.09.2021 по 16.11.2021.

 

            Вместе с тем, требования Претензии не обоснованы и не соответствуют действительности. Со стороны Перевозчика нарушений условий Договора не допущено, истцом заключены все необходимые договоры на ретрансляцию данных, обеспечено наличие бортовых систем мониторинга автотранспорта в рабочем состоянии на транспортных средствах, осуществляющих перевозку в рамках Договора, информация о бортовых устройствах слежения передается в единую систему мониторинга Заказчика геоинформационных систем спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS). Транспортное средство «ГАЗ» г/н 

<

***> rus в период с 01.09.2021 по 16.11.2021 г. стабильно отображалось в системе ГК СКАУТ.

 

            Так, 15.10.2019 между ООО «Современные технологии мониторинга» и ООО «Нефтегаз» заключен сублицензионный договор №4142/СТМ/КР на право использования программного обеспечения.

 

            В соответствии с п. 2 Договора № 4142/СТМ/КР Право использования ПО сразу после оплаты лицензионного вознаграждения Сублицензиат обязан передать своему контрагенту АО «Газпромнефть-Транспорт», права и обязанности которого позднее перешли к АО «Газпромнефть-Терминал», что подтверждается письмом №5/002266-01 от 31.12.2020.

 

            Объектами спутникового мониторинга являются пять мобильных объектов-транспортные средства г/н 

<

***> 

<

***>, 

<

***>, Р664ХР 55, в том числе и транспортное средство г/н 

<

***>.

 

            Поскольку договор №4142/СТМ/КР на ретрансляцию данных заключен до заключения       Договора между истцом и ответчиком, применение положений п. 8.11 Договора о просрочке заключения договора на ретрансляцию данных в данном случае совершенно неоправданно.

 

            Кроме того, по данным Перевозчика транспортное средство 

<

***> стабильно отражалось в системе ГК СКАУТ в период 01.09.2021 по 16.11.2021, что подтверждается отчетом СКАУТ, полученным под учетной записью Истца (ng-omsk@mail.ru).

 

            За указанный период истец по заявкам на транспортные услуги ответчика на ТС г/н 

<

***> выполнил 42 перевозки (выписка из АСКУ прилагается), каждая из этих перевозок корректно отражается в отчете СКАУТ.

 

            Кроме того, из отчета видно, что каждая перевозка, отраженная в отчете имеет соответствующий заявке километраж с учетом обратного пути, что подтверждает бесперебойность ретрансляции данных с ТС 

<

***>.

 

            Истцом также сделан запрос в отдел логистики ООО «Газпромнефть-Терминал» относительно предоставления сведений о ретрансляции данных о ТС 

<

***> с учетной записи, принадлежащей ответчику.

 

            В ответ на запрос отделом логистики ООО «Газпромнефть-Терминал» представлен отчет SKAI о движении и стоянках ТС 

<

***> в период с 01.09.2021 по 16.11.2021, в котором также корректно отображена информация с ретрансляцией актуальных данных о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга (отчет с учетной записи ответчика с синей печатью ООО «Газпромнефть-Терминал» прилагается к настоящему заявлению).

 

            Кроме того, Истец обратился с запросом в ООО «Современные Технологии Мониторинга» (СКАУТ-Корпоративные решения) о предоставлении сводного отчета о движения и стоянках объектов мониторинга (транспортных средств), в том числе ТС г/н 

<

***> в период 01.09.2021 по 16.11.2021. 

 

            Из сводного отчета, представленного ООО «Современные Технологии Мониторинга», также следует, что ТС г/н 

<

***> в период 01.09.2021 по 16.11.2021 стабильно отражается в системе мониторинга.

 

            Из представленных документов совершенно очевидно, что договор на ретрансляцию данных ГК СКАУТ заключен без просрочки. ТС г/н 

<

***> стабильно и корректно отражается в системе ГК СКАУТ с ретрансляцией актуальных данных и возможностью отслеживания с разных учетных записей. Со стороны перевозчика не допущено нарушений условий Договора, в том числе и п. 4.3.5 Договора, оснований для применения положений п. 8.11 Договора не имеется.

 

            В период с 01.09.2021 по 16.11.2021 Истец надлежащим образом и в соответствии с Заявками Заказчика исполнил возложенные на него Договором обязательства, в полном объеме оказал услуги по перевозке нефтепродуктов за сентябрь 2021, за октябрь 2021, за ноябрь 2021, что подтверждается подписанными без замечаний Актами оказанных услуг № 672 от 30.09.2021, №738 от 31.10.2021, № 779 от 30.11.2021 и реестрами к ним.

 

            Перевозчик неоднократно направлял в адрес ответчика ответы на Претензию с обоснованными возражениями и доказательствами отсутствия оснований для наложения штрафных санкций, что подтверждается соответствующей перепиской по электронной почте (25.11.2021, 28.12.2021, 11.05.2022, 19.05.2022, 10.06.2022, 30.06.2022, 22.09.2022, 19.10.2022).

 

            Со стороны Заказчика никакой реакции на возражения Перевозчика не последовало. Перевозки продолжались, повторные требования ответчиком не заявлялись.

 

            Вместе с тем, 11.05.2022 Ответчиком в адрес Истца направлено Уведомление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ № 07.1.2/002433, в котором указано, что зачет на сумму 420.000  руб. по претензии № 07.1.2/005736 будет произведен при оплате услуг ООО «Газпромнефть-Терминал» за апрель 2022 г.

 

            19.05.2022 Ответчиком удержана сумма 420.000 руб. при оплате услуг за апрель 2022 (платежное поручение №17140).

 

            06.06.2022 Перевозчик письмом №06 повторно обратился к Заказчику с требованием пересмотреть решение о зачете и возвратить необоснованно удержанные денежные средства в размере 420.000 руб. Ответа со стороны ответчика не последовало.

 

            05.04.2022 в адрес истца направлена Претензия Исх. № 07.1.2/001698 с требованием оплатить 100.000 руб. (п. 8.3.18 Договора) в связи с нарушением условий договора, выразившихся в отсутствии актуальных данных движения транспортного средства и передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика.

 

            Согласно п. 8.3.18 Договора В случае потери связи с геоинформационными системами спутникового позиционирования транспортных средств Перевозчика равно, как и их отключение (а равно в случае полного отсутствия подобной системы на Автоцистерне Перевозчика), более чем на 5 минут на Перевозчика налагается штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без НДС за каждый случай нарушения, за исключением случаев заблаговременного уведомления в порядке п.п. 4.3.7 настоящего Договора. Вина перевозчика в данном случае презюмируется и может быть опровергнута представленными доказательствами.

 

            Из текста Претензии следует, что транспортное средство ГАЗ г/н 

<

***> 20.03.2022   выполнял рейс по доставке нефтепродуктов в адрес ИП ФИО4., Омская обл. Щербакульский р-н, с. Изюмовка, без передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика, потеря навигации зафиксирована системой СКАУТ, уведомления по факту потери навигации Перевозчиком в адрес Заказчика не направлялись. 

 

            Вместе с тем, при осуществлении рейса ТС г/н 

<

***> в адрес ИП ФИО4. бортовое устройство мониторинга работало в штатном режиме, внеплановых остановок и отклонений от маршрута допущено не было, что подтверждается отчетом СКАУТ за 20.03.2022 и соответствующим треком движения (прилагается к настоящему исковому заявлению).

 

            Согласно треку, сформированному в программе мониторинга ГК СКАУТ движение указанного ТС отображается как в груженом, так и в порожнем состоянии, зафиксированный пробег - 231, 2 км.

 

            Зафиксированный в ГК СКАУТ пробег соответствует расстоянию, указанному в заявке на транспортные услуги от 18.03.2022 в п. 5. 119 км. до адреса доставки -Омская область, Щербакульский р-н., с учетом обратного пути.

 

            Разрывы связи, зафиксированные до начала движения по маршруту Заказчика и после завершения рейса нарушением условий договора являться не могут, в противном случае указанное свидетельствовало бы о злоупотреблении Заказчиком своим правом.

 

            Кроме того, транспортные средства Истца оборудованы дополнительными системами навигации, согласно отчетам которых ТС 

<

***> 20.03.2022 стабильно отображалось на маршруте, соответствующем заявке Заказчика.

 

            В данном случае устройство мониторинга работало исправно, ретрансляция данных осуществлялась без перебоев, что в свою очередь исключает какое-либо предупреждение Заказчика о потере навигации.

 

            Перевозчик неоднократно направлял в адрес Заказчика информацию о том, что на ТС г/н 

<

***> потери навигации не происходило, бортовое устройство мониторинга работало исправно, в штатном режиме осуществлялась ретрансляция данных, в связи с чем оснований для наложения штрафных санкций не имеется (переписка по электронной почте 19.05.2022, 10.06.2022, 22.06.2022, 12.07.2022, 22.09.2022), однако Заказчик решение не пересмотрел.

 

            10.06.2022   в адрес Истца направлено Уведомление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ №07.1.2/003351, в котором указано, что зачет на сумму 100.000 по претензии № 07.1.2/001698 будет произведен при оплате услуг ООО «Газпромнефть-Терминал» за май 2022.

 

            14.06.2022 ответчиком при оплате услуг за май 2022 г. вновь необоснованно удержана сумма в размере 100.000 руб. (платежное поручение № 20543).

 

             22.04.2022 в адрес Перевозчика направлены претензии Исх. № 07.1.2/002106, Исх. № 07.1.2/002107 с требованиями оплатить 100.000 руб. (п. 8.3.18 Договора) по каждой из претензий в связи с нарушением условий договора, выразившихся в отсутствии актуальных данных движения транспортного средства и передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика.

Из текста Претензии № 07.1.2/002106 следует, 19.04.2022 г. транспортное средство «ГАЗ» г/н 

<

***> выполнял рейс по доставке нефтепродуктов в адрес Омская обл., Полтавский р-н., 

<

...>, при отсутствии актуальных данных движения транспортного средства и передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика, потеря навигации зафиксирована системой СКАУТ, уведомления по факту потери навигации Перевозчиком в адрес Заказчика не направлялись.

 

            Вместе с тем, при осуществлении рейса ТС г/н 

<

***> по адресу Омская обл.. Полтавский р-н., 

<

...>, бортовое устройство мониторинга работало в штатном режиме, внеплановых остановок и отклонений от маршрута допущено не было, что подтверждается отчетом о движении и стоянках СКАУТ за 19.04.2022 и соответствующим треком движения.

 

            Согласно треку, сформированному в программе мониторинга ГК СКАУТ движение указанного ТС отображается как в груженом, так и в порожнем состоянии, зафиксированный пробег - 489,8 км.

 

            Зафиксированный в ГК СКАУТ пробег соответствует расстоянию, указанному в заявке на транспортные услуги от 18.04.2022 в п. 1. 208 км. до адреса доставки - Омская обл., Полтавский р-н., с. Соловьевка, и п. 4 32 км. до адреса доставки - Омск, ул. Казахстанская, с учетом обратного пути.

 

            Из отчета видно, что с момента приема груза (Нефтяной переулок, 2 Омск) до выдачи груза (с. Соловьевка), а также в обратном направлении до г. Омска потери навигации не происходило, отчет сформирован корректно.

 

            Разрывы связи, зафиксированные до начала движения по маршруту Заказчика и после завершения рейса нарушением условий договора являться не могут, в противном случае указанное свидетельствовало бы о злоупотреблении Заказчиком своим правом.

 

            Из Текста Претензии № 07.1.2/002107 следует, что 19.04.2022 г. транспортное средство «ГАЗ» г/н 

<

***> выполнял рейс по доставке нефтепродуктов в адрес Омская обл., Полтавский р-н., 

<

...>, при отсутствии актуальных данных движения транспортного средства и передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика, потеря навигации зафиксирована системой СКАУТ, уведомления по факту потери навигации Перевозчиком в адрес Заказчика не направлялись.

 

            Вместе с тем, ТС г/н 

<

***> 19.04.2022 г. не выполняло рейс в Полтавский р-н, с. Соловьевка.

 

            Согласно Заявке от 18.04.2022 г., указанное транспортное средство выполняло рейс 

<

...>. Бортовое устройство мониторинга работало в штатном режиме, внеплановых остановок и отклонений от маршрута допущено не было, что подтверждается отчетом о движении и стоянках СКАУТ за 19.04.2022 и соответствующим треком движения (прилагается к настоящему исковому заявлению).

 

            Согласно треку, сформированному в программе мониторинга ГК СКАУТ движение указанного ТС отображается как в груженом, так и в порожнем состоянии, зафиксированный пробег - 378,3 км.

 

            Зафиксированный в ГК СКАУТ пробег соответствует расстоянию, указанному в заявке на транспортные услуги от 18.04.2022 в п. 2. 213 км. до адреса доставки - Омская обл., Исилькульский р-н, с. Украинка, с учетом обратного пути.

 

            Из отчета видно, что с момента приема груза (Нефтяной переулок, 2 Омск) до выдачи груза (с. Украинка), а также в обратном направлении до г. Омска потери навигации не происходило, отчет сформирован корректно.

Такие же данные отражены в отчете SKAI с учетной записи Ответчика (копия прилагается).

 

            Отклонений от маршрута также не происходило, поскольку данное ТС не должно было совершать рейс по маршруту в с. Соловьевка, указанному в Претензии.

 

            Разрыв связи зафиксирован до начала движения по маршруту Заказчика и после возвращения в г. Омск, т. е. после окончания выполнения перевозки, что не является нарушением условий Договора.

 

            Сразу после получения Претензий и проверки их обоснованности Перевозчик письмом по электронной почте от 22.04.2022 уведомил Заказчика об отсутствии перебоев в системе навигации с приложением отчета Скаут и трека движения, однако Заказчик не принял мер для урегулирования возникших разногласий.

 

            13.09.2022 Заказчик направил в адрес Перевозчика Уведомление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ №07.1.2/005711, в котором указано, что зачет на сумму 100 000 по претензии № 07.1.2/002106 и зачет на сумму 100 000 руб. по претензии № 07.1.2/002107 будет произведен при оплате услуг ООО «Газпромнефть-Терминал» за август 2022 г.

 

            13.09.2022 ответчиком при оплате услуг за август 2022 г. необоснованно удержана сумма в размере 200.000 руб. (платежное поручение № 31698).

 

            22.04.2022 в адрес Перевозчика направлена претензия Исх. № 07.1.2/002108 с требованием оплатить 100 000 руб. (п. 8.3.18 Договора) по каждой из претензий в связи с нарушением условий договора, выразившихся в отсутствии актуальных данных движения транспортного средства и передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика.

 

            Из текста Претензии следует, 19.04.2022 г. транспортное средство «ГАЗ» г/н 

<

***> выполнял рейс по доставке нефтепродуктов в адрес Омская обл., Черлакский р-н., 

<

...>, при отсутствии актуальных данных движения транспортного средства и передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика, потеря навигации зафиксирована системой СКАУТ, уведомления по факту потери навигации Перевозчиком в адрес Заказчика не направлялись.

 

            В этот же день 22.04.2022 Перевозчиком сделан запрос разработчикам программы СКАУТ о предоставлении сведении о причинах разрыва.

 

            В ходе совместной проверки Истца и ООО «Транс-Директ» (официальные представители ГК СКАУТ в г. Омске) установлено, что 19.04.2022 причиной разрыва трека стали сбои в связи спутника с мобильным терминалом на ТС 

<

***>, что очевидно не связано с какими-либо виновными действиями Перевозчика (Ответ ООО «Транс-Директ» прилагается).

 

            В указанный период ТС 

<

***> внеплановых остановок и съездов с маршрута не допускало, что подтверждается отчетом и треками движения Transport statistik (дополнительные системы навигации транспортных средств Перевозчика). Нарушений условий Договора не допущено.

 

            Указанные обстоятельства изложены истцом в письмах №05 от 15.07.2022 и № 06 от 18.07.2022, адресованным Ответчику, а также отражено в переписке по электронной почте.

 

            11.07.2022 в адрес Истца направлено Уведомление о зачете 07.1.2/004228 на сумму 100 000 руб.

 

            14.07.2022 г. ответчиком при оплате услуг за июнь 2022 г. необоснованно удержана сумма в размере 100.000 руб. 

 

            18.05.2022 в адрес Перевозчика направлена претензия №07.1.2/002671 с требованием оплатить 100.000 руб. (п. 8.3.18 Договора) в связи с нарушением условий договора, выразившихся в отсутствии навигации автомобиля «ГАЗ» г/н 

<

***> в период с 07:00 до 19:00 в ходе доставки нефтепродуктов по адресу Омская обл, Азовский немецкий национальный район, 

<

...>. Потеря навигации зафиксирована системой СКАУТ, уведомления по факту потери навигации Перевозчиком в адрес Заказчика не направлялись.

 

            Перевозчик уведомил Заказчика, что 14.05.2022 г. ТС г/н 

<

***> не выполняло рейс в с. Сосновка, указанный адрес также отсутствует в Заявке от 13.05.2022, в связи с чем требования претензии не обоснованы. 

 

            14.05.2022 г. ТС выполняло перевозку по адресу Омская обл., Таврический р-н, с. Пристанское- 135 км. по Заявке, а также Омская обл., Марьяновский р-н, п. Москаленский -92 км. по Заявке.

 

            Из отчета СКАУТ следует, что с 04:39 до 18:26 разрывов трека не происходило. Зафиксированный пробег составил 458, 1 км., что соответствует расстояниям до конечных точек, указанных в Заявке, с учетом обратного пути.

 

            С точки отправления (нефтебаза, Нефтяной переулок, 2) до Москаленского р-на, в обратном направлении на нефтебазу и до конечной точки (с. Пристанское) разрывов не имеется.

 

            Аналогичные сведения представлены в отчете SKAI с учетной записи Ответчика, потеря навигации не отражается.

 

            Позднее претензия откорректирована Заказчиком в части неверно указанного адреса, в остальной части оставлена без изменений.

 

            13.10.2022 в адрес Истца направлено Уведомление о зачете 07.1.2/006369 на сумму 100.000 руб. при оплате услуг за сентябрь.

 

            13.10.2022 сумма в размере 100.000 руб. удержана ответчиком (платежное поручение № 35435).

 

            Заказчик без замечаний принял услуги, оказанные Перевозчиком в спорные периоды (март 2022, апрель 2022, май 2022), что подтверждается подписанными передаточными документами (Счет-фактура № 120 от 31.03.2022 и реестр оказанных услуг за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, Счет-фактура №177 от 30.04.2022 и реестр оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, Счет-фактура №234 и реестр оказанных услуг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022).

 

            Согласно п. 9.8 Договора Заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

 

            Оплата услуг производится за фактически выполненный объем перевозок в безналичном порядке. Заказчик и Перевозчик ежемесячно в течение всего срока действия Договора проводят сверку взаиморасчётов по оказанию услуг и их оплате за месяц (далее -расчётный период). Акт сверки предоставляется Перевозчиком Заказчику в течение 5 рабочих  дней после окончания расчетного периода. Заказчик в случае несогласия предъявляет свои возражения в письменном виде в течение следующих 2 рабочих дней (п. 9.9 Договора).

 

            В силу пункта 11.3 договора обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности Заказчика или Перевозчика при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в транспортных документах и актами, подписанными представителями обеих сторон.

 

   Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязанность по оплате задолженности в сумме 920.000 руб. прекращена зачетом встречных однородных требований. Ответчиком в адрес истца направлены:

- уведомление № 07.1.2/002433 от 11.05.2022 о зачете требований по претензии № 07.1.2/005736 от 25.11.2021;

- уведомление № 07.1.2/003351 от 10.06.2022 о зачете требований по претензии № 07.1.2/001698 от 05.04.2022;

- уведомление № 07.1.2/005711 от 13.09.2022 о зачете требований по претензиям № 07.1.2/002106 от 22.04.2022, № 07.1.2/002107 от 22.04.2022;

- уведомление № 07.1.2/004228 от 11.07.2022 о зачете требований по претензии № 07.1.2/002108 от 22.04.2022;

-уведомление № 07.1.2/006369 от 13.10.2022 г. о зачете требований по претензии № 07.1.2/002671 от 18.05.2022.

 

Претензии № 07.1.2/005736 от 25.11.2021, № 07.1.2/001698 от 05.04.2022, № 07.1.2/002106 от 22.04.2022, № 07.1.2/002107 от 22.04.2022, № 07.1.2/002108 от 22.04.2022, № 07.1.2/002671 от 18.05.2022 на сумму 920.000  руб. со всеми приложениями представлены ответчиком в материалы дела. К претензиям приложены: скриншоты систем отслеживания передвижения транспортных средств СКАУТ, в которых отражено, что при перевозках в период с 01.09.2021 по 16.11.2021, 20.03.2022, 19.04.2022, 14.05.2022, в нарушение пунктов 4.3.5, 8.3.19, 8.11 Договора трансляция данных в систему СКАУТ с транспортного средства «ГАЗ» г/н 

<

***> не осуществлялась; с транспортных средств «ГАЗ» 

<

***>, «ГАЗ» 

<

***>, 

<

***> осуществлялась некорректно, с разрывами связи. Согласно данным претензий ООО «Газпромнефть-Терминал» установлены факты нарушений договорных отношений перевозчиком, выразившиеся в том, что Перевозчиком не обеспечено наличие связи транспортных средств перевозчика с геоинформационными системами спутникового позиционирования, не обеспечено наличие актуальных данных в системе СКАУТ, не заключен Договор на ретрансляцию данных с транспортного средства «ГАЗ» г/н 

<

***> при осуществлении перевозок в период с 01.09.2021 по 16.11.2021.  

 

Также ответчиком предоставлен ответ службы технической поддержки СКАУТ о причинах отсутствия в программе сведений о передвижениях транспортного средства «ГАЗ» г/н 

<

***> за период с 01.09.2021 по 16.11.2021, согласно которому техническая ошибка возникла из-за того, что договор с ПО заключен только на прием ретранслируемых данных с сервера провайдера ПО, при этом повлиять на то, в каком виде эти данные передаются провайдером СКАУТ не могут. В то время как, ретрансляция, предполагает не только прием данных, но и передачу их в корректном виде.

 

В материалы дела истцом представлен сублицензионный договор № 4142/СТМ/КР на право использования программного обеспечения от 15.10.2019, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии мониторинга» (далее – ООО «СТМ») (лицензиат) и ООО «Нефтегаз» (сублицензиат) по условиям которого лицензиат предоставляет сублицензиату право использования программного обеспечения «СКАУТ-Платформа. Стандартные терминалы» «СКАУТ-Платформа. Универсальные терминалы» и «СКАУТ-Платформа. SPF», а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату лицензионное вознаграждение. 

 

Согласно пункту 4.3.5 Договора в целях осуществления круглосуточного мониторинга и контроля движения транспортных средств, Перевозчик обязан самостоятельно заключить договор на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ.

 

Перевозчик обязан обеспечить наличие бортовых систем мониторинга автотранспорта в рабочем состоянии на транспортных средствах, осуществляющих перевозку в рамках настоящего Договора. Перевозчик обязан передавать информацию о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика геоинформационных систем спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS) и отслеживать наличие актуальных данных.

 

Перевозчик обязан обеспечить бесперебойный мониторинги контроль движения транспортных средств, заблаговременно (не позднее, чем за три рабочих дня до возможных перебоев в ретрансляции ГК СКАУТ) уведомлять Заказчика (специалистов управления корпоративной защиты, а также специалистов управления региональной логистики) о проведении работ (в том числе и работ, производимых подрядчиком/провайдером услуг ретрансляции), исключающих бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств.

 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 

Согласно пункту 8.3.13 Договора в случае потери связи с геоинформационными системами спутникового позиционирования транспортных средств Перевозчика, равно как и их отключение (а равно полное отсутствие подобной системы на автоцистерне Перевозчика) более чем на 5 минут на перевозчика налагается штраф в размере 100.000  руб. без НДС за каждый случай нарушения, за исключением случаев заблаговременного уведомления в порядке пункта 4.3.7 настоящего договора. Вина перевозчика в данном случае презюмируется и может быть опровергнута представленными доказательствами.

 

Таким образом, перевозчик обязан был осуществить не только установку систем слежения и заключить договор с ГК СКАУТ, но и обеспечить мониторинг и контроль наличия актуальных данных в системе ГК СКАУТ.

 

Соответственно, надлежащим исполнением обязанности Перевозчика будет являться наличие соответствующей информации в системе ГК СКАУТ.

 

Согласно условиям договора, истец при обнаружении отсутствии соответствующих сведений в системе ГК СКАУТ должен сообщить об этом в установленном Договоре порядке Заказчику. Доказательства направления соответствующих уведомлений Истцом не представлены.

 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения перевозчиком пунктов 4.3.5, 8.3.18 Договора. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (абзац 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

 

В ответах на претензии Перевозчиком не указаны причины, по которым им не был обеспечен контроль движения транспортных средств и наличие актуальных данных в системе ГК СКАУТ, требования по претензиям отрицаются, при этом не предоставляется никаких доказательств обратного.

 

В материалы дела истцом представлены скриншоты, на которых все данные о передвижениях автоцистерн отображены корректно, однако данные скриншоты были сделаны спустя длительное время после совершенных автоцистернами рейсов. Истцом также представлены выгрузки отчетов из ГК СКАУТ, сделанные отделом логистики ООО «Газпромнефть-Терминал», на которых все данные о передвижениях автоцистерн отображены корректно. Однако, данные отчеты были сформированы спустя длительное время после того, как были совершены рейсы автоцистернами, в связи с чем указанные доказательства не подтверждают, что на момент совершения рейсов актуальные данные о передвижениях автоцистерн для Заказчика были загружены в ГК СКАУТ.

 

Представленные истцом платежные поручения № 85 от 06.08.2021, № 1029 от 18.08.2021, № 137 от 06.10.2021, № 139 от 12.10.2021, № 1337 от 02.11.2021, № 1477 от 02.12.2021, по которым ООО «Нефтегаз» производило оплату ООО «Современные технологии мониторинга» свидетельствуют об исполнении обязанности по оплате Договора № 4142/СТМ/КР от 15.10.2019, но не подтверждают, что данные о  передвижениях автомобиля 

<

...> в период с 01.09.2021 по 16.11.2021 передавались в ГК СКАУТ для Заказчика.

 

Также Истцом представлены документы об установке оборудования – товарная накладная № 385 от 16.10.2019 и акт № 385 от 16.10.2019 в которых нет сведений о том, на какой конкретно автомобиль была произведена установка оборудования. Сам по себе факт установки оборудования не является подтверждением передачи данных о передвижениях автомобиля на сервер ГК СКАУТ для Заказчика. 

 

Таким образом, основания для освобождения перевозчика от ответственности за допущенные нарушения отсутствуют, а претензии Ответчика № 07.1.2/005736 от 25.11.2021, № 07.1.2/001698 от 05.04.2022, № 07.1.2/002106 от 22.04.2022, № 07.1.2/002107 от 22.04.2022, № 07.1.2/002108 от 22.04.2022, № 07.1.2/002671 от 18.05.2022 на общую сумму 920.000  руб. являются обоснованными и документально подтвержденными.

 

Необоснованным является вывод Истца о том, что в связи с несогласием с произведенным зачетом оснований для взаимозачёта в порядке статьи 410 ГК РФ не имеется.

 

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размере требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

 

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

 

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

 

Различные правовые основания возникновения зачитываемых требований не являются препятствием для проведения зачета, поскольку однородность требований не исключается различием оснований их возникновения.

 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

 

Согласно пункту 19 постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

 

Доказательств несоответствия зачета требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

 

Основания применения положений статьи 1102 ГК РФ отсутствуют. Гражданское законодательство предусматривает несколько способов прекращения обязательств. В частности, пункт 2 статьи 407 ГК РФ устанавливает, что прекращение обязательства возможно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором. При указанных обстоятельствах у Истца не возникло обогащение, а произведено погашение одного обязательства зачетом по отношению к другому встречному требованию. Уведомления о проведенных Ответчиком односторонних зачетах оформлены надлежащим образом. 

 

Суд критически относится к доводу истца, о том, что он вынужден был заключить с ответчиком договор на невыгодных условиях ввиду доминирующего положения ответчика на рынке.  Отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ответчика по перевозке на специализированном автотранспорте нефтепродуктов и невозможностью заключения истцом договора на перевозку нефтепродуктов с каким-либо иным контрагентом. 

 

Кроме того, согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под злоупотреблением доминирующим положением понимаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга лиц.

 

Учитывая, что Ответчик не занимает доминирующего положения в сфере перевозок специализированным автотранспортом, является, в данном случае, потребителем таких услуг, он не мог оказывать воздействия на данный рынок. Истец свободен в выборе контрагента, волеизъявлении относительно участия или неучастия в той или иной процедуре проведения торгов, выполнении перевозок для любых лиц.

 

Таким образом, довод Истца о злоупотреблении доминирующим положением не соответствует обстоятельствам дела.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.