828/2023-324303(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-75971/2023

Дело № А40-177905/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-177905/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (ОГРН  

<

***>, 125315, г.Москва, пр-д. 2-й Амбулаторный, д.10, этаж 2 пом.207)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Акпп» (ОГРН  

<

***>, 117041, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, 

<

...>, этаж/помещение подвал/4, офис 32)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Алгол ДВ» с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер Акпп» о взыскании денежных средств в размере  665 719 руб. по договору от 08.07.2021 № 0107/1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу №  А40-177905/23 исковое заявление возвращено, поскольку истцом не представлены  доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для  оставления искового заявления без движения.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  

апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом были нарушены положения ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: не  представлены документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования (договор от 08.07.2021 № 0107/1 в читаемом виде со  всеми страницами).  

Между тем, согласно приложениям к возвращенному иску со штампом  арбитражного суда, приложенного к апелляционной жалобе, истцом был  представлен Договор поставки № 0107/1 от 08.07.21 в читаемом виде со всеми  страницами.  

Исходя из смысла статьи 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с  ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа  заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их  подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные  доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении  необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые  доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.  

Таким образом, вопросы относительно обстоятельств, указанных в качестве  оснований для оставления искового заявления без движения и при возврате иска  могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству,  либо в ходе судебного разбирательства по существу спора. Недостаточность  доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к  возвращению иска.  

При наличии институтов процессуального права, позволяющих истребовать  документы у иных участников процесса, также не может служить основанием для  возврата заявления.  

Таким образом, суд первой инстанции не был лишен возможности предложить  истцу представить дополнительные доказательства, а также истребовать по своей  инициативе необходимое доказательство в соответствии с п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ.  

Частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий,  оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

Обратное умаляло бы принципы юридического равенства, равноправия и  состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 АПК РФ, и обеспечение  доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, суд, действуя в соответствии с нормами АПК РФ, обязан  также со своей стороны предпринимать меры, направленные на полное и  всестороннее исследование всех обстоятельств рассматриваемых споров, что в  данном случае, судом выполнено не было и привело к принятию незаконного  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращения в данном случае  настоящего иска, ограничивает истцу доступ к правосудию.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются  обоснованными, определение суда первой инстанции подлежащему отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для  разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271,  пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2023 по делу № А40177905/23 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Судья: Е.А. Сазонова