ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1863/2018

г. Вологда

12 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                 Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2019 года по делу № А52-1863/2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРК» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Марко» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - Компания), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180007, город Псков, ОГРНИП 307602726300145, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о признании подземного газопровода низкого давления протяженностью 1,8 метра и надземного газопровода низкого давления протяженностью 61,9 метра, общей протяженностью 63,7 метра, указанного на схеме ООО «Профкадастр» от  13.03.2019, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:27:060322:11 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; о возложении на Компанию и Предпринимателя обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 60:27:060322:11 и зданием с кадастровым номером 60:27:060322:09:5720-С, по адресу: 

<

...> путем демонтажа подземного и наземного газопровода низкого давления общей протяженностью 63,7 метра, указанного на схеме ООО «Профкадастр» от 13.03.2019, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле, и исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (с учетом уточнения наименования в порядке статьи 124 АПК РФ), акционерное общество «Газпром газораспределение Псков», общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза на Белинского».

Решением суда от 28 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В ходе перекладки газопровода в 2008 году был создан новый объект капитального строительства, в связи с чем, необходимо было получить разрешительную документацию и все необходимые согласования. Строительство нового объекта не могло быть произведено без согласования с арендатором.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 60:27:060322:09:5720-С, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью объекта - 627,4 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от 08.01.2002, заключенным с Компанией, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) за № 60- 01/01-01/2002-96 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2007). 

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 60:27:060322:11, площадью 1029,2 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, переданном Администрацией города Пскова в аренду Обществу по договору аренды земельного участка от 15.11.2002                   № 510 сроком на 5 лет до 23.10.2007. 

Впоследствии, сторонами заключен договор аренды от 30.11.2007 № 362 в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:060322:11, площадью  1029,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под нежилое здание, используемое под мастерскую; на срок с 03.03.2008 по 01.11.2022, о чем внесена регистрационная запись                № 60-60-01/009/2008-239.

22.12.2000 по заказу Компании в соответствии с проектом № 99-018 от 1999 года был возведен газопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения. 

Данный газопровод был построен в соответствии с рабочим проектом от 1999 года; заказчиком являлась Компания; в основу проектирования  принят топографический план М1:500, исполнительно-техническая документация, выполненная ТОО Псковское ССМП. Газопровод прокладывается подземно и надземно по фасадам зданий ЗАО «Марко» (том 2, листы 2-38). 

В связи с необходимостью проведения строительных работ по адресу:              

<

...> Предпринимателем в период с 2006 года по 2008 год была организована и осуществлена перекладка части газопровода, построенного ЗАО «Марко» в 2000 году. 

Письмом за номером № 4298/13 от 06.12.2006 ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» сообщило ФИО2 технические условия на перекладку существующего подземного газопровода низкого давления из пятна застройки магазина «Стройбаза на Белинского», расположенного: 

<

...>, в соответствии с которыми ФИО2 следовало выполнить следующие действия: предпроектные решения и рабочий проект согласовать с ЗАО «Марко»; принятые технические решения согласовать со службой «Подземметаллзащита»; рабочий проект разработать силами проектной организации, имеющей лицензию на проектирование систем газоснабжения; осуществить экспертизу промышленной безопасности проектной документации в установленном порядке в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; зарегистрировать объект в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Псковской области; до начала строительства заключить договор с ОАО «Псковоблгаз» на ведение технического надзора за строительством системы газоснабжения и предоставить копию регистрационной карточки и один экземпляр проекта; до пуска в эксплуатацию системы газоснабжения заключить договор на техническое обслуживание с эксплуатирующей организацией (том 2, лист 130).

Спорный газопровод (газовый ввод) был построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «Приоритет» в 2007 году с учетом согласованных изменений, внесенных в рабочие чертежи № ГСН.  

Согласно строительному паспорту подземного (надземного) газопровод, газового ввода начало строительства указанного газопровода -17.06.2008, окончание строительства  ООО «Промгазкомплект» - 21.06.2008, что подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы перекладка существующего газопровода низкого давления из пятна застройки магазина «Стройбаза на Белинского» по адресу: г. Псков, ул. Белинского, 74-А. 

Согласно акту приемки строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, и как следствие предъявленный к приемке объект - подземный газопровод н.д. ПЭ100 ГАЗ SDR 11 Ду90*5,2-21,9м, ст.Ду89*3,5-1,8м., надземный газопровод н.д. Ду89*3,5-10,6м принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией, о чем свидетельствуют оттиски печати и подписи уполномоченных на то лиц: председателя комиссии ФИО2, представителя проектной организации ООО «Приоритет» ФИО3, представителя эксплуатационной организации  ОГЭС «Псковгоргаз» ФИО4, начальника службы «Подземметаллзащиты» ФИО5, представителя органов Ростехнадзора ФИО6, а также представителя генерального подрядчика директора ООО «Промгазкомплект» ФИО7 (том 2, листы 82-83).

Из акта приемки строительно-монтажных работ следует, что газопровод принят в эксплуатацию. 

29.07.2008 актом приема-передачи оформлена передача законченного строительством и подключенного к газораспределительной сети подземного газопровода н.д. ПЭ100 ГАЗ SDR 11 Ду90*5,2-21,9м, ст.Ду89*3,5-1,8м., надземный газопровод н.д. Ду89*3,5-10,6м ЗАО «Марко», собственнику газопровода, каких-либо претензий по переложенному участку газопровода к ФИО2 от ЗАО «Марко» не поступало.

ЗАО «Марко» газопровод общей протяженностью 198 м поставлен на кадастровый учет 30.06.2010, ему присвоен условный номер 60-60-01/049/2010-122, ввод в эксплуатацию - 2000 год (том 1, лист 94).

За ЗАО «Марко» зарегистрировано право собственности на газопровод, протяженностью 198 м, инв.№5720 Г, лит. I,  по адресу: 

<

...> с условным  номером: 60-60-01/049/2010-122. Основанием для регистрации права собственности является акт приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от 22.12.2000.

Газопровод, построенный в 2000 году, проходил по земельному участку с кадастровым номером 60:27:0060322:9.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060322:9 был разделен на земельные участки: 60:27:0060322:19 - принадлежащий ЗАО «Марко», 60:27:0060322:11 - полномочия собственника на 2002 год осуществляла Администрация г. Пскова, (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом  Псковской области), принадлежащий на праве аренды ООО «АРК» и 60:27:0060322:18 - принадлежащий ИП ФИО2

Общество, считая, что ИП ФИО2 самовольно перенес газопровод на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060322:11, при этом изменив маршрут, длину, высоту относительно газопровода возведенного в 2000 году ЗАО «Марко», следовательно, создан новый объект капитального строительства, перекладка которого должна быть произведена с согласования и получения разрешительной документации в соответствии с нормами действующего законодательства; новый объект является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы истца как пользователя земельного участка, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для  удовлетворения иска.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными. законами: возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях ив пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления       № 10/22, наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, разработка проекта по изменению конфигурации участка действующего газопровода низкого давления, принадлежащего ЗАО «Марко», в пределах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060322:18 (в точках 1-2-3-15-16) согласована Предпринимателем с Компаний, о чем свидетельствует письмо ЗАО «Марко» (том 2, лист 85).

Рабочий проект «Перекладка существующего газопровода низкого давления из пятна застройки магазина «Стройбаза на Белинского» по адресу: г. Псков, л. Белинского, д. 74-А, 07-9-ПЗ,ГСН подготовлена ООО «Приоритет», имеющим лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом рег.№ГС-2-60-04-26-0-6027006106-001154-2, выданную 22.11.2004 Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 2007 года и согласована 27.01.2007 рег.№133 с ОАО «Подземметаллзащита», о чем свидетельствует оттиск штампа «Согласовано ОАО «Псковоблгаз» служба «Подземметаллзащита» (том 2, лист 91). 

Заключением экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта: «Перекладка существующего газопровода низкого давления из пятна застройки магазина «Стройбаза на Белинского» по адресу: 

<

...> (рег. №А23-ПД-00287-2008) от 26.05.2008 № 0168-ПД/0808 указанный рабочий проект признан разработанным в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления», а также действующими СНиП, нормами и инструкциями проектирования; монтаж и испытания газопроводов производить в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03 Госгортехнадзор России, соответствующими требованиям промышленной безопасности и подлежащими практической реализации.

Управлением городского хозяйства администрации города Пскова 23.04.2008 выдано разрешение на производство земляных работ по устройству котлована под строительство пристройки и вынос газопровода из под пятна застройки от пристройки магазина «Стройбаза на Белинского» до существующего газопровода по адресу ул. Белинского, 74-а, где заказчиком работ выступает ООО «Стройбаза на Белинского», со сроком производства работ с 24.04.2008 до 25.07.2008 (том 3, лист 2). 

Письмом от 30.05.2008 № 2372 Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Псковской области сообщило заказчику ИП ФИО2, что для проведения предварительного надзора за строительством объект учтен за № А23-00192-2008 от 29.05.2008 (том 2,                 лист 90). 

Письмом от 30.05.2008 № 2373 Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Псковской области сообщило заказчику ИП ФИО2 о выполнении экспертизы промышленной безопасности ООО «Промбезопасность», имеющим лицензию на данный вид работ №ДЭ-00-006878 (КПС) от 30.11.2006, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, соответствует требованиям промышленной безопасности. Кроме того, указанным письмом сообщило о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта «Перекладка существующего газопровода низкого давления из пятна застройки магазина «Стройбаза на Белинского» по адресу: 

<

...>», зарегистрировано за № А23-ПД-00287-2008 и считается утвержденным в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Псковской области» (том 2, лист 89). 

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что перекладка существующего газопровода была согласована с исполнительными органами города Пскова, структурными службами, осуществляющими надзор за строительством технически сложных и опасных объектов, а также имелись согласования с собственником газопровода и земельного участка с кадастровым номером 60:27:060322:11, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, а именно доказательств того, что газопровод является самовольной постройкой. 

Доказательств невозможности использования земельного участка при наличии на нем спорного объекта газопровода истцом суду также не представлено; довод истца о невозможности использования земельного участка с учетом перекладки газопровода носит предположительный характер. Доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в иске, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2019 года по делу № А52-1863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина  

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

К.А. Кузнецов