СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А27-8569/2016

резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017г.

постановление в полном объеме изготовлено  8 сентября 2017г.                                                             

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                   Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, доверенность от 10.04.2017г.,

от ПАО АКБ «Связь-Банк»: ФИО3, доверенность от 17.02.2016г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего  открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская»  ФИО4 (рег. номер 07АП-7061/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года (судья Поль Е.В.)

по делу № А27-8569/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская», деревня Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области,

по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), город Кемерово об установлении требований кредитора,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 01 февраля 2017 года) в отношении открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18 февраля 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 08 февраля 2017 года № 1594912.

20.03.2017 (направлено посредством органа экспедиторский связи 16 марта 2017 года) в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ОАО «Шахта «Алексиевская» в размере 3 194 460 000 рублей, в том числе: 3 000 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 194 460 000 рублей купонного дохода по облигациям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская»  ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что Банк не отдавал поручение депозитарию на списание со счета банка облигаций и зачисление их на счет должника. Таким образом, апеллянт полагает, что кредитор не совершил встречное исполнение по договору купли-продажи, следовательно не вправе требовать исполнения с должника.

До дня судебного заседания от ПАО АКБ «Связь-Банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От должника поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель временного управляющего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО «АКБ «Связь-Банк» доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 стать 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» 19 сентября 2011 года принято решение (далее – Решение) о выпуске ценных бумаг  – облигаций на предъявителя количеством 3 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей со сроком погашения в 2 548-й день с даты размещения облигаций. Решение зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 08 декабря 2011 года под регистрационным номером 4-01-36405-R.

Пунктом 9.5.1 Решения предусмотрено право владельцев облигаций предъявить принадлежащие им облигации к досрочному погашению при наступлении одного из указанных в Решении событий. Срок досрочного погашения облигаций наступает через 60 рабочих дней после наступления события, дающего право владельцу облигаций требовать их досрочного погашения.

В том числе, владелец облигаций вправе предъявить Эмитенту облигаций требование к досрочному погашению в случае просрочки более чем на 30 дней исполнения Эмитентом или Поручителем своих обязательств по выплате основной суммы долга по полученным им банковским кредитам/займам, в случае когда сумма основного долга по соответствующему просроченному обязательству превышает 10 000 000 долларов США или эквивалент вышеуказанной суммы в любой валюте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату истечения срока исполнения соответствующего обязательства.

Досрочное погашение облигаций производится по номинальной стоимости, дополнительно выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату досрочного погашения облигаций.

ПАО АКБ «Связь-Банк» является владельцем указанного выпуска облигаций. 31 марта 2016 года наступило событие, дающее владельцу облигаций на досрочное погашение.

Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ОАО «Шахта «Заречная», являющегося поручителем по Облигациям (пункт 12.1 Решения), заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) №006/2011 от 15 декабря 2011 года и №001/2012 от 06 февраля 2012 года, в соответствии с условиями которых ОАО «Шахта «Заречная» предоставлены Банком денежные средства в общей сумме 1 000 000 000 рублей, что в эквиваленте составляет более 15 млн.долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату истечения срока исполнения соответствующего обязательства со сроком погашения 01 марта 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с ООО «УК «Заречная» (договоры №001/2012-1 от 06 февраля 2012 года и №006/2011-1 от 15 декабря 2011 года), с ОАО «Шахта «Алексиевская» (договоры №001/2012-2 от 12 декабря 2014 года и №006/2011-2 от 12 декабря 2014 года).

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам основным должником и поручителями, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 8853/2016 от 24 января 2017 года и по делу №А27-8851/2016 от 29 ноября 2016 года требования удовлетворены в полном объеме.

Досрочное погашение облигаций должно быть осуществлено в срок до 30 июня 2016 года.

Банком предъявлено эмитенту требование №6929-ДН от 17 мая 2016 года о досрочном погашении облигаций, которое оставлено без удовлетворения.

Объем эмитента перед ПАО АКБ «Связь-Банк» составил 3 000 000 000 рублей, сумма купонного дохода составила 194 460 000 рублей.

ОАО «Шахта «Алексиевская» предоставило Банку безотзывную адресную оферту о приобретении документарных процентных неконвертируемых облигаций ООО «УК «Заречная» (выписка из протокола №15/05/12 годового общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Алексиевская»), по условиям которой оферта является адресной и безотзывной и выражает волю оферента приобрести облигации у владельца облигаций на указанных в оферте условиях и с соблюдением предусмотренной процедуры с владельцем облигаций.

Обязательства референта по приобретению облигаций у владельца облигаций в соответствии с офертой возникают при неисполнении поручителем в течение 30 дней с момента получения требования от владельца облигаций об исполнении принятых солидарно с эмитентом обязательств по займу.

При наступлении события, указанного в пункте 2.3 оферты, возникает обязанность приобрести облигации в объеме не более 3 000 000 штук у владельца облигаций на условиях оферты, а у владельца облигаций возникает право продать оференту облигации по цене 1 000 рублей за одну облигацию плюс накопленный купонный доход на дату приобретения.

В связи с тем, что ни эмитентом облигаций (ООО «УК «Заречная»), ни поручителем (ОАО «Шахта «Заречная») требование Банка об оплате номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода исполнено не было, Банк обратился к ОАО «Шахта «Алексиевская» с требованием №10953-ДН от 02 сентября 2016 года об исполнении обязательств оферента в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования.

Обязательства исполнены не были, по состоянию на 01 февраля 2017 года задолженность составила 3 194 460 000 рублей, в том числе, 3 000 000 000 рублей  номинальной стоимости облигаций, 194 460 000 рублей купонного дохода по облигациям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его удовлетворения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В нарушение положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтами не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих их доводы.

Довод апеллянта о том, что кредитор не совершил встречное исполнение по договору купли-продажи, следовательно не вправе требовать исполнения с должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Так условия поручительства ОАО «Шахта «Алексиевская» и условия безотзывной адресной оферты ОАО «Шахта «Алексиевская» предусматривают единый порядок исполнения требования владельца облигаций. В обоих случаях исполнение обязательств должно было происходить путем перечисления денежных средств со счета поручителя или же оферента на счет ПАО АКБ «Связь-Банк», а тот в свою очередь осуществляет действия по списанию облигаций со своего счета депо на счета депо поручителя или оферента.

Однако оферентом было допущено нарушение солидарного обязательства, что позволило Банку обратится с соответствующим требованием в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «10» июля 2017г. по делу №А27-8569/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

                                                                                                                 Иванов О.А.