Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3289/2020

город Мурманск

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020. Полный текст решения изготовлен 02.07.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерпа» (ул. Валентина Бирюкова, д. 25, оф. 77, г. Снежногорск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (ул. Мира, д. 5/4, г. Снежногорск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 594 725 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее – истец,           ООО «Нерпа») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (далее – ответчик, ООО «УК «Вьюжный») задолженности по договору по организации предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах жилищного фонда ЗАТО Александровск н.п. Оленья Губа от 01.01.2017 № 7/ОГ в размере  1 368 134 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 591 руб. 14 коп., всего – 1 594 725 руб. 29 коп. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание суммы задолженности и размера процентов в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 7/ОГ (далее – договор), предметом которого является организация оказания услуг потребителям по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе: содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения общего имущества в многоквартирных домах, включая приборы учета; содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем электроснабжения общего имущества в многоквартирных домах, включая приборы учета; содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (оконные, дверные заполнения, фасады, фундаменты, кровли, лестничные марши, крыльца подъездов и т.д.); санитарному содержанию подъездов и придомовых территорий, ЗАТО Александровск н.п. Оленья Губа, а Заказчик в свою очередь обязуется от своего имени производить начисление, расчет, перерасчет и прием платежей от потребителей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома жилищного фонда, а также организовать оплату предоставляемых услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Состав и объем услуг определяется сторонами в соответствии с адресным списком жилых домов (Приложение № 3), графиком технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов и составом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 4), и регулируются действующими нормативными документами.

Согласно пунктам 4.1-4.4 договора стоимость работ по настоящему договору определяется годовой сметой расходов, исходя из определенного и согласованного сторонами объема работ. 

Оплата услуг производится Заказчиком исходя из сбора платежей с потребителей, начиная  с 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Основанием для оплаты работ является акт приема выполненных работ, подписанный обеими сторонами, и выставленный Исполнителем счет-фактура. Сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления средств на расчетный счет Исполнителя. Излишне оплаченные суммы авансовых платежей засчитываются в счет будущих периодов по договору за оказанные жилищные услуги. 

Расчетная стоимость работ Исполнителя определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение № 2), составляет:

- содержание – 5 965 263 руб., НДС не облагается (гл. 26.2 НК РФ «УСН»), из них:

население – 5 472 536,45 руб.;

арендаторы, собственники нежилых помещений и иные пользователи муниципального имущества – 492 726,55 руб.;

- текущий ремонт – 1 072 811,97 руб., НДС не облагается (гл. 26.2 НК РФ «УСН»), из них:

население – 984 198,45 руб.;

арендаторы, собственники нежилых помещений и иные пользователи муниципального имущества – 88 613,52 руб.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

01.02.2018 ООО «Комфорт» переименовано в ООО «Нерпа», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры и направил акты выполненных работ. Указанные акты, а также акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами договора без замечаний.

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 368 134 руб. 15 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.10.2019 исх. № 610 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

За неоплату услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 591 руб. 14 коп.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.           

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре   возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором от 01.01.2017 № 7/ОГ услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление сумму задолженности признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 368 134 руб. 15 коп. документально подтверждена, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов судом установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Размер ставок, примененных истцом в соответствующие периоды просрочки, не противоречит требованиям законодательства. Ответчик сумму процентов признал в полном объеме,  расчет принимается судом. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              226 591 руб. 14 коп. подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 393 от 17.04.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 947 руб.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца     8 684 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 20 262 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерпа» задолженность в размере 1 368 134 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 591 руб. 14 коп., всего – 1 594 725 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 684 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерпа» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 262 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 393 от 17.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.Ю. Алексина