АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41819/23

28 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью "HALYQ ASTYQ EXPO" (БИН 180840022887; ИИК KZ5196521F0007870014)

о взыскании 6003302,24 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лето" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к TOO "HALYQ ASTYQ EXPO" о взыскании 3911993 руб. задолженности по договору поставки от 24.12.2021 № 24-12/1, 785526,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не предоставил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2021 № 24-12/1, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить, а покупатель оплатить и принять семена подсолнечника продовольственные (урожай 2021 года) российского происхождения.

Общая сумма контракта составляет 39435000 руб. (п.3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора оплата производится в течение 2 банковских дней после представления покупателю по электронной почте скан копий грузовых документов. Возможна предоплата.

Срок поставки до 22.06.2022 (п.4.1 договора).

 

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику на сумму 18570000 руб., что подтверждается железно-дорожными накладными №0850916 -50000 кг от 05.01.2022, №0850917 -50000 кг от 05.01.2022, №0850918 -50000 кг от 06.01.2022, №0850919 -50000 кг от 05.01.2022,        №0851069 -50000 кг от 15.02.2022, №0851070 -50000 кг от 15.02.2022, №0851071 -50000 кг от 15.02.2022, - №0851072 -50000 кг от 15.02.2022, №0851073 -50000 кг от 15.02.2022, №0851074 -50000 кг от 15.02.2022, УПД от 30.12.2021 на сумму 7170000 руб., от 10.02.2022 на сумму 11400000 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность  составила  3911993  руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 3911993 руб.

Истцом представлены односторонние УПД, а также железнодорожные накладные, подтверждающие отправку груза ответчику, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 3911993  руб. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785526,26 руб. за период с 18.02.2022 по 18.01.2024, суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан неправильным в силу следующего.

Истец в своём расчете учёл действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исключив из просрочки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, однако расчет процентов выполнен истцом арифметически неверно, в связи с чем, подлежит корректировке судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда подлежат частичному удовлетворению в сумме 774681,3 руб. за период с 18.02.2022 по 18.01.2024 с исключением периода моратория.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 53017 руб. по платежному поручению от 09.11.2023 №4550.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, а также частичной оплатой долга ответчиком после обращения истца с иском, составляет 58046 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 52930 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,85%), со взысканием в  пользу истца, 5029 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "HALYQ ASTYQ EXPO" (БИН 180840022887; ИИК KZ5196521F0007870014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3911993 руб. задолженности, 774681,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "HALYQ ASTYQ EXPO" (БИН 180840022887; ИИК KZ5196521F0007870014) в доход федерального бюджета 5029 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.