2270/2023-116116(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20430/2023

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2023 года

15АП-15180/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от ИП ФИО2: представители ФИО3 по доверенности от 

19.03.2022, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 05.01.2022, паспорт;  от ИП ФИО2: лично ФИО2, паспорт;  

от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов  по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Синицы Оксаны  

Олеговны: лично ФИО5, удостоверение; 

в судебном заседании присутствовалведущий судебный пристав-исполнитель Кировского  районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по  

Ростовской области ФИО6, удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по делу № А53-20430/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных  

приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2  

Викторовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного  производства,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному  

приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов по  г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Синица Оксане Олеговне о  признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 83762/23/61027-ИП о взыскании судебной неустойки.  

Определением от 03.07.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Решением суда от 04.08.2023 в удовлетворении заявления о фальсификации  отказано. В удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда  отменить и принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют  факты отказа должника передать взыскателю принадлежащее ему оборудование, а также  отсутствуют факты явки взыскателя по направленным ему уведомлениям, обращения  взыскателя в правоохранительные органы.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Определением председателя четвертого судебного состава от 21.11.2023 в связи с  нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, в составе суда произведена замена на  судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в  порядке статьи 18 АПК РФ.  

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела диска DVD-R и USB-накопителя, копии заявления в ОП, копии  объяснения.  

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к  материалам дела диска DVD-R и USB-накопителя, копии заявления в ОП, копии  объяснения, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание  новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку  являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого  судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда  первой инстанции.  

Суд возвратил ИП ФИО2 указанные документы в  судебном заседании.  

От ИП ФИО2 поступили возражения на заявление  третьего лица, с приложением в виде флеш-карты с видеофайлами, копий контракта,  копий договора купли-продажи.  

Суд протокольным определением приобщил возражения на заявление третьего  лица к материалам дела.  

Суд отказал в приобщении к материалам дела флеш-карты с видеофайлами, копий  контракта, копий договора купли-продажи, поскольку суд апелляционной инстанции не  вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые  доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку  являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого  

судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда  первой инстанции.  

Суд возвратил представителю ИП ФИО2 указанные  документы в судебном заседании.  

В судебном заседании представители ИП ФИО2 доводы  апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой  инстанции отменить. ИП ФИО2 и судебный пристав-исполнитель  Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП  России по Ростовской области ФИО5 возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

ГУФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о  времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда надлежит изменить  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 11 августа 2022 года по делу № А53-1752/22 суд признал договор аренды от 01.01.2019   № 2019/Т расторгнутым в части обязательств ФИО2 по передаче  в аренду оборудования: машина химической чистки UNION (Италия), растворитель -  перхлорэтилен, загрузка -15 кг, три бака для растворителя XL 8015 S-03; пятновыводной  стол Battistella (Италия), без компрессора, с вакуумным насосом. Два бака для составов,  два пятновыводных пистолета. Стол с подставкой из нержавеющей стали VENERE;  пароманекен для верхней одежды Battistella (Италия) без парогенератора с цифровой  панелью управления (3 режима) в комплекте с растяжками и зажимом ZEUS V.  Поворотная полка для рукава. Освещение с подвесом для утюга и балансиром;  консольный гладильный стол Battistella (Италия) без бойлера, нагрев поверхности, вакуум,  наддув, пропаривание ANDROMEDA VS; парогенератор Battistella (Италия), объем  бойлера - 24,0 литра SATURNO MAX/S L24/ Расширительный бак для сбора конденсата с  контролем температуры и уровня воды (70л); высокоскоростная стирально-отжимная  машина Imesa (Италия), Управление IM8 (200 программ - свободно программируемая),  электронагрев, загрузка -18 кг LW 18М; сушильная машина Imesa (Италия)  Электронагрев, управление - IM7, реверсивная, загрузка - 23 кг ES 23 R; упаковщик  настенный Hawo (Германия) для верхней одежды. Подача упаковочного материала сверху  HP 630 KW, расположенного в помещениях № 26б, № 26а, № 23б, № 22-22а-22в по адресу:  г. Ростов-на-Дону, пр-т. Театральный 85.  

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в  течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу возвратить  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю  ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> по акту  приема – передачи оборудование, расположенное в помещениях № 26б, № 26а, № 23б, № 2222а-22в по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Театральный 85: машина химической чистки  UNION (Италия), растворитель - перхлорэтилен, загрузка -15 кг, три бака для  растворителя XL 8015 S-03; пятновыводной стол Battistella (Италия), без компрессора, с  вакуумным насосом. Два бака для составов, два пятновыводных пистолета. Стол с  подставкой из нержавеющей стали VENERE; пароманекен для верхней одежды Battistella  (Италия) без парогенератора с цифровой панелью управления (3 режима) в комплекте с  растяжками и зажимом ZEUS V. Поворотная полка для рукава. Освещение с подвесом для  утюга и балансиром; консольный гладильный стол Battistella (Италия) без бойлера, нагрев  поверхности, вакуум, наддув, пропаривание ANDROMEDA VS; парогенератор Battistella  (Италия), объем бойлера - 24,0 литра SATURNO MAX/S L24/ Расширительный бак для  

сбора конденсата с контролем температуры и уровня воды (70л); высокоскоростная  стирально-отжимная машина Imesa (Италия), Управление IM8 (200 программ - свободно  программируемая), электронагрев, загрузка -18 кг LW 18М; сушильная машина Imesa  (Италия) Электронагрев, управление - IM7, реверсивная, загрузка - 23 кг ES 23 R;  упаковщик настенный Hawo (Германия) для верхней одежды. Подача упаковочного  материала сверху HP 630 KW.  

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>  ОГРНИП: 

<

***> судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до  фактического его исполнения.  

Решение арбитражного суда Ростовской области вступило в силу 15.10.2022. 09.11.2022 судом выдан исполнительный лист ФС 039397244. 

На основании данного исполнительного документа 29.05.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 83762/23/61027-ИП на взыскание  неустойки за период неисполнение судебного акта.  

Заявитель неоднократно направлял уведомления взыскателю о необходимости  принять и вывезти оборудование (12.10.2022, 17.10.2022, 23.10.2022, 26.10.2022,  29.10.2022, 26.11.2022, 12.01.2023, 27.04.2023), при этом оборудование взыскатель не  вывез.  

Заявитель полагает, что принял все необходимые меры к исполнению судебного  акта, оборудование не передано взыскателю ввиду того, что он не приехал за ним, в связи  с чем, полагает, что судебный пристав исполнитель Кировского районного отделения  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО5 незаконно возбудила исполнительное производство по  взысканию неустойки в размере 600 000,00 рублей, в связи с чем предприниматель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления  старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  Кодекса.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон   № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Как установлено статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1  статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

Положениями Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного  производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по  принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные  приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для  всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом  применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6).  

Согласно статьям 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при  этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное  осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,  соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии  с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,  содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 88 Закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю  имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель  изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае  присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном  документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании  соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета  должника и зачислении на счет взыскателя. Если взыскатель отказался от получения  вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель  

составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с  заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в  суде.  

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда  Ростовской области от 11.08.2022 по делу № А53-1752/2022 вступило в законную силу  15.10.2022.  

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о  том, что из буквального прочтения решения суда, ИП ФИО2 обязана была сама  предпринять меры к возврату имущества в адрес ФИО2 В свою очередь, ИП  ФИО2 в своих письмах просила ФИО2 вывезти  оборудование. Принятие мер к исполнению судебного акта в той форме, в которой это  осуществлялось заявителем, не соответствует тому, что обязал сделать его суд в  указанном выше судебном акте, в связи с чем, такие меры были расценены судом первой  инстанции, как ненадлежащие, следовательно, отсутствовали основания для  освобождения от судебной неустойки.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражный суд  Ростовской области 11 августа 2022 года по делу № А53-1752/22 обязал индивидуального  предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в силу возвратить (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>  ОГРНИП: 

<

***> по акту приема – передачи оборудование, расположенное в  помещениях № 26б, № 26а, № 23б, № 22-22а-22в по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т.  Театральный 85.  

Как следует из материалов дела оборудование было подготовлено должником  (отсоединено от коммуникаций, упаковано в защитную пленку и опечатано) для передачи  до истечения установленного решением суда десятидневного срока, о чем было сообщено  взыскателю письмом от 12.10.2022 с приложением акта приема-передачи. Указанное  уведомление получено ИП ФИО2 13.10.2022. В  предложенный в уведомлении срок взыскатель для получения принадлежащего ему  имущества не явился.  

В ответ на уведомление должника ИП ФИО2 направил  письмо с просьбой явиться 24.10.2022 к 14 часам дня по адресу 

<

...> для составления акта приема-передачи и фиксации фактического  состояния передаваемого оборудования, пояснив, что в период времени с 14.10.2022 по  23.10.2022 находится на лечении в другом регионе и поскольку прием оборудования в  течение 10-ти дней определенных решением суда становится невозможным, ввиду  отсутствия взыскателя, начисление неустойки до 24.10.2022 производиться не будет.  

Вместе с тем, несмотря на заявление взыскателя, судебным приставом за  неисполнения решения суда начислена неустойка за период с 15.10.2020 по 12.05.2023,  размер которой по расчету пристава- исполнителя равен 627000,00 руб., однако, с  учетом расчета взыскателя сумма установлена в постановлении в размере 600000,00  руб.  

24.10.2022 должник для передачи имущества и составления акта приема-передачи  не явился.  

24.10.2022 взыскатель в присутствии работников химчистки-прачечной произвел  осмотр оборудования, однако, принимать и вывозить его отказался, мотивировав свой  

отказ намерением эксплуатировать оборудование в сданном им в аренду помещении по  адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 85.  

По факту немотивированного отказа взыскателя принять принадлежащее ему  оборудование был составлен односторонний акт приема-передачи от 24.10.2022.  

Уведомления о необходимости принять и вывезти оборудование повторно  направлялись взыскателю 12.10.2022, 17.10.2022, 23.10.2022, 26.10.2022, 29.10.2022,  26.11.2022, 12.01.2023, 27.04.2023, при этом ни одной явки взыскателя по указанным  уведомлениям не было.  

05.05.2023 в рамках исполнительного производства № 63469/23/61027-ИП от  24.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области  ФИО6 произведен выезд на место передачи оборудования в помещение  химчистки-прачечной по адресу: 

<

...>.  

По результатам данного мероприятия составлен акт о совершении исполнительных  действий от 05.05.2023, в соответствии с которым установлено, что взыскателю  ФИО2 обеспечен беспрепятственный доступ в помещение, где расположено  оборудование, указанное в исполнительном документе, а также должниками выражена  готовность передать имущество по акту приема-передачи.  

От взыскателя по исполнительному производству поступило ходатайство о  переносе исполнительных действий по передаче имущества на более поздний срок в связи  с тем, что оборудование не подключено к коммуникациям и у него отсутствует  возможность проверить, находится ли оборудование в исправном состоянии. Взыскатель  05.05.2023, имея намерение проверить состояние оборудования и не имея никаких к этому  препятствий, явку технического специалиста не обеспечил.  

Исполнительные действия перенесены на 12.05.2023 на 14 час. 00 мин. в связи с  необходимостью привлечения специалистов для проведения работоспособности  оборудования.  

12.05.2023 техником арендатора (ИП ФИО2) по договоренности со  взыскателем проведена проверка технического состояния оборудования, составлен и  подписан акт приема-передачи. Нарушений в действиях должника приставом вновь  выявлено не было.  

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные  действия, в ходе которых было установлено, что обеспечен беспрепятственный доступ к  оборудованию, подписан акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном  документе.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала, что должником  препятствия с момента возбуждения исполнительного производства не чинились,  требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке,  исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований  исполнительного документа.  

В рамках дела № А53-20441/2023 было установлено, что отсутствовали факты,  подтверждающие совершения ИП ФИО4 действий по  чинению препятствий в доступе и передаче оборудования ИП ФИО2.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что передача оборудования не  осуществлена в установленный решением суда от 11.08.2022 срок по причинам, не  зависящим от ИП ФИО2. Перенос сроков приема-передачи  оборудования был связан с действиями ИП ФИО2.  

Так, ИП ФИО2 12.10.2022 на составление акта приема-передачи не явился,  24.10.2022 ИП ФИО2 явился по адресу нахождения оборудования, однако  совершать действия по приемке-передачи оборудования отказался, 05.05.2023 судебным  приставом-исполнителем был установлен факт обеспечения ИП ФИО2  

беспрепятственного доступа в помещение, где расположено оборудование, и готовность  должника к передаче оборудования, ИП Разуваевым А.В. заявлено ходатайство о переносе  исполнительных действий по передаче имущества на более поздний срок в связи с  необходимостью привлечения специалистов для проведения работоспособности  оборудования.  

Только 12.05.2023 был подписан акт о совершении исполнительных действий. 

Судебной коллегией установлено, что согласно письму, направленному в адрес  ИП ФИО2 от 13.10.2022, был указано ИП ФИО2 о том, что незаконное перемещение вами или уполномоченными  вами лицами принадлежащего мне оборудования из помещения по пр. Театральному 85 г.  Ростова-на-Дону в какое- либо другое место, будет расцениваться мною, как совершение  уголовного преступления с вытекающими из этого последствиями (л.д.99 т.1).  

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 неоднократно предлагала  ИП ФИО2 провести приемку-передачу оборудования. Таким  образом, при анализе действий, совершенных ИП ФИО2 в  ходе исполнительного производства, следует, что на стороне ИП ФИО2 не усматривался интерес к неотложному получению присужденного по  решению суда оборудования.  

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача ФИО2 оборудования 12.05.2023 не свидетельствует о наличии незаконных  действий с ее стороны, а наоборот все ранее совершенные действия свидетельствуют о  готовности своевременно предать оборудование согласно акту приема- передачи, в  соответствии с решением суда.  

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 суд  апелляционной инстанции не усматривает совершение неправомерных действий,  направленных на уклонение от своевременной передачи оборудования на основании  акта приемки-передачи оборудования, в связи с чем, к ИП ФИО2 не может быть применено начисление неустойки за неисполнение  судебного акта, поскольку в том порядке, которым определено судом, судебный акт в  части ИП ФИО2 мог быть исполнен только при активной воли  взыскателя.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения  судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области  ФИО5 от 29.05.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 83762/23/61027-ИП о взыскании судебной неустойки подлежит признанию  незаконным, в связи с чем, абзац 2 резолютивной части решения суда подлежит  изменению, в остальной части решение суда – оставлению без изменения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по делу   № А53-20430/2023 изменить, изложить абзац 2 в следующей редакции: «Признать  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного  отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской  области ФИО5 от 29.05.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 83762/23/61027-ИП о взыскании судебной неустойки».  

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023  по делу № А53-20430/2023 оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 С.В. Пименов