РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108489/2021-83-552

г. Москва

14 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-552), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПожРегионСтрой" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5 674 183 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 18.05.2021, ФИО2 № б/н на основании доверенности от 15.06.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ПожРегионСтрой"  денежных средств в размере 5 674 183 руб. 53 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖРЕГИОНСТРОИ» (Подрядчик) были заключены: Договор №29/03-18 от «29» марта 2018г., в соответствии с предметом которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить -комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с Рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора и Договор №6 от «02» апреля 2018г., в соответствии с предметом которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В результате исполнения вышеуказанных договоров в 2018г. ООО «ПОЖРЕГИОНСТРОИ» выполнило работы на общую сумму 43 599 054,00, в том числе НДС 18%.

Указанная сумма была в полном объеме оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ».

Все операции, совершенные в рамках указанных Договоров, были надлежащим образом отражены в бухгалтерском учете ООО «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ», налоговые обязательства Общества так же были выполнены в полном объеме.

НДС в сумме 5 451 430 рублей 68 копеек был принят к зачету, в том числе 3 887 235,00 рублей за 3 квартал 2018г.

Между тем, в периоде с 30.09.2020г. по 29.01.2021г. в ООО «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» прошла выездная налоговая проверка по Налогу на добавленную стоимость за периоды: 2, 4 квартал 2017г. и 3 квартал 2018г., в результате проверки «18» февраля 2021 года был составлен Акт выездной налоговой проверки № 12-04/7751, согласно которого ИФНС №9 по городу Москве указало на то, что ООО «ПОЖРЕГИОНСТРОЙ» допустил следующее нарушение: не исполнило обязательство по уплате НДС за 3 квартал 2018г. в размере 3 887 235,00 рублей, в связи с чем проверяющей инспекцией указанная сумма налога была доначислена к уплате, кроме того был начислен штраф за неуплату НДС за 3 квартал 2018г. в размере 755 926,08 руб., пеня исчислена в размере 1 031 022,45 руб.

Основанием для доначисления ООО «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» НДС за 3 квартал 2018 года, соответствующих сумм пени и штрафов явились выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «ПОЖРЕГИОНСТРОЙ», создании фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов при реальном выполнении работ иными лицами; ООО «ПОЖРЕГИОНСТРОЙ» обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в связи с отсутствием: административно-управленческого и производственного персонала, собственных объектов недвижимого имущества, офисных, складских помещений, транспортных средств, отсутствием организации по месту государственной регистрации; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Налоговым органом также проведены проверочные мероприятия в отношении контрагентов ООО «ПОЖРЕГИОНСТРОЙ» и установлено, что денежный поток между контрагентами носит транзитный характер, по расчетным счетам проведены искусственные операции, то есть отсутствует реальная финансово-хозяйственная деятельность.

Таким образом, неправомерные действия ООО «ПОЖРЕГИОНСТРОЙ» повлекли для ООО «СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» убытки в виде уплаты доначисленного налога, пени, штрафа.

Между тем, согласно положениям Преамбулы Договора Стороны:

-          исполняют установленную Налоговым Кодексом Российской Федерации обязанность по ведению налогового учета, а также своевременную уплату налогов и сборов (в том числе НДС);

-          в случаи, если решением налогового органа, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и вступившим в законную силу, Стороне Договора будет отказано в возмещении НДС (или налог будет до начислен), по сделке, оформленной настоящим Договором по причине не надлежащего оформления Стороной Договора счет- фактуры, акта, иного закрывающего документа, другая Сторона обязуется возместить данную сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования.

16.03.2021 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить убытки в размере 5 674 183,53 рублей. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) закрепляет в статье 15 ГК РФ в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не подлежит им точному доказыванию и размер убытков, причиненных нарушением.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Истец под убытками определил сумму НДС и штрафных санкций, начисленных ему в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ

Оплата штрафов истцом произведена, в доказательство чего истцом представлены платёжные поручения №№ 67 от 26.01.2021, 94 от 04.02.2021, 139 от 12.02.2021, 220 от 10.03.2021, 379 от 09.04.2021, 386 от 02.04.2021.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании денежных средств в размере 5 674 183 руб. 53 коп. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПожРегионСтрой" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 674 183 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 371 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                В.П. Сорокин