АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9087/2023

город Вологда

16 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экодрев Групп» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными постановления о наложении ареста от 22.06.2023, акта описи и ареста имущества от 22.06.2023, вынесенных в рамках исполнительного производства № 292678/22/35023-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус», 

при участии  в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по служебному удостоверению № 071036 от 16.06.2021, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по постоянной доверенности от 01.02.2023 № 35/Д-07-11ИС,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экодрев Групп» (далее – должник, общество, ООО «Экодрев Групп») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста от 22.06.2023 № 35023/23/792567, вынесенного в рамках исполнительного производства № 292678/22/35023-ИП. 

Определениями суда от 08 сентября 2023 года, от 27 сентября 2023 года  к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление), судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Кроме того, ООО «Экодрев Групп» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным акта описи и ареста имущества от 22.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 292678/22/35023-ИП. Определением суда от 08 сентября 2023 года по делу № А13-9086/2023 указанное заявление принято к производству.

Определением суда  от 22 сентября 2023 года дела № А13-9087/2023 и № А13-9086/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А13-9087/2023.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем требований о соразмерности примененных мер с объемом требований взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании, представитель Управления в судебном заседания требования общества не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых актов, их соответствие требованиям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указали, что арест на спорное имущество наложен, в том числе, по заявлению самого должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отзыва по делу не представил.

Взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» (далее – ООО «ТД «Статус») в отзывах поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Представители заявителя, ООО «ТД «Статус», судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Экодрев Групп», ООО «ТД «Статус», судебного пристава-исполнителя ФИО3

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года по делу № А13-12976/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034972337 на взыскание с ООО «Экодрев Групп» в пользу ООО «ТД «Статус» задолженности в размере 1 766 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 947 руб. 39 коп., а также 31 450 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При поступлении указанного исполнительного листа в подразделение Службы судебных приставов 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 292678/22/35023-ИП. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства общества в банках, о чем вынесено постановление от 05.12.2022, в связи с отсутствием на счете общества денежного остатка вынесено постановление от 30.12.2022 о наложении ареста на денежные средства общества в банке; установлено наличие зарегистрированного за должником автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> в результате выхода по юридическому адресу местонахождение автомобиля не установлено, 30.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

28 апреля 2023 года в подразделение Службы судебных приставов поступило заявление ООО «Экодрев Групп» о снятии ареста с расчетного счета общества и ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ и наложении ареста на недвижимое имущество общества: здание гаража кадастровый номер 35:24:0203003:535, здание склада готовой продукции кадастровый номер 35:24:0203003:536, здание паросилового цеха кадастровый номер 35:24:0203003:537, административное здание кадастровый номер 35:24:0203003:532, здание главного корпуса кадастровый номер 35:24:0203003:538, земельный участок площадью 1004 кв.м кадастровый номер 35:24:0203003:101, земельный участок площадью 3582 кв.м кадастровый номер 35:24:0203003:138 (л.д. 66).

19 июня 2023 года ООО «ТД «Статус» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об аресте принадлежащего обществу здания главного корпуса кадастровый номер 35:24:0203003:538, ссылаясь на длительное неисполнение ООО «Экодрев Групп» судебного акта (л.д. 75).

22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество и составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто принадлежащее ООО «Экодрев Групп» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0203003:538, установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования» (л.д. 76, 78-80).

25 сентября 2023 года в соответствии с актом приема-передачи исполнительное производство № 292678/22/35023-ИП в числе прочих передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об изменении режима ответственного хранения, в соответствии с которым режим хранения арестованного имущества общества изменен на «с правом пользования» (л.д. 98).

Между тем, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на здание главного корпуса (кадастровый номер 35:24:0203003:538), общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконными постановления о наложении ареста от 22.06.2023 и акта описи и ареста от 22.06.2023. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законам, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия), ненормативных актов государственных органов, их  должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Специальный срок для обжалования действий (бездействия), ненормативного акта судебного пристава установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд от 25.07.2023 общество указало, что при описи и аресте имущества представитель общества не присутствовал, об аресте имущества обществу стало известно при получении 18.07.2023 постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023 через Единый портал государственных услуг, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок для обращения в суд.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. 

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть третья статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части первая, вторая статьи 26 Закона об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть первая статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». 

В соответствии с положениями части второй статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части второй статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 указанных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что постановление о наложении ареста от 22.06.2023 отправлено обществу через Единый портал государственных услуг 26.06.2023, прочтено последним 03.07.2023 (л.д. 76-77). Вместе с тем, в тексте постановления не указано имущество, подвергнутое аресту.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании подтверждено, что представитель общества при описи и аресте имущества не присутствовал. Единственным документом, из которого обществу могло стать известно о наложении ареста именно на здание главного корпуса кадастровый номер 35:24:0203003:538, является акт описи и ареста от 22.06.2023. В акте описи и ареста дата ознакомления с ним представителя общества отсутствует. Материалами дела подтверждено, что акт описи и ареста отправлен обществу по почте и получен последним 17.07.2023 (л.д. 78-83). Поскольку иного не доказано, только с указанной даты суд исчисляет срок, когда обществу стало достоверно известно о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на здание главного корпуса кадастровый номер 35:24:0203003:538, следовательно,  срок для обращения в суд в данном случае следует исчислять с 17.07.2023.

Материалами дела подтверждено, что с заявлениями об оспаривании постановления от 22.06.2023 и акта описи и ареста имущества от 22.06.2023 общество обратилось в суд 26.07.2023, то есть с соблюдением установленного Законом об исполнительном производстве срока. Оснований для иного вывода, а следовательно и для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока для обращения в суд, не имеется.

С учетом изложенного, требования общества об оспаривании постановления о наложении ареста от 22.06.2023 и акта описи и ареста имущества от 22.06.2023 подлежат рассмотрению по существу.

Возражая против указанных актов, общество в заявлении сослалось на несоразмерность ареста объему требований взыскателя, вынесение постановления о наложении ареста позднее составления акта описи и ареста, подложность подписи одного из понятых, участвовавших в описи и аресте.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части первой статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части первой статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью первой статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В соответствии с частью пятой статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что здание главного производственного корпуса площадью 14006,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:24:0203003:538, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит должнику на праве собственности. 

Данные заявителя о несоразмерности примененных судебным приставом-исполнителем мер объему требований взыскателя не находят своего подтверждения в материалах дела. По данным судебного пристава-исполнителя, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, составляет 2 033 691 руб. 44 коп., включая исполнительский сбор. Данных об исполнении требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства (30.11.2022) должником не представлено.

По определению суда обществом представлены данные о наличии у него иного имущества, на которое может быть наложен арест; в составе такого имущества обществом заявлены железнодорожный путь  кадастровый номер 35:24:0203003:527, гараж № 2 кадастровый номер 35:24:0203003:535, склад готовой продукции кадастровый номер 35:24:0203003:536, здание паросилового цеха кадастровый номер 35:24:0203003:537, административное здание кадастровый номер 35:24:0203003:532, земельные участки с кадастровыми номерами  35:24:0203003:101 и 35:24:0203003:138, расположенные по адресу: 

<

...>.

Оспаривая указанные доводы, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что в результате выхода по указанному адресу установлено физическое наличие только одного объекта - здания главного производственного корпуса, на которое наложен арест оспариваемым постановлением, в подтверждение представлены материалы фотофиксации (л.д. 84-88).

Надлежащим образом аргументы судебного пристава-исполнителя обществом не опровергнуты, в связи с чем доводы о том, что наложение ареста на иное предложенное обществом имущество будет соразмерно требованиям исполнительного документа, являются неподтвержденными. 

Кроме того, суд отмечает, что арестованный судебным приставом-исполнителем объект недвижимости фактически предложен к аресту самим должником в составе прочего имущества, что прямо следует из заявления общества от 27.04.2023 (л.д. 66).

Как указал судебный пристав-исполнитель, обращение заявителя в суд вызвано иными, не подлежащими защите интересами, направлено на затягивание процедуры принудительного исполнения судебного акта, в отсутствие обозначенного заявителем его нарушенного субъективного права или подлежащего защите законного интереса.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление фактически вынесено 26.06.2023, поэтому акт описи и ареста от 22.06.2023 составлен в отсутствие постановления о наложении ареста, подлежит отклонению, как ошибочный и не подтвержденный материалами дела.

В тексте постановления о наложении ареста указана дата его вынесения – 22.06.2023. Вместе с тем, в служебной информации постановления указано также «от 26.06.2023 № 35023/23/792567». Как пояснил судебный пристав-исполнитель, указанные реквизиты присвоены оспариваемому постановлению программным комплексом АИС ФССП при его отправке через систему электронного документооборота сторонам исполнительного производства. Представленными данными АИС ФССП подтверждено, что указанное постановление действительно направлено обществу через Единый портал государственных услуг 26.06.2023. Таким образом, заявленная обществом дата – эта дата отправки постановления, а не дата его вынесения.

Ссылка заявителя на подложность подписи понятого ФИО4 ничем не мотивирована и носит предположительный характер, поэтому отклоняется судом.

Судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа самостоятельно вправе определять тот перечень правомочий собственника, ограничения на которые он налагает, однако примененные ограничения должны быть направлены на соблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

 В рассматриваемом случае актом описи и ареста от 22.06.2023 режим хранения арестованного имущества определен судебным приставом-исполнителем как «без права пользования». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.09.2023 режим ответственного хранения арестованного имущества изменен на «с правом пользования».

Определением суда от 27 сентября 2023 года обществу предложено представить, в том числе, доказательства нарушения его прав в результате установления судебным приставом-исполнителем режима хранения «без права пользования». В нарушение своей обязанности по доказыванию таких доказательств обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконными оспариваемых постановления и акта описи и ареста имущества от 22.06.2023. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экодрев Групп» признании незаконными постановления о наложении ареста от 22.06.2023, акта описи и ареста имущества от 22.06.2023, вынесенных судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 292678/22/35023-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.В.Савенкова