АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12418/2025 

г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-284) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

транспортной компании «ЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: акционерному обществу «Корпорация Специального Машиностроения»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 347 668,77 рублей, 

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 12.02.2025 (посредством веб- конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «ЯН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Специального Машиностроения» о взыскании 330 000 рублей долга, 17 668,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2025 года вышеназванное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В определении от 27 июня 2025 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи частичным погашением долга уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать 230 000 рублей долга, 5420 рублей договорной неустойки.  

 Уточнение судом принято. 

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.  

ООО ТК «ЯН» (исполнитель) и АО «Корпорация специального машиностроения» (ранее ЗАО «Дробмаш») (заказчик) подписали договор от 15.04.2024 № 1500/198/24 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель осуществляет перевозку грузов заказчика по указанному в договоре-заявке маршруту и в указанные в заявке сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз и выдает грузы уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям).  

Как следует из договора, услуги оказываются на основании заявки на перевозку (раздел 2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента подписания оригинала акта оказанных услуг со стороны заказчика. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, причем датой оплаты стороны признаки дату поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

ООО ТК «ЯН» (перевозчик) и АО «Корпорация специального машиностроения» (заказчик) 19.12.2024 г. подписали договор-заявку № 37664 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Выкса - п. Солнечный Хабаровского края.  

Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 480 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора от 15.04.2024 № 1500/198/24 за несвоевременную оплату услуг заказчик обязуется по письменному требованию исполнителя оплатить пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных услуг, но не более 5%.  

Из пояснений истца следует, что он в соответствии с условиями договора надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2025г. № 35 с требованием оплатить задолженность.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным  

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах. Следовательно, требование истца о взыскании 230 000 рублей долга является правомерным  

Истец заявил требование о взыскании 5420 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.02.2025 по 20.08.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 7.3. договора от 15.04.2024 № 1500/198/24 за несвоевременную оплату услуг заказчик обязуется по письменному требованию исполнителя оплатить пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных услуг, но не более 5%.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании 5420 рублей неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Госпошлина в сумме 612 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.  

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Корпорация специального Машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 230 000 рублей долга, 5420 рублей неустойки и 21 771 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 612 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2025 № 2168.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Н.В. Тряскова