АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                               Дело № А14-15766/2018

«05» февраля  2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, Липецкая область, Добринский район, п. Добринка ИНН 

<

***>

о взыскании суммы штрафа за неоплаченный товар в соответствии с Договором поставки № 58-2017 от 07.03.2017г. в размере 2 358 300руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.08.2018, паспорт

 от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании части основного долга в сумме 50000 руб., части штрафа в сумме 50000 руб.

Определением от 06.08.2018 данное заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Письмом Истец уточнил требования, просил взыскать сумму штрафа за неоплаченный товар в соответствии с Договором поставки № 58-2017 от 07.03.2017г. в размере 2 358 300руб. В части взыскания основного долга заявил отказ от иска.  В порядке ст. 49, 159 АПК РФ суд принял отказ и уточнение к рассмотрению. Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга прекращено. 

В судебное заседание ответчик  не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2019.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисАгро» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 07.03.2017 заключен договор поставки №58-2017, согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар (металлопродукцию), а покупатель обязан принять и  оплатить товар в порядке установленным договором (п. 1.1 договора)

Согласно приложению к договору №1 от 07.03.2017, стороны определили срок оплаты 30% стоимости товара до 25.04.2017, 70% стоимости товара до 15.10.2017.

Пунктом 3.4 договора в случае неоплаты товара в срок, согласованный сторонами в приложении, покупателем в пользу поставщика уплачивается штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы по данному приложению за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, поставки товара покупателю.

ООО «СервисАгро» поставил по товарной накладной №212 от 10.04.2017 товар на общую сумму 1 400 000 руб. 

По состоянию на 11.10.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб., что подтверждается подписанным актом сверки, без возражений. 

01.09.2017  ООО «СервисАгро» в лице ликвидатора ФИО4 по договору уступки прав (цессии) уступило ООО «Агроконсалт» в полном объеме права требования к  ИП ФИО2 по вышеуказанному договору поставки на общую сумму 1400000руб. задолженности. А так же право требования всех штрафных санкций и неустоек предусмотренных договором поставки (дополнительное соглашение от 03.09.2017).

          В адрес ответчика была направлена претензия №1 от 18.10.2017, претензия  оставлена без ответа. 

Поскольку задолженность по спорному договору  не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт поставки ответчику товара по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, а именно товарной накладной, подписанной сторонами без возражений с оттиском печати организаций.

Между тем, ответчиком оплачена задолженность по договору в сумме 1 400 000 руб. с нарушением, установленных договором сроков оплаты, а именно 08.10.2018, 19.10.2018, 09.11.2018, согласно представленным платежным поручениям №215, 226, 250.

В свою очередь, истцом за нарушение сроков оплаты товара по договору начислен штраф  в размере 2 358 300 руб. за период с 26.04.2017  по 27.07.2018.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и верным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате стоимости поставленного ему товара, требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Следовательно, требование ООО «Агроконсалт»  о взыскании с ИП ФИО2 суммы штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме в размере   2 358 300  руб. за период с 26.04.2017 по 27.07.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению №26  от 19.01.2018 уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Госпошлина, подлежащая уплате в Федеральный бюджет РФ с учетом размера удовлетворенных требований составляет   34 791,5 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, а так же суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход Федерального бюджета РФ 30791,5 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305482214401111, ИНН 

<

***>,                       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Липецкая область, Добринский район, с. Павловка, зарегистрированного по адресу 398006, 

<

...> в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» 394033, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> - 2 358 300  руб. штрафа за период с 26.04.2017 по 27.07.2018 по договору поставки №58-2017 07.03.2017,  4000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305482214401111, ИНН 

<

***>,                       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Липецкая область, Добринский район, с. Павловка, зарегистрированного по адресу 398006, 

<

...> – 30791,5 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             И.В. Симонова.