ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6263/2018

19 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной  И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26853/2018)  ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.08.2018 по делу № А42-6263/2018 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску  Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к  ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ"

об обязании, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ" (далее – ответчик, Общество)  об обязании освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003052:12, площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Челюскинцев, путем демонтажа торгового киоска "МАРПИ" и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

	Решением от 17.08.2018 иск удовлетворен.	

	В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что спорный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений, поскольку 19.07.2018 снят с кадастрового учета.

	Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.02.2012  № 10843 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003052:12, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Челюскинцев,  для использования под торговый киоск "МАРПИ".

	По акту от 10.02.2012 земельный участок передан Обществу.

	Согласно пункту 1.4 договора  в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2013 № 1 по 31.08.2015  срок действия договора с 01.09.2013 по 31.08.2015.

	Уведомлением  от 21.07.2017 № 15-08-02/8460 Комитет известил Общество об отказе от договора аренды на основании пункта 2 ст. 610 ГК РФ, предложил  по истечении трехмесячного срока  с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту.

	Поскольку требования Комитета Обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к  выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

	Согласно пункту 2 статьи 621, пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

	В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

	Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ  доказательства исполнения данной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

	Вопреки доводам подателя жалобы снятие земельного участка с кадастрового учета не освобождает арендатора  от исполнения обязанности по возврату объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора.

	С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.08.2018 по делу №  А42-6263/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина