﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4725/2019

г. Краснодар

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бум-Банк» –  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Алдександрова Ф.Г. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие  должника – индивидуального предпринимателя Иылдырым Сами Азми (ИНН 070112012947, ОГРНИП 308071805900062), финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Иылдырым Сами Азми – Триль Дениса Владимировича,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иылдырым Сами Азми на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу № А20-4725/2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иылдырым С.А. (далее – должник) должник обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до принятия судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Нальчикского городского суда от 28.08.2019 по делам № 2-3633/19 и 2-3616/19.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2021 года производство по делу приостановлено до принятия судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб по делам № 2-3633/19 и 2-3616/19.

Постановлением апелляционного суда от 31 марта 2021 года определение суда от 17 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные по делам № 2-3633/19 и 2-3616/19 могут являться существенными для рассмотрения данного спора. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий банка и финансовый управляющий должника просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего банка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий ООО КБ «Бум-Банк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 316 361 рубля 42 копеек задолженности.

Определением суда от 23.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден Триль Д.В.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2019 по делу № 2-3633/19, требования банка удовлетворены, с должников солидарно в пользу банка взысканы денежные средства по договору поручительства № 20Ю14 в размере 8 303 834 рубля 42 копейки, из которых 7550 тыс. рублей основного долга, 667 875 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 43 970 рублей 14 копеек пени за несвоевременный возврат основного долга, 41 989 рублей 21 копейка пени за просрочку погашения процентов, взысканы денежные средства по договору поручительства № 25Ю14 в размере 28 224 543 рубля 47 копеек, из которых 25 050 тыс. рублей основного долга, 2 217 096 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, 818 005 рублей 48 копеек пени за несвоевременный возврат основного долга, 139 441 рубль 32 копейки пени за просрочку погашения процентов, взысканы денежные средства по договору поручительства № 01Ю1210 в размере 26 014 828 рублей 40 копеек, из которых 23 290 тыс. рублей основного долга, 2 495 538 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом, 66 126 рублей 99 копеек пени за несвоевременный возврат основного долга, 163 163 рубля 06 копеек пени за просрочку погашения процентов, взысканы денежные средства по договору поручительства № 09Ю15 в размере 22 986 908 рублей 70 копеек, из которых 20 950 тыс. основного долга, 1 854 021 рубль 49 копеек процентов за пользование кредитом, 66 006 рублей 58 копеек пени за несвоевременный возврат основного долга, 116 880 рублей 63 копейки пени за просрочку погашения процентов. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Определениями Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2021 Сойкувет Э.К. и Иылдырым М.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2019 по делам № 2-3633/19 и 2-3616/19.

Определениями Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2021 приостановлены исполнительные производства, возбужденные на основании казанных судебных актов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, должник обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до принятия судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2019 по делам № 2-3633/19 и 2-3616/19.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 58, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Согласно пункте 22 постановления № 35, если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления № 35, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт того, что определениями Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 25.01.2021 приняты к производству апелляционные жалобы Сойкувет Э.К. и Иылдырым М.В. на решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2019 по делу № 2-3633/19 и 2-3616/19 не означает невозможности рассмотрения данного дела, поскольку требования банка в сумме 3 316 361 рубль 42 копейки не обжалуются.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу № А20-4725/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           С.М. Илюшников