АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24547/2020

27 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и

развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 334 430 рублей 51 копеек 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ЕВРОБЕТОН" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО КБ "УБРИР" о взыскании 334 430 рублей 51 копеек  неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которому на иске настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЕВРОБЕТОН» (далее также – «Истец») и ПАО КБ «УБРиР» (далее также – «Ответчик») был заключён договор банковского счёта 

<

***> от 10.12.2019 г., на основании которого Ответчиком открыт Истцу расчётный счёт № 

<

***>.

При закрытии счета ответчиком была удержана комиссия в размере 334 430 руб. 51 коп. Посчитав удержание комиссии незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что денежные средства были удержаны законно.

Действительно, действующими тарифами банка, а именно п. 1.19.2 Тарифов, предусмотрена указанная комиссия. Вместе с тем, удержание с истца денежных средств в сумме 334 430 руб. 51 коп., во-первых,  никак не связано с оказанием банком своему клиенту какой-либо услуги, поскольку договор банковского счета прекращается независимо от воли банка, прекращение договорных отношений по договору банковского счета связано только лишь с волеизъявлением клиента согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ; во-вторых, такое удержание денег не предусмотрено  нормами Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ в качестве меры, направленной на достижение целей, сформулированных в указанном законе; в-третьих, удержание денежных средств совершено в момент расторжения договора, а не на стадии исполнения договорных отношений в части исполнения банком своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ.

По перечисленным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 334 430 руб. 51 коп. неосновательного обогащения законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 334 430 рублей 51 копейку неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9689 рублей 00 копеек.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.С. Ашихмина