АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5361/2018

г. Барнаул

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019  года

Мотивированное решение изготовлено 16 января  2019 года         

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

   о взыскании задолженности за отопление за период октябрь –декабрь 2016 года в размере 29 719 руб. 14 коп.,  пени в размере 3266 руб. 13 коп. за период с 11.01.2017 по 26.04.2018,

при участии в судебном заседании:

от ответчика– ФИО2,   доверенность от 01.08.2018 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – ООО «ИДК»), г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стоун», г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании задолженности за отопление за период октябрь –декабрь 2016 года в размере 29 719 руб. 14 коп.,  пени в размере 5 832 руб. 38 коп. за период с 18.01.2016 по 12.03.2018.

Исковое заявление мотивировано статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением 05.04.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

26.04.2018 от истца поступило заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым  он уменьшил исковые требования в части пени до 3 266,13 руб.

Судом уточненное заявление принято к производству.

Определением от 28.05.2018 г., в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось вследствие неявки сторон и непредставления необходимых документов для рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по ранее изложенным основаниям. Судебное заседание на основании ст. 156 (ч.2) АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать вследствие того, что он не является собственником здания по адресу: 

<

...>, в подтверждение сослался на ранее представленную им выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.10.2017 № 99/2017/31050951, где в качестве правообладателя  с 24.04.2000 указана ФИО3.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Соглашением об условиях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в городе Рубцовске от 30 мая 2014 (далее – Соглашение), заключенным между Администрацией г.Рубцовска, МУП «Рубцовские тепловые сети» и ООО «ИДК», теплоснабжающей организацией для абонентов центральной и северной частей г.Рубцовска с 01 июня 2014 года являлось ООО «ИДК».

Согласно  Соглашения  в адрес истца прежней ресурсоснабжающей организацией МУП «РТС» был передан перечень потребителей с указанием адресов – объектов теплоснабжения.  В указанном перечне  за ООО «Стоун» числился объект теплоснабжения – пер. Союзный, 6 в г.Рубцовске.

Проект договора теплоснабжения, направленный в адрес ответчика, истцу возвращен не был.

В период с  октябрь  по декабрь 2016 года   истец  поставлял тепловую энергию на отопление на объект, находящийся  по вышеуказанному адресу: пер.Союзный, 6   в городе  Рубцовске Алтайского края.

Истцом за период с октября 2016 по  декабрь 2016 года было поставлено  тепловой энергии на общую сумму 29 719 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности,  истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.10.2017 № 99/2017/31050951 (л.д. 64) правообладателем здания, расположенного по пер.Союзный, 6  в городе  Рубцовске Алтайского края  с 24.04.2000 указана ФИО3.

Таким образом, в спорный период с октября по декабрь 2016 года, ответчик не являлся собственником здания, и следовательно, у него отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по адресу: пер.Союзный, 6 в г.Рубцовске.

Доказательств того, что ФИО3 как учредитель ООО «Стоун» передала последнему права владения и пользования  указанным зданием истцом в материалы дела не представлено.

Ссылку истца на  оплату ответчиком ранее потребленной тепловой энергии по указанному адресу, суд находит несостоятельной в связи с тем, что в данном деле предметом рассмотрения является иной период начисления платежей за тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истец не доказал, что   ответчик является собственником или иным законным владельцем имущества и на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии. 

На  основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

Истцу в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       А.В. Городов