ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6576/2016

город Воронеж

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМихайловой Т.Л.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу № А64-6576/2016 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 27.09.2016 №079S02160013793,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, индивидуальный предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – Управление Пенсионного фонда, Учреждение) о признании недействительным решения от 27.09.2016 №079802160013793.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.09.2016 №079S02160013793 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках» признано недействительным в части требования об уплате страховых взносов в сумме 117 691 руб. 82 коп., пени в сумме 6 552 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано. 

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 270 руб. 81 коп. 

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность восстановить нарушенные права страхователя. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ не наделены полномочиями расчета и определения дохода налогоплательщиков, такие функции выполняют в соответствии с действующим законодательством налоговые органы. При этом налоговые органы передают такие сведения в органы контроля за уплатой страховых взносов на основании отчетности, представленной в налоговые органы предпринимателями.

Учреждение также указывает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период.

Таким образом, решения Управления Пенсионного фонда вынесено с соблюдением норм законодательства о страховых взносах.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по настоящему делу в обжалуемой части, т.е. в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.09.2016 №079S02160013793 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках» в части требования об уплате страховых взносов в сумме 117 691 руб. 82 коп., пени в сумме 6 552 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением Пенсионного фонда части.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 10.07.1995 является индивидуальным предпринимателем, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов 079-251-013667. 

В 2015 году индивидуальный предприниматель применяла общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде ЕНВД. 

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в 2015 году общая сумма дохода предпринимателя составила 31 114 457 руб. 54 коп., сумма фактически произведенных расходов - 29 983 279 руб. 92 коп. В соответствии с  налоговой декларации по ЕНВД вмененный доход составил 427 200 руб. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тамбову направлены в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области сведения о доходе предпринимателя. 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с суммы полученного дохода 31 541 658 руб. (без вычета расходов), с суммы превышающей 300 000руб. начислило ФИО3 страховые взносы – 130 275 руб. 60 коп. и пени – 7 362 руб. 74 коп., выставило требование от 06.09.2016 №079S01160150214 об их уплате в срок до 26.09.2016. 

Поскольку страховые взносы и пени ИП ФИО3 не были уплачены, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области принято решение от 27.09.2016 №079S02160013793 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках». 

На основании указанного решения Управлением Пенсионного фонда выставлены инкассовые поручения №032630 от 27.09.2016 и №032629 от 27.09.2016 на взыскание 7 362 руб. 74 коп. и 130 275 руб. 60 коп. 

ИП ФИО3, не согласившись с вынесенным Учреждением решением от 27.09.2016 №079S02160013793, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. 

Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. 

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В силу ст. 20 Федерального закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частями 9 и 10 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. Данные сведения, в силу части 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам пеней и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ  плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование. 

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи ст.14 данного закона

На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В силу пункта 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

Пунктом 6 части 8 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что  для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно части 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (ч. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов, как индивидуальный предприниматели, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п.2 части 1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (форма 3-НДФЛ) общая сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2015 год составила 31 114 457 руб. 54 коп., сумма произведенных расходов – 29 983 279 руб. 92 коп., в связи с чем, величина дохода индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности за 2015 год составляет 1 131 177 руб. 62 коп.

Также согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год общая сумма дохода индивидуального предпринимателя от деятельности, облагаемой ЕНВД, составила 427 200 руб.

Итого сумма дохода за 2015 год для целей определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов составила 1 558 377 руб. 62 коп.

В связи с чем, ИП ФИО3 обязана была исчислить и уплатить применительно к подпункту 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ фиксированный платеж равный произведению минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Исчисленная сумма фиксированного платежа в 2015 году составляет 18 610 руб. 80 коп. Указанная сумма уплачена страхователем по платежному поручению №324 от 28.12.2015.

Сумма страховых взносов, исчисленная с суммы доходов, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации составляет: 12 583 руб. 77 коп.= (1 558 377 руб. 62 коп. – 300 000) * 1%.

Таким образом, размер страховых взносов, подлежащих доплате предпринимателем от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей,  за 2015 год составила 12 583 руб. 77 коп.

При этом, выявленная Фондом и указанная в оспариваемом решении о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 27.09.2016 №079S02160013793 сумма страховых взносов в размере 117 691 руб. 82 коп. исчислена Учреждением без учета произведенных индивидуальным предпринимателем сумм расходов.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы плательщика.

Учитывая, что оспариваемое решение от 27.09.2016 №079S02160013793 не соответствует фактической обязанности плательщика по уплате страховых взносов за 2015 год, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным в  части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 117 691 руб. 82 коп.(130275,6-12 583 ,7).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу частей 2 и 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

С учетом того, что по своей правовой природе пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и установления судом необоснованности взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 117 691 руб. 82 коп., начисление пеней в размере 6 552 руб. 55 коп. на указанную сумму также является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что в материалах дела имеется платежное поручение № 532 от 13.05.2016, согласно которому предпринимателем за 2015 год уплачены страховые взносы  на страховую часть пенсии в размере 8311, 78 руб. ( л.д.32). Однако, с учетом того, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателем не обжалуется, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части предпринимателем не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать решение Учреждения недействительным в части и обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Указание заявителя жалобы на применение предпринимателем двух систем налогообложения не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта, поскольку при определении судом действительной обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов данные обстоятельства были учтены.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу № А64-6576/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу № А64-6576/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО4

Судьи   Т.Л. Михайлова

ФИО1