Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-272744/22-183-5165

01 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кранспецстрой» к УФНС России по г. Москве, ФНС России о признании незаконным бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения от 26.07.2022 г. № 21 -10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решения по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., обязании УФНС России по г. Москве вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение от 26.07.2022 г. № 21- 10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кранспецстрой», решение по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., признании незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941 /ЗГ, обязании ФНС России вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941/ЗГ,

при участии: от заявителя - Поляков А.С. (доверенность от 29.11.2022),

от УФНС России по г. Москве - Концова М.В. (доверенность от 09.01.2023 № 57), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 заявление ООО «Кранспецстрой» к УФНС России по г. Москве, ФНС России о признании незаконным бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения от 26.07.2022 г. № 21-10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решения по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., обязании УФНС России по г. Москве вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение от 26.07.2022 г. № 21- 10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кранспецстрой», решение по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., признании незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941 /ЗГ, обязании ФНС России вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941/ЗГ принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело № А40-272744/22-183-5165 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО «Кранспецстрой» к УФНС России по г. Москве, ФНС России о признании незаконным бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения от 26.07.2022 г. № 21-10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решения по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., обязании УФНС России по г. Москве вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение от 26.07.2022 г. № 21- 10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кранспецстрой», решение по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., признании незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941 /ЗГ, обязании ФНС России вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941/ЗГ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кранспецстрой» вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности с доначислением сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 28 761 659 руб. 29 коп. и пени в размере 14 167 189 руб. 97 коп.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции обществом направлена апелляционная жалоба в Управление ФНС России по г. Москве.

Заявитель указывает, что до обращения в Арбитражный суд города Москвы обществом не получено решение Управления от 26.07.2022 № 21-10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим, 21.10.2022 в УФНС России по г. Москве направлена жалоба, срок рассмотрения которой продлен до 05.12.2022.

Заявителем также указано, что до обращения в Арбитражный суд города Москвы обществом не получено решение Управления по результатам рассмотрения жалобы.

Помимо этого, 28.07.2022 общество обратилось с жалобой в ФНС России, которая зарегистрирована за № 031941/ЗГ.

Решением ФНС России от 29.08.2022 № КЧ-3-9/9314@ продлен рок рассмотрения жалобы до 29.09.2022.

Общество указывает, что до обращения в Арбитражный суд города Москвы заявителем не получено решение Управления по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенных обстоятельств общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения от 26.07.2022 г. № 21-10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решения по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., обязании УФНС России по г. Москве вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение от 26.07.2022 г. № 21- 10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кранспецстрой», решение по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., признании незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941 /ЗГ, обязании ФНС России вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941/ЗГ.

В материалы дела поступили отзывы заинтересованных лиц с возражениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве на решение МИ ФНС России № 51 по г. Москве от 31.03.2022 № 19-15/2857 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 26.07.2022 № 21-10/089007@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Указанное решение 28.07.022 направлено заявителю заказным письмом (почтовый идентификатор 80103174074092) по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, пос. Сосенское, ул. Александры Монаховой, д. 30, стр. 1, этаж 4, пом. 143.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, данная почтовая корреспонденция 13.09.2022 направлена на временное хранение.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При  этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также заявитель обратился с жалобой в Управление на действия должностных лиц инспекции, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 02.12.2022 № 21-10/143695@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения. Указанное решение по жалобе, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, 05.12.2022 направлено в адрес заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 80085679009307) по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, пос. Сосенское, ул. Александры Монаховой, д. 30, стр. 1, этаж 4, пом. 143.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, данная почтовая корреспонденция 09.12.2022 вручена обществу.

Таким образом, довод заявителя о бездействии должностных лиц уполномоченного органа, выразившееся в ненаправлении обществу решения от 26.07.2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решения по результатам рассмотрения жалобы является необоснованным.

Как уже было отмечено ранее, 28.07.2022 общество обратилось с жалобой в ФНС России, которая зарегистрирована за № 031941/ЗГ.

Решением ФНС России от 29.08.2022 № КЧ-3-9/9314@ продлен срок рассмотрения жалобы до 29.09.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.02.2011 № 13065/10, пропуск срока, предусмотренного Налоговым кодексом для рассмотрения жалобы, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительности решения, принятого по результатам рассмотрения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, нарушение срока принятия решения по жалобе общества не привело к нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку 26.07.2022 решение инспекции от 31.03.2022 № 19-15/2857 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу, общество на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 138 НК РФ, имело возможность обратиться в суд с обжалованием решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании незаконным решения вышестоящего органа возможно только в случае если решение вышестоящего органа самостоятельно нарушает его права, то есть принято новое решение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 по делу № А40-50924/2017).

Более того, решение по жалобе заявителя принято ФНС России 03.02.2022 за № КЧ-3-9/1411@, направлено по Почте.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения от 26.07.2022 г. № 21-10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решения по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., обязании УФНС России по г. Москве вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение от 26.07.2022 г. № 21- 10/089007@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кранспецстрой», решение по результатам рассмотрения жалобы с № вх.-309484 от 21.10.2022 г., признании незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в ненаправлении ООО «Кранспецстрой» решения по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941 /ЗГ, обязании ФНС России вручить/направить ООО «Кранспецстрой» решение по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022 г. № 031941/ЗГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Кранспецстрой» к УФНС России по г. Москве, ФНС России отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Г.Э. Смирнова