Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4028/2018

24 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1, 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу  администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 

на решение от  27 июня 2018 г.

по делу № А73-5332/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 656011,                             

<

...>) 

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682844, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» (ООО «РЭМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском                         к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича»                             о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме                                          138 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами                        в период с 27.11.2015 по 30.01.2017 в сумме 22 011,07 руб. и процентов по день возврата денежных средств.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования не признал, поскольку между сторонами в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключен контракт, предусматривающий право покупателя в случае просрочки обязательств                     по контракту удержать штраф и пени, как и применение к поставщику штрафных санкций при поставке некачественного товара. Данное договорное условие определено по усмотрению сторон и не нарушает каких-либо запретов                            и предписаний.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,                в котором он уточнил требования о взыскании процентов и дополнительно просил их взыскать за период с 31.01.2017 по день фактического возврата долга.

Решением суда от 27 июня 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация просит принятый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что покупатель правомерно удержал неустойку в виде пени и штрафа.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2015 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» (покупатель) и ООО «РЭМ» (поставщик) заключен муниципальный контракт  № 80 на поставку котла водогрейного КВа-2,0 с автоматической дутьевой горелкой (или эквивалент) для котельной № 394 городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича». 

Общая стоимость контракта определена в размере 1 382 610 руб., включая приобретение, перевозку до места назначения, все погрузочноразгрузочные работы, затраты по обеспечению гарантийных обязательств, сертификации, страхование, таможенные сборы, уплату налогов   и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара. 

Пунктом 2.4 контракта установлено, что основанием для осуществления расчетов являются оформленные в соответствии с условиями настоящего контракта акты сдачи-приемки товара и необходимые накладные. 

В силу пункта 3.2 контракта покупатель обязан произвести оплату, предусмотренную пунктом 2.1 контракта, принять выполненные работы                       в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом. 

Подпунктом 3.3.1 стороны определили: в случае просрочки поставщиком выполнения своих обязательств по контракту и/или по гарантии на товар, покупатель вправе, произвести удержание неустойки (пени, штрафов) из суммы окончательного платежа по контракту по соответствующему этапу,                                  по которому произошла просрочка по выполнению обязательств в соответствии с пунктом 5.2 настоящего контракта, при этом сумма удерживаемых покупателем штрафных санкций и/или пени (неустойка) по настоящему контракту рассчитывается покупателем самостоятельно, без согласования                    с поставщиком.

В случае, если просрочка поставки составит более 10 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть контракт и потребовать возмещение убытков в размере 10 % от стоимости товара. 

Согласно пункту 5.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту поставщик и покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 в случае просрочки исполнения обязательств                          по контракту поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 %                   от стоимости контракта и пени в размере 0,1 % от стоимости контракта за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств.

 В приложении № 1 к контракту (Техническое задание) стороны предусмотрели срок поставки до 20.09.2015, место поставки: 

<

...>.

12.12.2015 стороны подписали акт приемки-передачи товара                               по муниципальному контракту № 80 от 04.09.2015 на поставку котла КВа-2,0 (1 шт.) в полной комплектации. 

Согласно акту фактическое качество, количество и комплектность поставленного товара соответствует требованиям контракта. 

Недостатки при приемке товара заказчиком не выявлены. 

Сумма, подлежащая оплате поставщику в соответствии с условиями контракта 1 382 610 руб. без НДС. 

После подписания акта приемки-передачи товара 14.12.2015 покупатель направил поставщику претензию о том, что согласно пункту 1.2 контракта срок поставки 20.09.2019.  Фактическая поставка 12.12.2015, просрочка составила 82 календарных дня.

В соответствии в пунктом 5.2 контракта определен: 

- штраф в размере 10 % от стоимости контракта; 

- пеня в размере 0,1 % от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Сумма штрафа и пени составляет 251 635,02 руб., которую было предложено оплатить в течение 5 дней или она будет взыскана при окончательном расчете. 

Платежным поручением № 801705 от 22.12.2015 покупатель перечислил поставщику 1 130 974, 98 руб. 

19.10.2016 истец направил ответчику претензию, в которой выразил свое несогласие с пунктом 5.2 контракта, согласился с удержанием пени в размере 113 374,02 руб. и потребовал произвести доплату за поставленный товар                       в сумме 138 261 руб. и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 120, 12 руб.

 Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения,               что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                             с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, не усматривает правовых оснований для иных выводов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                      с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                          в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                         в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                      «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактическим исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. Буквальное значение условия договора в случаях его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражным судом установлено, что муниципальный контракт № 80 заключен в соответствии с нормами Федерального закона о контрактной системе на основании итогов электронного аукциона. 

Проект муниципального контракта был подготовлен и представлен                   для подписания ответчиком. 

В тексте договора в пункте 5.2 предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости контракта и пени в размере 0,1 % от стоимости контракта за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств. 

Арбитражным судом определено, что фактически данный пункт контракта предусматривает два вида ответственности за одно нарушение в виде просрочки исполнения обязательств по контракту. Данное условие контракта           не соответствует смыслу и содержанию муниципального контракта, поскольку специально принятым Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                         и муниципальных нужд» приняты нормы, направленные на повышение эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В данном законе определены пределы ответственности за просрочку исполнения обязательств и за иные нарушения обязательств. Пункт 5.2 контракта противоречит закону и при оценке его действительного содержания суд исходит из того, что применительно к требованиям закона об условиях государственного или муниципального контракта в части ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за просрочку исполнения обязательства и в виде штрафа за иные нарушения обязательств, исключая просрочку. 

Таким образом,  удержание суммы в размере 138 261 руб. из цены договора и ее неуплата со стороны ответчика являются нарушением условий договора об оплате за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку имеется недоплата за полученный товар, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Расчет проверен и признан верным.

Исчисление процентов по день фактической уплаты долга                                   не противоречит требованиям действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 27 июня 2018 г.                   по делу № А73-5332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –         без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1