ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63780/2019

Дело № А40-75626/19

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интелс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-75626/19, по иску ЗАО «Векторстройфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Интелс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенности 26.07.2019, диплом ОК 34329 от 27.06.2013, 

от ответчика: ФИО3, доверенность 20.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Векторстройфинанс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Интелс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.02.2016 № А-01-02/16 в сумме 1 135 417 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии судебного акта судом нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными истцом, в части обоснования задолженности по переменной части арендной платы, в связи с поздним их получением от истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Документы были направлены ответчику по почте, по юридическому адресу, указанному в выписки в ЕГРЮЛ.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, почтовое отправление № 12741140012892, содержащее расчет, прибыло в место вручения 22.01.2020 и 27.01.2020 получено адресатом, в связи с чем, у заявителя было достаточно времени для ознакомления с направленным истцом расчетом.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, ввиду того, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела в нарушение положений АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.05.2017 договор от 12.02.2016 № А-01-02/16 аренды нежилого помещения площадью 3470,8 кв.м., являющегося собственностью арендодателя (выписка из ЕГРН), расположенного по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 6А, стр. 80, для использование под производство пищевой продукции, офисы и склад (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2016 №1, от 31.03.2017 № 2, от 28.04.2017 № 3. 

Условия и порядок внесения арендной платы регламентированы разделом 5 договора в редакции названных дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды от 12.02.2016 № А-01-02/16 размер арендной платы по настоящему Договору состоит из постоянной и переменной части:

- размер постоянной части устанавливается в размере 300 000 руб. в месяц включая НДС 18%. Оплата постоянной части производится арендатором ежемесячно до пятого числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

- размер переменной части складывается из следующих услуг: электроснабжение, водоснабжение и канализование, сброс загрязняющих веществ, вывоз мусора, услуги телефонной связи и определяется на основании действующих тарифов организаций-поставщиков таких услуг. Оплата переменной части производится арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за сентябрь 2016, январь, февраль и март 2017 в общей сумме 940 417 руб. 68 коп. и по постоянной арендной плате за май 2017 в сумме 195 00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены справки-расчеты стоимости переменной части арендной платы, на основании которых заявлены исковые требования, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем справки-расчеты приложены к исковому заявлению в электронном виде, а также представлены в материалах дела (л.д. 38, 40, 41, 43).

При этом, ссылка заявителя жалобы на то, что данные требования не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами является несостоятельной, поскольку материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии актов по переменной части арендной платы к договору аренды нежилого помещения от 12.02.2016 № А-01-02/16, которые подписывались ответчиком без возражений, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика (л.д.37-44), кроме того в суд апелляционной инстанции в подтверждение расчетов истцом были представлены дополнительные доказательства, которые явились основанием для проведения расчетов стоимости переменной части арендной платы, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности требований истца в данной части, судебная коллегия считает надуманными.

Также, судебная коллегия полагает, что довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как в соответствии со статьей 159 АПК РФ решение вопроса об истребовании доказательств является правом, а не безусловной обязанностью суда.

В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-75626/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:Е.Б. Алексеева  

                                                                                                           В.В. Валюшкина