АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28751/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  05.06.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-599),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) о взыскании 3 914 141, 23 рублей и расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РЕМСТРОЙ"  - ФИО1 (доверенность от 24.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" о взыскании 3 914 141, 23 рублей и расходы по оплате госпошлины.

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" о взыскании 3 914 141, 23 рублей и расходы по оплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2024 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.11.2024, далее отложено до 25.02.2025, 22.04.2025. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала заявленные требования, в материалы дела приобщила дополнительные доказательства по делу.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 26.05.2025, далее до 05.06.2025, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга,  ходатайствовал о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮНИОН" (подрядчик) и ООО "РЕМСТРОЙ" (субподрядчик)  заключен договор на выполнение работ № 2023/5 от 26 июня 2023 года (далее - Договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по текущему ремонту объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств (Горьковский, Кировский центр, Казанский центр, Ижевский центр) и передаче подрядчику их результатов. Срок действия Договора установлен по 24.06.2024 года.

Согласно пункту 1.3. Договора, работы должны были выполняться с момента подписания Договора по письменным заявкам Подрядчика, при этом конкретные сроки выполнения Работ по каждому объекту должны были согласовываться сторонами в календарных планах и оформляться дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, было предусмотрено авансирование Субподрядчику его работ, на закупку материалов, по выставленным счетам Субподрядчика.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 29 марта 2024 года стороны изменили перечень объектов, подлежащих ремонту, уменьшив его согласно измененной редакции Приложения № 1 к Техническому заданию по Договору, с 20 объектов до 12 объектов.

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения № 1 внесены соответствующие изменения в пункт 2.1. Договора устанавливающий, что "цена настоящего Договора не превышает 39 486 309,62 рублей (без НДС). Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) -7 897 261,92 рублей, и составляет всего с НДС - 47 383 571,54 рублей".

Дополнительным соглашением № 1 установлен перечень работ и используемые материалы при выполнении работ по текущему ремонту, являющимся приложением № 3 к настоящему Дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, предусмотрено авансирование субподрядчику его работ, на закупку материалов, по выставленным счетам субподрядчика.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮНИОН" с учетом первоначального объёма выполняемых работ по 20 объектам Горьковской дирекции пассажирских обустройств перечислены авансовые платежи по платежным поручениям №164 от 13.07.2023 на сумму 1500 000 руб.; №165 от 13.07.2023 на сумму 2000 000 руб.; №178 от 18.07.2023 на сумму 500 000 руб.; №179 от 18.07.2023 на сумму 500 000 руб.; №180 от 18.07.2023 на сумму   500 000 руб.; №201 от 31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; №241 от 14.08.2023 на сумму 700 000 руб.; №247 от 16.08.2023 на сумму 500 000 руб.; №303 от 29.08.2023 на сумму  300 000 руб.; №318 от 01.09.2023 на сумму 500 000 руб.; №321 от 05.09.2023 на сумму  700 000 руб.; №322 от 05.09.2023 на сумму 500 000 руб.; №404 от 28.09.2023 на сумму 1000 000 руб.; №405 от 28.09.2023 на сумму 1000 000 руб.; №406 от 28.09.2023 сумму 1000 000 руб.; №502 от 18.10.2023 на сумму 844947,86 руб.; №556 от 07.11.2023 на сумму 300 000 руб.; №575 от 16.11.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Вместе с тем ООО "ЮНИОН" в соответствии с пунктом 2.2. Договора осуществлялась оплата выполненных субподрядчиком работ, в течение 7 рабочих дней со дня подписания подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав договор на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В   соответствии   со   статьями   702,   708,   709   и   720   Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость пересчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика. При этом даже факт взыскания встречных задолженностей, подлежащих сальдированию, в рамках различных судебных дел вступившими в законную силу судебными актами не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15)).

Согласно пункту 3.4. Договора при обнаружении подрядчиком недостатков в результатах работ после их приёмки, подрядчиком независимо от прекращения действия настоящего Договора, стороны руководствуются пунктом 3.3. настоящего Договора, включая право подрядчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

В рамках выполняемых субподрядчиком работ, подрядчик осуществлял контроль й надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдения срока их выполнения, качеством применяемых материалов. В процессе осуществляемого им контроля, выявлены множественные нарушения технологического процесса, выполняемых работ, а также необоснованного отказа субподрядчика от устранения выявленных недостатков. В связи с чем, ООО "РЕМСТРОЙ" направлены письменные претензии по текущему ремонту: 1) пассажирской платформы № 2 ст. Бирюли (инв. № 0240086-1, сет № 30511200000000780000), Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Бирюли; 2) береговой пассажирской платформы о.п. Каменный овраг № 1,2 Нижегородская область, Семеновский район, пл.! Каменный овраг. Выставлена претензия № 3 от 01.03.2024 года по факту не завершения работ по текущему ремонту следующих объектов: вокзал Балезино (комната отдыха, ПРУ) (инв. № 010004-2, сет.№ 30521100000000030000), Республика Удмуртия, Балезинский район, ст. Балезино; пассажирская платформа № 2 островная ст. Балезино (инв № 420080, сет.№ 30552500000000250000), Республика Удмуртия, Балезинский район, ст. Балезино; пассажирская платформа № 1 ст. Куеда (инв. № 102052_4, сет. № 30541200000004800000), Пермский край, Куединский р-н, пос. Куеда; вокзал ст. Вязники (инв.№ 103003, сет.№ 3051100000002000000), Владимирская обл., ст. Вязники; пассажирская платформа № 1 Каменный овраг (инв.№ 20825, сет.№ 30501200000001750000), Нижегородская область, Семеновский район, пл. Каменный овраг (доп.работы).

Также в претензии указано на непредоставление полного пакета документов и не устранения существенных недостатков: пассажирская платформа № 1 ст., инв. № 20825; Пассажирская платформа № 2 Каменный овраг (инв.№ 20812, сет.№ 30501200000001620000), Нижегородская область, Семеновский район, пл. Каменный овраг; пассажирская платформа № 1 ст. Куеда (инв. № 102052_4, сет. № 30541200000004800000), Пермский край, Куединский р-н, пос. Куеда.

Ответчику неоднократно указывалось на устранение всех замечаний, установлен крайний срок для исправления недостатков, вместе с тем ООО "РЕМСТРОЙ" проигнорировал претензии подрядчика.

На основании пункта 3.3. Договора подрядчик принял на себя обязательства по устранению указанных недостатков и частичное выполнение работ. С учетом изложенного ООО "ЮНИОН" приняло решение о соразмерном уменьшении цены настоящего Договора (п.3.3.).

Подрядчик оставил за собой право без фактического расторжения Договора, по замечаниям и недостаткам, которые не были устранены субподрядчиком, применить последствия п. 14.5. Договора: при ненадлежащем выполнении субподрядчиком условий настоящего Договора, несоответствие, результатов работ требованиям настоящего Договора, субподрядчик не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по настоящему Договору денежные средства и возместить убытки подрядчику в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, общий размер денежных средств перечисленных  субподрядчику составил 50 474 591,77 руб., а работ было произведено на сумму               47 383 571,54 руб.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик обязан был в течение 7 календарных дней от даты подписания акта сверки от 25.04.2023 года перечислить на расчетный счет ООО "ЮНИОН" сумму долга в размере 3 091 020, 23 рублей. Вместе с тем указанные обязательства не исполнил.

Пунктом 11.4. Договора предусмотрен штраф в размере 1% от цены настоящего Договора при ненадлежащем выполнении Субподрядчиком условий Договора, а также несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям. Поскольку цена настоящего Договора составляет с НДС 47 383 571,54  рублей,  то сумма штрафа составляет 473 835,71 рублей.

Пунктом 11.3. Договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения требований подрядчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора. Субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10-ти календарных дней, с даты предъявления подрядчиком требования. 

Итоговые требования предъявлены ООО "РЕМСТРОЙ" 25.04.2024, следовательно, начиная с 06.05.2024 года, на сумму невыполненных договорных обязательств на сумму долга подлежат начислению пени, которые составили 349 285,29 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.  

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, возражений относительно расчета не заявлено.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Оценив условия договора, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленной неустойки, суд установил, что неустойка не является чрезмерной и оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                          и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                          в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет задолженности судом установлено, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород)  задолженность в размере 3 091 020руб.23коп., 473 835руб.71коп. штраф, 349 285руб.29коп. пени, а также 42 571руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева