﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-81525/2017

28 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.37

Резолютивная часть постановления оглашена     22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Князевым С.С.,

при участии в судебном заседании:  

Позолотин П.А. по паспорту;

от конкурсного управляющего: Мальцева Е.П., доверенность от 03.09.2021;

от Шаровой Я.А.: Черноножкин О.П., доверенность от 18.03.2021;

от Григорьева П.И.: Гетц Р.Н., доверенность от 24.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28290/2021)  Позолотина Прохора Анатольевича  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-81525/2017/ход.37 (судья Матвеева О.В.) о прекращении производства по заявлению Позолотина Прохора Анатольевича об урегулировании разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшен»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – ООО «Питер-Констракшн», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн». 

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Полуянов Владимир Анатольевич. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018. 

Решением суда от 02.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Полуянов Владимир Анатольевич. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

Позолотин Прохор Анатольевич подал в арбитражный суд заявление, в котором просил признать обоснованным заявление Позолотина Макара Прохоровича и Позолотиной Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны об удовлетворении требований кредитора путём предоставления по ½ доли на каждого в двухкомнатной квартире №156, этаж 11, секция 3, 75 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 3 стр. 1, стоимостью 8 011 449,52 руб., 1/48 доли в подземной автостоянке с правом пользования машино-местом №36, кадастровый номер автостоянки 78:11:0006062:4178, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 3 стр. 1, стоимостью 2 186 697,57 руб. с долгом в размере 226 470,56 руб., а также погасить требование Позолотина Макара Прохоровича и Позолотиной Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны путём передачи по ½ доли на каждого двухкомнатной квартиры №156, этаж 11, секция 3, 75 кв.м, расположеннаой по адресу: Санкт-Петербург, Болынеохтинский пр., д. 15, корп. 3 стр. 1, стоимостью 8 011 449,52 руб., 1/48 доли в подземной автостоянке с правом пользования машино-местом №36, кадастровый номер автостоянки 78:11:0006062:4178, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Болынеохтинский пр., д. 15, корп. 3 стр. 1, стоимостью 2 186 697,57 руб. с долгом в размере 226470,56 руб.

Определением от 28.07.2021 суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению заявления.

В апелляционной жалобе Позолотин П.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт от 28.07.2021 отменить и признать его заявление обоснованным. По мнению подателя жалобы, его отказ от заявления в обособленном споре                                №А56-81525/2017/тр.17(ход.27) о замене способа исполнения обязательства застройщика в части погашения требований обусловлен неравноценностью предложенного конкурсным управляющим должником способа погашения требований. Следовательно, как полагает апеллянт, прекращение производства по поименованному обособленному спору в связи с отказом заявителя от притязаний не препятствовало суду рассмотреть предъявленные в настоящем споре требования по существу.

В судебном заседании Позолотин П.А. настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Представитель Шаровой Я.А. поддержал позицию апеллянта, представитель Григорьева П.И. оставил разрешение вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 16.11.2018  включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер-Констракшн»  требование Позолотина Прохора Анатольевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, временный номер – 187, этаж 10, подъезд/секция 4, строительные оси Е2-П2; 262-302, общей площадью 46,55 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 1 093 500,00 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Позолотина Прохора Анатольевича на Позолотина Макара Прохоровича в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны в реестре требований кредиторов ООО «Питер-Констракшн» в части требования о передачи жилого помещения (однокомнатной квартиры, строительный номер 187. имеющей следующие проектные характеристики: площадь 46.55 кв.м; месторасположение квартиры 10 лаж, подъезд/секция 4, строительные оси - Е2-П2; 262-302. расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург. Большеохтинский пр., участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, Литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0006062:3004).

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 разрешены разногласия, определено, что требование Даниловой К.С.  подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер – 187, этаж 10, секция 4, строительные оси Е2-П2; 26(2)-30(2), общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту). Требования Позолотина Макара Прохоровича (тр.17/правопр.1) в части передачи однокомнатной квартиры, временный номер – 187, подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 1 093 500,00 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

Определением суда от 16.11.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер Констракшн»  требование Позолотина Прохора Анатольевича о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, временный номер – 174, этаж 7, подъезд/секция 4, строительные оси Е2-П2; 302-342, общей площадью 46,55 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 1 093 500,00 руб.

Определением суда от 13.04.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Позолотина Прохора Анатольевича на Позолотину Есению Прохоровну в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны в реестре требований кредиторов ООО «Питер-Констракшн» в части требования о передачи жилого помещения (однокомнатной квартиры, строительный номер 174, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 46,55 кв.м., месторасположение квартиры 7 этаж, подъезд/секция 4. строительные оси - Е2-П2; 302-342. расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург. Большеохтинский пр.. участок 21 (восточнее дома 15. корпус 1. Литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0006062:3004.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 разрешены разногласия, определено, что требование Мордвиновой Екатерины Геннадьевны (тр.329) подлежат удовлетворению путём передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 174, этаж 7, секция/подъезд 4, строительные оси Е2-П2; 30(2)-34(2), общей площадью 46,55 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по  Большеохтинскому проспекту с прилегающей территорией – участок С-2. Требования Позолотиной Есении Прохоровны (тр.17/правопр.21) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер – 174, подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 1 093 500,00 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

Позолотин П.А. подал в суд заявление о замене способа исполнения обязательства застройщика, в котором просил урегулировать разногласия между ООО «Питер-Констракшн» в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. и Позолотиным П.А., а именно:

- признать обоснованным заявление Позолотина Макара Прохоровича (в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны об удовлетворении требований кредитора путем предоставления доли в размере 1/2 помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН -78:11:0006062:44451;

- признать обоснованным заявление Позолотина Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны об удовлетворении требований кредитора путем предоставления доли в размере 1/2 помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН -78:11:0006062:44451;

- погасить требование кредитора Позолотина Макара Прохоровича в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны путем передачи доли в размере ½ помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН - 78:11:0006062:44451;

- погасить требование кредитора Позолотина Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотной Марины Валерьевны путем передачи доли в размере ½ помещения №7-Н, общественного назначения, подвал, площадь 67,9 квадратных метра, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Болыдеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, кадастровый номер в ЕГРН - 78:11:0006062:44451.

Определением суда от 14.10.2020 по обособленному спору                                  №А56-81525/2017/тр.17(ход.27) суд определил погасить требование кредитора Позолотина Макара Прохоровича в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны в части передачи однокомнатной квартиры №187 путём передачи объекта недвижимого имущества ½ доли помещения №7-н (кадастровый номер 78:11:0006062:4451), площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, погасить требование кредитора Позолотиной Есении Прохоровны в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны в части передачи однокомнатной квартиры №174 путём передачи объекта недвижимого имущества ½ доли помещения №7-н (кадастровый номер 78:11:0006062:4451), площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1.

В ходе апелляционного производства по вышеназванному спору Позолотина Марина Валерьевна как законный представитель Позолотина Макара Анатольевича и Позолотиной Есении Прохоровны заявила отказ от заявления по замене способа исполнения обязательства застройщика по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн» в виде погашения требований.

Постановлением от 11.05.2021 по обособленному спору №а56-81525/2017/тр.17(ход.27) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял поименованный отказ и производство по заявлению прекратил.

Приняв во внимание означенный судебный акт апелляционной инстанции, суд первой инстанции посчитал, что Позолотиным П.А. заявлен отказ от требований, идентичных с притязаниями Позолотина П.А. по настоящему обособленному спору, вследствие чего имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, для прекращения производства по заявлению. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в свете ниже приведённого.

Действительно, в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 №3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Материалами дела подтверждается, что отказ заявителя от требований в обособленном споре №А56-81525/2017/тр.17(ход.27) не связан с удовлетворением его притязаний как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а обусловлен несогласием с предложенным ему способом их погашения, обладающим, по мнению Позолотина П.А., признаками неравноценного встречного предоставления, в том числе по сравнению с иными участниками долевого строительства, равно как и формирующейся судебной практикой по вопросу возможности погашения требования кредитора в отношении жилого помещения посредством предоставления нежилого помещения. При этом подобные обстоятельства последовательно выявлялись уже в ходе различных судебных процессов, состоявшихся после принятия судом первой инстанции определения от 14.10.2020 по обособленному спору №А56-81525/2017/тр.17(ход.27) об удовлетворении заявления Позолотина П.А.

Следовательно, Позолотин П.А. не утратил интерес в своём требовании по замене способа исполнения обязательства застройщика в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн» в виде погашения требований, сам отказ от заявления не связан с нежеланием его подателя дальнейшего использования механизмов судебной защиты. 

Апелляционный суд не выявил и злоупотребления правом со стороны Позолотина П.А. либо какого-либо недобросовестного поведения последнего, прежде всего, с учётом специфики рассматриваемых взаимоотношений и сложности правового регулирования в настоящем деле.

Принимая во внимание всё выше изложенное, апелляционная инстанция не может согласиться с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению Позолитина П.А. применительно к части 3 статьи 151 АПК РФ.

Коль скоро суд первой инстанции не рассматривал соответствующее заявление по существу, то определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2021 по делу №  А56-81525/2017/ход.37 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 Е.А. Герасимова