ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-6963/2020

город Воронеж

16 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А., 

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Агроталицкое», общество или заявитель):

 

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Инспекция Гостехнадзора Липецкой области или инспекция):

 

от общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Каменный карьер Голиково»):

 

от общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Голиковский щебень»):

ФИО4 – представитель по доверенности от 19.01.2024;

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 29.05.2024 № И52-2791,

 

ФИО6 – представитель по доверенности от 17.01.2024;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Каменный карьер Голиково», Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2024 по делу № А36-6963/2020, принятое по заявлению ООО «Агроталицкое» к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области о признании незаконным и отмене решения от 16.06.2020 № 1, 

третьи лица: ООО «Каменный карьер Голиково», ООО «Голиковский щебень», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроталицкое» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области о признании незаконным и отмене решения от 16.06.2020 № 1, об обязании внести соответствующие записи в Книгу регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами гостехнадзора, и ведомственной АИС «Гостехнадзор Эксперт».

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каменный карьер Голиково», ООО «Голиковский щебень».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2024 по делу № А36-6963/2020 требования удовлетворены частично

Признано незаконным решение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области № 1 от 16.06.2020.

При этом в качестве способа восстановления нарушенных прав на Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» путем внесения записей в электронную автоматизированную систему учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Гостехнадзора Липецкой области и ООО «Каменный карьер Голиково» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы ссылаются на незаконность регистрации спорных экскаваторов в 2016 году, в связи с чем решение от 16.06.2020 принято правомерно.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 05.07.2024.

Определением суда апелляционной инстанции Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области предлагалось письменно пояснить со ссылками на доказательства основания принятия спорного решения (с учётом судебного акта по делу А64-3328/14); сослаться на доказательства, подтверждающие довод о независимом (зависимом) приводе; нормативно обосновать порядок регистрации транспортных средств с независимым и с зависимым приводами.

Во исполнение указаний суда Инспекция представила дополнительные пояснения от 03.07.2024.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 05.07.2024.

В судебном заседании представители ООО «Каменный карьер Голиково» и Инспекции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Агроталицкое» возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Голиковский щебень» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.02.2020 в адрес Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области поступило обращение Следственного отдела по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области от 15.11.2019 № 270 пр-16 об установлении факта осуществления регистрационных действий в отношении несуществующих экскаваторов ЭКГ-5А-У: заводской № 13023, 1999 года выпуска, заводской № 10328, 1986 гола выпуска; заводской № 12981, 1998 года выпуска. 

В качестве приложения к указанному обращению была представлена копия постановления от 15.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением установлено, что в 2016 году инспектор Гостехнадзора по г. Ельцу и Елецкому району Липецкой области ФИО8, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. 40, осуществил регистрационные действия, обнаружив отсутствие предусмотренных Правилами документов, без производства осмотра бывшей в эксплуатации машины, не производя сверки номерных агрегатов учетным данным, не получая подтверждения о регистрационных данных с прежнего места регистрации, зная, таким обратом, о недостаточности данных для осуществления регистрации, при этом умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, внес в реестр недостоверные сведения о регистрации самоходных машин, а именно, экскаватора ЭКГ 5А-У, 1999 года выпуска, с несуществующим заводским номером 13023, экскаватора ЭКГ 5А-У, 1998 года выпуска, с несуществующим заводским номером 12981 и экскаватора ЭКГ 5А-У, 1986 года выпуска, с несуществующим заводским номером 10328, после чего выдал дубликаты паспортов на выше указанные самоходные машины, которые содержали несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о регистрационных действиях, совершенных с несуществующими экскаваторами, которые не выпускались заводом-изготовителем либо никогда не отгружались в карьер, находящийся в с. Голиково Елецкого района Липецкой области (т.1 л.д. 65-67). 

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения Следственного отдела по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области Инспекцией в адрес производителя экскаваторов ПАО «Уралмашзавод» было направлено обращение от 25.02.2020 № И50-726 о предоставлении информации о выпуске указанного оборудования в обращение (т.1 л.д. 63).

Из ответа ПАО «Уралмашзавод» от 22.05.2020 № 503/20-7703 следует, что экскаваторы типа ЭКГ-5А-У приводятся в движение посредством электродвигателей, питаемых от соответствующего генератора преобразовательного агрегата, который в свою очередь запитан от высоковольтного кабеля, укладываемого на кабельный барабан машины. Питание по высоковольтному кабелю подводится от приключательного пункта, запитанного от линии ЛЭП карьера. Передвижка экскаватора возможна в пределах длины высоковольтного кабеля длиной 250 метров (т.1 л.д. 62). 

Принимая во внимание информацию ПАО «Уралмашзавод», Инспекция пришла к выводу, что экскаваторы типа ЭКГ-5А-У имеют зависимый привод и не являются объектом регистрации в органах гостехнадзора. 

Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области было принято решение признать регистрационные действия в отношении экскаваторов ЭКГ-5А-У: заводской номер 13023, 1999 года выпуска; заводской номер 13028, 1986 года выпуска; заводской номер 12981, 1998 года выпуска, совершенные с нарушением законодательства и Правил недействительными; принять необходимые меры по внесению соответствующих изменений в Книге регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, (далее - Книга) регистрируемых органами гостехнадзора, и ведомственной АИС «Гостехнадзор Эксперт». 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Агроталицкое» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для принятия оспариваемого решения о признании недействительными регистрационных действий в отношении спорного оборудования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в действовавшей редакции) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно пункту 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291, (в действовавшей редакции) и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в действовавшей редакции) органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют на территории Российской Федерации регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования. 

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 (действовавшего в спорный период) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

В соответствии с пунктом 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785) регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов, подтверждающих право собственности на машину. 

В силу пункта 1.14 указанных Правил регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.

Из оспариваемого решения видно, что его основанием послужили факты осуществления регистрационных действий в отношении экскаваторов ЭКГ-5А-У: заводской № 13023, 1999 года выпуска, заводской № 10328, 1986 года выпуска; заводской № 12981, 1998 года выпуска, подтверждённые постановлением Следственного отдела по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области от 15.11.2019, а также выводы Инспекции, основанные на письме завода-изготовителя, об отсутствии в спорных экскаваторах независимого привода.

Проверяя законность регистрационных действий уполномоченного лица в отношении экскаваторов ЭКГ-5А-У: заводской № 13023, 1999 года выпуска, заводской № 10328, 1986 гола выпуска; заводской № 12981, 1998 года выпуска в 2016 году, судебная коллегия  руководствуется следующим.

Порядок совершения регистрационных действий в спорный период времени был установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) от 16.01.1995 в редакции от 26.06.2014 (далее – Правила).

Согласно пункту 5.1 Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на машины.

В силу пункта 2.8.6 Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

В соответствии 2.10 Правил при регистрации, внесении изменений в регистрацию устанавливается личность собственников машин или их представителей, обратившихся за совершением регистрационных действий. 

На основании пункта 2.21 Правил при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации.

Пунктом 2.22 Правил предусмотрено, что регистрируемые бывшие в эксплуатации машины подвергаются государственному техническому осмотру.

Таким образом, в целях соблюдения установленной в 2016 году процедуры государственной регистрации уполномоченному лицу надлежало установить наличие требуемых Правилами документов, а также произвести технический осмотр.

Однако доказательства соблюдения вышеуказанной процедуры отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что осуществление повторных регистрационных действий (после снятия с учёта в 2015) должно подчиняться правилам законодательства, действовавшего на дату возникновения спорных отношений.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил (в редакции от 26.06.2014, действовавшей в спорный период) государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 в редакции от 17.11.2015 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Представленным в материалы дела письмом завода-изготовителя экскаваторов от 22.05.2020 объективно подтверждается питание двигателя экскаваторов от приключательного пункта, запитанного от линии ЛЭП карьера (т.1 л.д. 62).

Данное обстоятельство могло быть установлено уполномоченным лицом в ходе проверки поступившего заявления об осуществлении регистрационных действий, в том числе и при техническом осмотре экскаваторов, однако предписываемые Правилами проверочные действия инспектором совершены не были.

Доказательств, опровергающих отсутствие проверочных действий, материалы дела не содержат. 

Ходатайства о назначении экспертизы с целью проверки типа привода экскаваторов ЭКГ-5А-У стороны в рамках настоящего дела также не заявляли.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное оборудование не имеет независимого привода (отсутствует встроенный двигатель внутреннего сгорания или электродвигатель со встроенным источником питания, экскаватор типа ЭКГ-5А-У не может осуществлять передвижение без подключения к внешнему источнику питания), наличие которого является квалифицирующим признаком для отнесения техники к самоходным машинам.

Следовательно, регистрационные действия в отношении экскаваторов ЭКГ-5А-У: заводской № 13023, 1999 года выпуска, заводской № 10328, 1986 года выпуска; заводской № 12981, 1998 года выпуска были совершены с нарушением установленной процедуры и, с учетом вида их привода, в отсутствие предусмотренных для такой регистрации оснований.

Поскольку в силу пункта 1.14 Правил регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными, Инспекцией правомерно принято оспариваемое решение от 16.06.2020 № 1.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2024 по делу № А36-6963/2020 и отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, уплаченная ООО «Каменный карьер Голиково» по платежному поручению от 08.04.2024 № 89 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит отнесению на заявителя ООО «Агроталицкое»

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2024 по делу № А36-6963/2020 отменить полностью.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО3

 

ФИО2