АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2309/2018

г. Салехард

24 июля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению койко-мест № 19/15 от 15.09.2015 года в размере 3 300 273 рублей 26 копеек:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению койко-мест № 19/15 от 15.09.2015 года в размере 3 300 273 рублей 26 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовым уведомлением.

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, и 156 АПК РФ рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 28 мая 2018 года, рассмотрение дела назначено на 24 июля 2018 года.

Указанным определением, ответчику повторно было предложено представить отзыв по существу заявленных исковых требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд  исходит из следующего.

 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 19/15 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 15 сентября 2015 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, истец (исполнитель) оказывает, а ответчик (заказчик) оплачивает услуги по предоставлению по предварительной заявке койко-мест в общежитиях.

01 апреля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, в соответствии с условиями которого, стоимость услуг по предоставлению койко-мест составляет 275 рублей 00 копеек за одно койко-место в сутки, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.3. договора, заказчик производит предоплату в размере 100 % от планируемого количества койко-мест и сроков проживания. В связи с чем заказчику была выставлена счет-фактура № 573 от 30 ноября 2017 г. на сумму 1 463 550,00 руб , а также универсальный передаточный документ (УПД) № 632 от 31 декабря 2017 г. на сумму 1 177 825,00 рублей, УПД № 35 от 31.01.2018 г. УПД на сумму 580 525,00 рублей. 24.01.2018 года, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, однако, оплата всей суммы задолженности со стороны ООО «Спецбурстрой» в срок так и произведена не была.

В соответствии с п. 2.3.7. договора в случае просрочке или не возврате акта об оказании услуг в соответствии с настоящим пунктом договора, услуги со стороны исполнителя считаются исполненными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме, и Акт оказанных услуг считается подписанным с двух сторон.

Кроме того, истцом представлены подписанные обеими сторонами списки работников ответчика, проживших в общежитиях истца в феврале 2018 года и в январе 2018 года.

Согласно п. 4.4. договора, в случае просрочки оплаты счетов заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы счета, за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 30 от 13.01.2018 года, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе, актом оказания услуг № 573 от 30.11.2017 года на сумму 1 463 550,00 руб., универсальными передаточными документами № 632 от 31.12.2017 года на сумму 1 177 825,00 руб., № 35 от 31 января 2018 года на сумму 580 525,00 руб., № 45 от 13.02.2018 года на сумму 37 400,00 руб., подписанные сторонами без замечаний, с проставлением фирменных печатей организаций.

Указанные услуги приняты ответчиком, поскольку сведений о наличии мотивированных возражений по существу относительно объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 585 950 рублей 00 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты фактически оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 714 323 рублей 26 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 4.4. договора, в случае просрочки оплаты счетов заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы счета, за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела установлено, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 26.01.2012, адрес: 420000, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 19.03.2010, адрес: 629300, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению койко-мест № 19/15 от 15.09.2015 года в размере 2 585 950 рублей 00 копеек, пени по состоянию на 15.03.2018 в размере 714 323 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 501 рубля 00 копеек. Всего взыскать 3 339 774 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Крылов