АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-14676/2023

10 декабря 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания — РусГидро», г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора — МБОУ СОШ №20 г. Невинномысска Ставропольского края, филиал ПAO «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 при участии представителей от истца Быковой Е.С. по доверенности № 9250 от 05.02.2024, в отсутствие иных лиц, 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания — РусГидро» (далее – истец, ПАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения кабельной линии 10 кВ (тип кабеля АСБ-10 3*120), соединяющая ячейку № 18 распределительного пункта РП-7 и ячейку № 4 комплектной трансформаторной подстанции КТП-265 г. Невинномысска 1 при выполнении ответчиками земляных буровых работ для устройства ограждения территории МБОУ СОШ № 20 города Невинномысска Ставропольского края, 12 сентября 2022 года в 11 часов 40 минут, в размере 65 771,37 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению определением от 08.10.2024).  

Исковые требования основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что при проведении земляных работ ответчиком повреждена кабельная линия 10 кВ (тип кабеля АСБ-10 3*120), соединяющая ячейку № 18 распределительного пункта РП-7 и ячейку №4 комплектной трансформаторной подстанции КТП-265 г. Невинномысска 1, принадлежащая истцу на праве собственности. Истец требует взыскать с ответчика сумму возмещения расходов на восстановление кабельной линии, понесенных истцом.  

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, посредством системы «Мой арбитр» 15.09.2023, 01.04.2024, 26.08.2024 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю посредством системы «Мой арбитр» 05.10.2023 представило отзыв на иск, согласно которому ответчик считает, что заявленные ПАО «РусГидро» к нему требования о взыскании причиненных убытков не обоснованы, поскольку выполнение монтажных работ осуществлялось субподрядчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - МБОУ СОШ №20 г. Невинномысска Ставропольского края, филиал ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (определение от 02.11.2023); индивидуальный предприниматель ФИО1 (определение от 12.12.2023). В порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца, заявленное в судебном заседании, и определением от 27.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением от 08.10.2024 принял уточненные исковые требования истца и перевел ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в статус третьего лица.

Рассмотрение искового заявления отложено в судебное заседание на 12.11.2024.

ПАО «РусГидро», поддерживая исковые требования, указало, что при проведении ответчиком земляных работ по установке столбов ограждения МБОУ СОШ №20 г. Невинномысска Ставропольского края, путем бурения ям, ответчиком повреждена кабельная линия 10 кВ (тип кабеля АСБ-10 3*120), соединяющая ячейку № 18 распределительного пункта РП-7 и ячейку №4 комплектной трансформаторной подстанции КТП-265 г. ФИО3, принадлежащая истцу на праве собственности. 

ПАО «РусГидро» понесены затраты на восстановление ее работоспособности. Убытки в виде затрат на восстановление кабельной линии подлежат взысканию с ответчика.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании возражая против исковых требований, указало на непричастность к повреждению кабельной линии 10 кВ (тип кабеля АСБ-10 3*120), пояснив, что повреждение кабельной линии произошло в результате проведения субподрядчиком ИП ФИО1 земляных работ по установке ограждения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

 В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru. 

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса. 

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам. 

В материалах дела имеется подписанное ответчиком – ИП ФИО1, уведомление о вручении почтового отправления.

Согласно ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Таким образом, суд установил, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора. В связи с чем, суд, на основании и в порядке статьи 156 АПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо МБОУ СОШ г. Невинномысска Ставропольского края в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Третье лицо филиал ПАО «РусГидро» «Каскад Кубанских ГЭС» в лице представителя ФИО2 по доверенности № 9250 от 05.02.2024, с исковыми требованиями согласно, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года в 11 часов 40 минут при проведении с использованием специальной техники буровых земляных работ для устройства ограждения территории МБОУ СОШ №20 города Невинномысска Ставропольского края, повреждена кабельная линия 10 кВ (тип кабеля АСБ-10 3*120), соединяющая ячейку № 18 распределительного пункта РП-7 и ячейку №4 комплектной трансформаторной подстанции КТП-265 г. ФИО3, которая находится в собственности ПАО «РусГидро», на балансе филиала ПАО «Русгидро» - «Каскад Кубанских ГЭС».

В соответствии с аварийным актом от 12.09.2022г, составленным представителем филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (далее – «ККГЭС»), заместителем главного инженера по эксплуатации ФИО4, при участии заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю - ФИО5, причина повреждения: повреждение буром, в качестве организации, ответственной за производство работ, по вине которой произошло повреждение линейно-кабельных сооружений ККГЭС, указано – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. Также в Аварийном акте имеются отметки о том, что рабочая документация на производство работ не согласовывалась и представитель ККГЭС для указания коммуникаций не вызывался.

Дополнительно в подтверждение факта повреждения кабельной линии, истцом в материалы дела представлено письмо АО «НЭСК» от 16.09.2022 № 1678/04, которым электросетевая компания уведомила ККГЭС об отключении от системы электроснабжения ячейки №18 РП-7 от действия защит противоаварийной автоматики. В результате отключения прервано электроснабжение многоэтажной застройки микрорайона ПРП города Невинномысска. В результате проверки изоляции выявлено повреждение кабельной линии – КЛ-10 кВ от РП-7 яч.18 до ТП-265 яч.4, находящейся на балансе ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС».

Истцом в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю направлена претензия от 08.02.2023 о возмещении ущерба и компенсации затрат на восстановление кабельной линии. 

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю сумму ущерба не оплатило; письмом от 21.03.2023 сообщило ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС» об отсутствии виновных действий в порыве кабельной линии, указав, что повреждение кабеля произошло в результате проведения земляных буровых работ, осуществляемым силами субподрядчика (ИП. ФИО1). 

Согласно доводам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и представленным документам («Мой арбитр» 05.10.2023), работы по монтажу ограждения МБОУ СОШ №20 города Невинномысска Ставропольского края проводились в соответствии с муниципальным контрактом №25/85 от 10.06.2022, заключенным между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и МБОУ СОШ №20 города Невинномысска Ставропольского края.

Согласно пункту 2.2, 2.3. контракта №25/85 от 10.06.2022, строительно-монтажные работы выполняются за счет привлеченных сил субподрядчика.

Между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и ИП ФИО1 заключены государственные контракты № 124 и № 125 от 25.07.2022 на выполнение субподрядных работ по установке столбов и монтажу ограждения соответственно (МБОУ СОШ №20 города Невинномысска Ставропольского края).

Согласно, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, исполнительной документации по выполнению субподрядных работ по монтажу ограждения МБОУ СОШ №20 города Невинномысска Ставропольского края работы по бурению ям под столбы ограждения бурильно-крановыми машинами осуществляли непосредственно работники субподрядчика ИП ФИО1

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих проведение буровых работ субподрядчиком – ИП ФИО1 

Приказом ИП ФИО1 №15 от 25.07.2022 «О назначении ответственного за выполнение работ» назначен ответственным за производство работ по выполнению субподрядных работ по монтажу ограждения (СОШ №20 г. Невинномысска), производитель работ, - ФИО6 

Ответственным за осуществление строительства и строительного контроля по этому объекту также назначен ФИО6

Согласно общему журналу работ №1 выполнение субподрядных работ по монтажу ограждения (СОШ №20 г. Невинномысска) Застройщиком - ИП ФИО1, по заказу Заказчика – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, начато 25.07.2022 и окончено 29.09.2022. 

В Разделе 3 общего журнала работ «Сведения о выполнении работ в процесс строительства, реконструкции, капитального ремонта объект капитального строительства» подтверждено, что производителем работ – ФИО6, работником субподрядчика ИП ФИО1, выполнялись, в том числе бурение ям глубиной до 2 м бурильно-крановыми машинами, установка металлических столбов высотой до 4 м, монтаж металлических секций ограждения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС» с рассматриваемыми требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности всех элементов деликта, предусмотренного для взыскания убытков, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в порядке пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, факт принадлежности истцу поврежденной кабельной линии КЛ 10 кВ «РП-7 яч. 18 — КТП-265 яч.4 подтверждается материалами дела, в частности, Приказом № 0516 от 12.08.2013 «О вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов и приемке их на баланс Филиала ПАО «Русгидро»- «»ККГЭС»»; справкой №б/н от 14.11.2023 за подписью начальника Управления ведения учета Активов и обязательств Филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» о том, что кабельная линия 2013 года ввода в эксплуатацию за инв. №КК0004137 числится на балансе Филиала в качестве основного средства. 

Факт проведения работ, повлекших повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу на праве собственности, ИП ФИО1, выполнявшей работы в соответствии с заключенными государственными контрактами № 124 и № 125 от 25.07.2022 на выполнение субподрядных работ по установке столбов и монтажу ограждения МБОУ СОШ №20 города Невинномысска Ставропольского края, подтвержден материалами дела. 

Ответчиками, третьими лицами данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, действующего в рассматриваемый период (далее - Правила технической эксплуатации), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации; перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации; раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см; остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Представитель истца на место производство земляных работ не вызывался. Согласие эксплуатирующей кабельную линию организации на проведение работ вблизи залегания кабельной линии электропередач ответчиками либо третьими лицами не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ИП ФИО1 (субподрядчика фактически проводившего работы на объекте) обязательства по возмещению причиненного ущерба истцу.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что порыв кабельной линии истца произошел в результате его деятельности, при этом не представил доказательств о надлежащих и достаточных действиях для недопущения нарушения в виде повреждения имущества истца.

Истец указал, что ему причинены убытки в виде понесенных расходов на восстановление КЛ 10 кВ «РП-7 яч.18 — КТП-265 яч.4». Расходы на восстановление КЛ 10 кВ «РП-7 яч.18 — КТП-265 яч.4» составили 65 771,37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 (с учетом принятых судом уточненных исковых требований от 08.10.2024) сумму возмещения убытков в размере 65 771,37 руб.  

В обоснование наличия убытков в виде реального ущерба — затрат, понесенных истцом, на восстановление кабельной линии - в размере 65 771,37 руб. истец представил локальный сметный расчет; ведомость планируемых работ по ремонту № 99.255483 от 12.09.2022 на ремонт кабельной линии 10кВ от ячейки №18 РП-7 до КТП-265 яч.4; наряды-допуски для работы в электроустановках на проведение испытаний кабельной линии от 13.09.2022 и от 18.10.2022, протокол № У118/22 от 18.10.2022 высоковольтных испытаний силового кабеля.

Расчет убытков ответчиками не оспаривался, контррачет размера ущерба, доказательства необоснованности применения материалов и несения затрат на восстановление кабельной линии участниками процесса не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В отсутствие ходатайств о привлечении экспертной организации суд оценивает доводы сторон на основе представленных ими доказательств. Поскольку расчет истца не оспорен лицами, участвующими в деле, суд принимает его за основу.

Согласно локально-сметного расчета повреждением кабельной линии истцу причинен материальный ущерб в размере 65 771,37 руб. Работы по восстановлению поврежденной линии выполнены за счет средств собственника.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу: противоправное поведение ответчика, факт причинения вреда имуществу истца, причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненным истцу ущербом, а также отсутствие грубой неосторожности со стороны истца.

Однако, суд полагает, что из размера убытков должна быть исключена сумма затрат на оплату труда (ФОТ), в силу закона такие расходы обязан нести работодатель, в связи с чем, суд не может признать их подлежащими возмещению за счет ответчика. В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует. 

С учетом этого суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда (ФОТ) в сумме 9 819,82 руб., согласно Локальному сметному расчету (ЛСР) Р3_255483 на ремонт кабельной линии 10 кВ от ячейки №18 РП-7 до КТП-265 яч.4, представленному истом в материалы дела.

Суд также полагает, что накладные расходы по ЛСР Р3_255483 в сумме 8 845,20 руб. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 №1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Также истцом заявлено требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли. Суд считает необходимым исключить сметную прибыль в сумме 4 596,63 руб. из состава подлежащих взысканию в пользу истца убытков. По своей сути сметная прибыль является упущенной выгодой. Согласно статье 15 ГК РФ, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). В спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Представленная выше позиция об исключении из состава убытков при восстановлении объекта собственными силами затрат на выплату заработной платы, сметной прибыли, накладных расходов подтверждается судебной практикой (постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2019 по делу № А39-7574/2018, постановление АС Дальневосточного округа от 02.09.2022 по делу № А51-18968/2021).

При указанных обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 42 509,72 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 631,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 2408.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований истца составляет 64,63 % от цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700,42 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу ПАО «РусГидро», ОГРН 

<

***>, 42 509,72 руб. убытков, 1 700,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова