АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-7136/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске, г. Новороссийск

о признании недействительным решения от 19.01.2017 № 033V12170000116.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске (далее – управление) о признании недействительным решения от 19.01.2017 № 033V12170000116.

В заявлении учреждение указывает, что правомерность установления размера компенсационных выплат для сотрудников заявителя, связанных с направлением их в командировки, документально подтверждена; выплата командировочных расходов производилась за счет внебюджетной деятельности (приносящей доход деятельности (собственные средства)), поэтому нарушения действующего законодательства отсутствуют.

Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве. Управление считает, что в соответствии с нормами статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015 № 52 «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений Краснодарского края» заявителю, как бюджетному учреждению Краснодарского края, установлена норма суточных за каждый день нахождения в командировке в размере 100 рублей. Поскольку выплата суточных сверх установленных норм производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке.

Определением от 02.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, и вынес соответствующее определение от 26.04.2017.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением   дела   по   существу,  о   чем   вынесено   протокольное  определение от 05.07.2017.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление на основании решения заместителя начальника от 17.10.2016 № 033V02160003498 провело плановую выездную проверку учреждения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов.

В ходе проверки установлено, что плательщиком не начислены страховые взносы на выплаты в пользу работников, а именно:

1)на суммы начисленных работникам пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, которые не приняты к зачету органом ФСС РФ;

2)на сумму суточных, превышающую установленную норму в соответствии с законодательством.

Указанный вывод отражен в акте выездной проверки от 13.12.2016 № 033V10160005523, врученном начальнику учреждения 13.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, представленных заявителем 23.12.2016, управление приняло решение от 19.01.2017 № 033V12170000116 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению начислено 12 699 рублей 53 копейки страховых взносов, в том числе, 10 309 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 2389 рублей 93 копейки страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 649 рублей 82 копейки пени и 2539 рублей 91 копейку штрафа.

Полагая, что решение от 19.01.2017 № 033V12170000116 является незаконным и подлежит отмене, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, учреждение является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки управление установило, что учреждение не начислило страховые взносы на суточные сверх установленных норм. Согласно приказу учреждения от 31.12.2014 № 148 работникам выплачивались суточные в размере 700 рублей (выплаты подтверждаются авансовыми отчетами за 2015 год и заявителем не оспариваются). Указанное послужило основанием для привлечения плательщика к ответственности по статье 47 Закона 21-ФЗ в виде штрафа в размере 2539 рублей 91 копейки, ему также начислены пени в размере 649 рублей 82 копеек и предложено уплатить недоимку в размере 10 309 рублей 60 копеек.

Возражая против требований заинтересованного лица, учреждение ссылается на то, что компенсация командировочных расходов (суточных) определена на основании локального нормативного акта (приказ учреждения от 31.12.2014 № 148) и коллективного договора от 16.12.2014 и соответствует общим требованиям статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

По общему правилу порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако Федеральным Законом от 02.04.2014 № 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Трудовой кодекс Российской Федерации» в статью 168 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, где определено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 55-ФЗ данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования – 02.04.2014.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015 № 52 «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений Краснодарского края» установлена норма возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места жительства (суточных), за каждый день нахождения в командировке в размере 100 рублей.

Поскольку статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении государственных (муниципальных) учреждений установлено, что порядок и размеры возмещения командировочных расходов определяются в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, соблюдение учреждением положений соответствующих нормативных актов является обязательным.

Заявитель является государственным учреждением Краснодарского края, поэтому постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015 № 52 для него является обязательным.

Следовательно, плательщик страховых взносов в целях исключения из базы для начисления страховых взносов сумм возмещения работникам дополнительных расходов связанных с проживанием вне места жительства (суточных) в 2015 году должен был руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015 № 52.

Для целей исключения из базы для начисления страховых взносов сумм возмещения работникам учреждения дополнительных расходов связанных с проживанием вне места жительства (суточных) до принятия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015 № 52, следовало руководствоваться следующими документами:

до 02.04.2014 – локальным нормативным актом учреждения (Положение о служебных командировках);

с 02.04.2014 до 04.02.2015 – постановлением Правительства Российской федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Поскольку выплата суточных сверх норм, установленных данными постановлениями, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного управление сделало обоснованный вывод о том, что оплата суточных сверх установленных законодательством норм (600 рублей) подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, как выплата в пользу работника в рамках трудовых  отношений.

Суд также не может согласиться с доводами учреждения о том, что в части 3 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения установлены с целью регламентации бюджетных средств направляемых на нужды государственных учреждений, и не распространяются на выплаты, производимые за счет средств учреждений полученных от приносящих доход деятельности, которыми данные учреждения могут распоряжаться самостоятельно. Все выплаты по компенсации командировочных расходов для работников заявителя в спорный период производились исключительно за счет внебюджетной деятельности (приносящей доход деятельности (собственные средства)).

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, с целью регламентации бюджетных средств. 

Утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015 № 52 Положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений Краснодарского края, определяет не только размер возмещения командировочных расходов, но также условия и порядок их выплаты. Согласно пункту 1.4 данного Положения, возмещение командировочных расходов производится работодателем за счет средств учреждения, в том числе выделенных из краевого бюджета в целях финансового обеспечения выполнения государственного задания. В соответствии с пунктом 2.1 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), за каждый день нахождения в командировке возмещаются в размере 100 рублей. Указание на то, что данная норма установлена с целью регламентации бюджетных средств, в Положении отсутствует.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки выявлены суммы начисленных работникам учреждения выплат пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не приняты к зачету в сумме 3061 рубля 45 копеек.

Решением от 19.01.2017 № 033V12170000116 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах учреждению начислены страховые взносы на суммы не принятых к зачету расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявляя требование о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в полном объеме учреждение выражает свое несогласие, а также приводит доводы в свою защиту только по одному вопросу – начисление страховых взносов на суточные сверх установленных норм. По вопросу начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством каких-либо доводов не приводится.

Вместе с тем, изучив содержание спорного решения в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что обжалованный нормативный акт не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в совокупном толковании с нормами части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Кроме того, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом положения названной статьи в совокупности с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие административный орган представить доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного постановления, не освобождает заявителя, как участника арбитражного процесса, представлять подтверждение своих доводов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами спора и доводами сторон, суд приходит к выводу, что управление документально подтвердило законность принятого в отношении учреждения ненормативного акта.

Заявитель, в свою очередь, не представил достаточных доказательств несоответствия обжалованного решения закону и нарушения им своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, требования общества о признании недействительным спорного ненормативного акта не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на учреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов