ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16258/2020

г. Челябинск

09 марта 2021 года

Дело № А76-45679/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от обязательств по делу № А76-45679/2019.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (05.03.1981, место рождения: гор. Карабаш Челябинской области, страховой номер индивидуального лицевого счета: 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: Россия, 454015, 

<

...>, далее – ФИО2, должник).

Решением суда от 18.12.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»», ИНН: 

<

***>; номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 16696; почтовый адрес управляющего: 454090, г. Челябинск, а/я 9165 (далее – финансовый управляющий должника ФИО3)

Финансовый управляющий ФИО3 представил в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и доказательства его направления всем известным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 процедура банкротства, открытая в отношении ФИО2  завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.11.2020,  АО  Банк «Северный морской путь»   (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что в  рассматриваемом случае не была произведена фактическая передача Банку нереализованного залогового имущества. На торгах залоговым имуществом была достигнута цена отсечения и в отсутствие заявок на участие в торгах, Банк направил финансовому управляющему заявление об оставлении залогового имущества за собой, а также перечислил на специальный счет должника денежные средства в соответствии с пунктом 2 и 4.2 статьи 138 Закона о  несостоятельности (банкротстве).

На момент рассмотрения судом отчета финансового управляющего, соглашение о передаче в собственность кредитору нереализованного залогового имущества и акт-приема-передачи залогового имущества между Банком и финансовым управляющим подписано не было. По мнению апеллянта, финансовому управляющему и Банку - необходимо совершить ряд действий, направленных на завершение расчетов с кредиторами, а именно: подписать соглашение о передаче в собственность Кредитору нереализованного залогового имущества и акт-приема-передачи Залогового имущества. Действия по регистрации перехода права собственности в целях фактического удовлетворения требований залогового кредитора на момент вынесения обжалуемого определения совершены не были.

Учитывая изложенное нельзя считать, что все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должников выполнены: расчеты с кредиторами не завершены, требования кредиторов фактически не погашены, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества должника было явно преждевременным и не соответствовало фактическим обстоятельствам процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  02.02.2021 на  12 час. 20 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021  судебное заседание отложено на  04.03.2021 на  09 час. 15 мин.

До начала судебного заседания от АО  Банк «Северный морской путь»    поступили письменные пояснения (рег. № 11880)  с приложением дополнительных доказательств. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступили во исполнение определения  суда дополнительные доказательства (рег. № 11865), которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщены судом к  материалам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и представленного в суд отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены мероприятия  необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 28.12.2019. 

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В целях выявления у должника имущества, имущественных прав и сделок с ними финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию указанного выше имущества. 

В соответствии с полученными ответами, финансовым управляющим было установлено, что за должником зарегистрирована ?  доля в праве собственности на квартиру, площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, находящаяся в залоге у АО СМП «Банк», включенного в реестр требований кредиторов согласно определению суда от 07.05.2020.

Финансовым управляющим  в процессе процедуры реализация имущества была реализована квартира, находящаяся в залоге у АО СМП «Банк», посредством торгов.

Согласно решению №14210-ОАОФ/1/2 от 20.10.2020 торги  были признаны несостоявшимися  по причине не представления заявок на участие.

Залоговым кредиторов предмет залога на основании ст. 138 Закона о банкротстве оставлен за собой, при этом на  счет должника перечислено 229 716 руб.

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ, на основании документов, представленных должником, органами государственной власти, а также на основе сведений из Бюро кредитных историй. 

В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено снований для неприменения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО2. 

Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которого сделан вывод об отсутствии таких признаков.

 Подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должницы, по результатам которого сделан вывод об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой требований 2345875,58 руб. 

Реестр требований кредиторов закрыт 28.12.2020. требование ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района на сумму 12 661,69руб., не включено в реестр кредиторов, по причине подачи заявления после закрытия реестра.

Судебные расходы и иные текущие платежи составили 170 557,60 руб. руб. 

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего ФИО3, а также имеющиеся в деле доказательства, определением от  30.11.2020 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 62, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, апелляционный суд полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим ФИО3 в рамках процедуры реализации имущества граждан ФИО2 не завершены расчеты с кредиторами и не произведена фактическая передача Банку нереализованного залогового имущества, также не подписан акт приема-передачи имущества, завершение процедуры на данном этапе нарушает права и имущественные интересы кредитора, включенного в реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.11.2020 между должником  в лице финансового управляющего,  банком и созаемщиком ФИО4, заключено Соглашение о передаче имущества  в собственность залогового кредитора (об оставлении имущества у залогового кредитора), принадлежащего на праве общей совместной собственности  ФИО2  и ФИО4

Банк перечислил на специальный счет Должника денежные средства в соответствии с пунктом 2 и 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Однако на дату судебного заседания по рассмотрению отчета  финансового управляющего, акт-приема-передачи залогового имущества между Банком и финансовым управляющим, во исполнение п.2 соглашения от 02.11.2020  не был подписан, имущество Банку не передано, переход права  собственности  на залоговое имущество в установленном законом порядке не произведен.

 Указанные обстоятельства  судом первой  инстанции не были проверены при разрешении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем прекращение полномочий финансового управляющего блокирует фактическую передачу Залогового имущества кредитору в счет частичного удовлетворения своих требований, так как финансовый управляющий в данном случае уже не правомочен подписывать предусмотренный Соглашением акт приема-передачи имущества. 

Право собственности Банка на имущество должников возникает в дату государственной регистрации перехода к Банку права собственности на нереализованное залоговое имущество должников, и требования Банка считаются погашенными также в дату государственной регистрации перехода к Банку права собственности. 

Вместе с тем, действия по регистрации перехода права собственности в целях фактического удовлетворения требований залогового кредитора на момент вынесения обжалуемого определения совершены не были.

В силу изложенного апелляционный суд полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должника является преждевременным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 по делу № А76-45679/2019 отменить, апелляционную  жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить,

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализация имущества гражданина ФИО2, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

                                                                                           А.А. Румянцев