АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29432/2023

г. Нижний Новгород                                                  20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-639) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

- ООО «Агрокомплекс «Метака» (ИНН 

<

***>), 

- ООО «Крупяной завод» (ИНН 

<

***>). 

при участии представителей:

от истца: ФИО2,

иные не явились,

у с т а н о в и л:

заявлены требования, уточенные в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании вывезти товар ненадлежащего качества – крупа гречневая ядрица, артикул № 101198597 (упаковка по 800 грамм), в количестве 19284 упаковки, со склада ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1 845 858,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ООО «Сладкая жизнь плюс» (покупатель) и ООО «СТМ» (поставщик) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ООО «СТМ» по товарной накладной № 100 от 11.04.2022 поставило в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» товар: «Крупа гречневая ядрица 800г», артикул 101198597, изготовитель ООО «АгроКомплекс МЕТАКА», фасованная в пакеты из полимерных материалов, место нахождения: 396310, Россия, 

<

...>, Адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 396310, Россия, Воронежская область, Новоусманский район, участок 1, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002 (далее – Товар) на общую сумму 1 945 600 рублей.

В процессе реализации истцом выявлен некачественный товар на общую сумму 1 854 858,76 рублей.

Так, 14.07.2023 в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» поступила претензия от покупателя по качеству поставленного товара: «Крупа гречневая ядрица 800г», артикул 101198597, изготовитель ООО «АгроКомплекс МАТАКА», фасованная в пакеты из полимерных материалов, место нахождения: 396310, Россия, Воронежская область, Новоусманский район, село Новая Усмань, улица Первомайская, 57-6, Адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 396310, Россия, Воронежская область, Новоусманский район, участок 1, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002.

Таким образом, истец указывает, что в нарушение условий договора поставщиком поставлен некачественный товар - крупа гречневая со сроком годности до ноября 2023 года.

14.07.2023 истцом указанная продукция перемещена на хранение, выведена из товарооборота.

17.07.2023 ООО «Сладкая жизнь плюс» направило в адрес ответчика претензию с требованием о вывозе некачественного товара и возврате уплаченных за товар денежных средств (остатков на складе) в сумме 1 854 858,76 рублей.

24.07.2023 в ответ на претензию ответчик предложил произвести совместный отбор проб для проведения экспертизы товара.

28.07.2023 в адрес ответчика направлено предложение о совместном отборе образцов товара для проведения лабораторных исследований.

14.08.2023 покупателем направлен в адрес ООО Сладкая жизнь плюс» протокол испытаний № 23.9198.ННВ от 14.08.2023 Нижегородской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ», согласно которому указанный товар не соответствует по органолептическому показателю, а именно обнаружен плесневый запах, что не соответствует ГОСТ 26312.2-84, а также по показателю влажности в нарушение ГОСТ 26312.7-88.

14.08.2023 ООО «Сладкая жизнь плюс» составлен акт о выявленных недостатках, на основании представленного экспертного заключения.

17.08.2023 при совместном участии истца и ответчика, произведен отбор проб в количестве 25 шт. по 800г, всего 20кг.

Согласно протоколам испытаний № 5660 от 12.09.2023, 5661 от 12.09.2023 указанная продукция не соответствует по микробиологическим показателям, а именно обнаружены плесневые грибы, а также по показателю качества в связи с наличием влаги 13,1%.

30.09.2023 в адрес ответчика вновь направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 4 статьи 477 ГК РФ В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно части 1 статьи 477 Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 477 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки ООО «СТМ» по товарной накладной № 100 от 11.04.2022 поставило в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» товар: «Крупа гречневая ядрица 800г», артикул 101198597, изготовителель ООО «АгроКомилекс МАТАКА», фасованная в пакеты из полимерных материалов, место нахождения: 396310. Россия, 

<

...>. Адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 396310, Россия, Воронежская область, Новоусманский район, участок 1, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, на общую сумму 1 945 600 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям, установленными действующим законодательством РФ к данному виду товара и его маркировке, сопровождаться сертификатом соответствия, санитарно-эпидемиологическими заключениями о соответствии их санитарным правилам, а также иными документами, предусмотренными законодательством РФ. 

Согласно пункту 3.3 договора срок годности/реализации товара при поставке и гарантийный срок на товар группы промышленных товаров должны соответствовать срокам, указанным в коммерческих условиях поставки к настоящему договору (Приложение № 2). Остаточный срок годности/реализации товара при поставке должен составлять не менее 70% от срока годности, указанного на упаковке товара.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора приемка товара по количеству мест (при приемке по тарным местам) и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), производится покупателем в момент получения товара.

Приемка товара по количеству товарных единиц в каждом месте и по качеству в части скрытых недостатков, которые невозможно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), осуществляется одновременно со вскрытием тары в течение всего срока годности товара; выявленные в процессе такой приемки недостатки фиксируются в акте, который составляется покупателем в одностороннем порядке.

Покупатель вправе принять товар без проведения проверки его качества в части скрытых недостатков, если у товара отсутствуют видимые дефекты, повреждения, и он находится в надлежащей таре.

В случае обнаружения в процессе приемки товара, качество, комплектность, маркировка, тара или упаковка (товар должен поставляться на паллетах, обмотанных паллетной пленкой) не соответствует требованиям стандартов, технических условий, требованиям настоящего договора либо данным, указанным в маркировке и/или сопроводительных документах, равно как и товара с истекшим сроком годности, покупатель вправе отказаться от соответствующей части товара, сделав отметку в товарно-транспортных документах в соответствии с порядком, указанным в пункте 3.5 договора. Поставщик обязуется вывезти несоответствующий указанным требованиям товар тем же рейсом и предоставить официальное письмо в адрес покупателя, объясняющее невыполнение заявки в полном объеме.

По условиям пунктов 3.9, 3.10 договора предусмотрено, что в случае приемки товара по тарным местам, претензии по количеству и качеству товара, выявленные в соответствии с абзацем 2 пункта 3.4 договора, выставляются покупателем в срок, указанный в Приложении № 2 к настоящему договору. Претензия принимается поставщиком в бесспорном порядке.

В случае если покупатель обнаружит несоответствие качества/комплектности поставленного и принятого товара (недостатки, которые не могли быть обнаружены во время приемки) в процессе реализации и в течение срока его годности, покупатель вправе его вернуть, а поставщик обязан такой товар принять.

14.07.2023 в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» поступила претензия от клиента-покупателя по качеству поставленного товара: «Крупа гречневая ядрица 800г». На основании поступившей претензии истцом указанная продукция перемещена на хранение, выведена из товарооборота.

24.07.223 в ответе на претензию от 17.07.2023 о вывозе некачественного товара и возврате уплаченных за товар денежных средств (остатков на складе) в сумме              1 854 858,76 рублей поставщик предлагал произвести совместный отбор проб для проведения экспертизы товара.

28.07.2023 в адрес ответчика направлено предложение о совместном отборе образцов товара для проведения лабораторных исследований.

Протоколом испытаний, проведенных ННИЛ ФГБУ "ВНИИЗЖ" по заказу клиента-покупателя ООО «Сладкая жизнь плюс», от 14.08.2023 № 23.9198.ННВ установлено несоответствие товара по органолептическому показателю, а именно обнаружен плесневый запах, что не соответствует ГОСТ 26312.2-84, а также по показателю влажности в нарушение ГОСТ 26312.7-88.

14.08.2023 ООО «Сладкая жизнь плюс» на основании представленного экспертного заключения составлен Акт о выявленных недостатках товаров.

17.08.2023 при совместном участии истца и ответчика произведен отбор проб в количестве 25 шт. по 800г, всего 20кг.

Согласно протоколам испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" № 5660 от 12.09.2023, № 5661 от 12.09.2023 указанная продукция не соответствует по микробиологическим показателям, а именно обнаружены плесневые грибы, а также по показателю качества в связи с наличием влаги 13,1%. В Протоколах испытаний отражено, что отбор проб произведен в присутствии представителей ООО "СТМ", что также подтверждается актом отбора проб от 17.08.2023, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Также в материалы дела представлено заключение НИИХ ННГУ от 07.11.2023 № 5.1-1225 по проведению анализа гречневой крупы на наличие плесневых грибов и выявлению возможных причин их появления, согласно выводам которого проведение микробиологического анализа показало наличие жизнеспособных спор плесневых грибов, отмечено наличие визуального роста микромицетов на зерне, что может привести к тому, что при наличии благоприятных условий (в основном высокая влажность и постоянная положительная температура) на зерне возможно активное прорастание спор грибов и распространение мицелия. В заключении установлено, что причинами обрастания гречневой крупы плесенью являются: 1) некачественное зерно (не соответствие требованиям ГОСТ); 2) нарушение требований при упаковке и условиям хранения гречихи на складе.

Изложенное свидетельствует о непригодности гречневой крупы, поставленной ответчиком для ее дальнейшего использования в пищевых целях.

Таким образом, в процессе реализации переданного ответчиком товара (крупа, партия 20314, дата изготовления 04.03.2022, срок годности 20 месяцев - 04.11.2023; партия 20407, дата изготовления 15.03.2022, срок годности 20 месяцев - 15.11.2023) истцом выявлен некачественный товар на общую сумму 1 854 858,76 рублей:

Наименование товара

Стоимость за ед. товара с НДС

(руб.)

Кол-во товара (шт.)

Стоимость всего с НДС (руб.)

Крупа гречневая

ядрица 800г

95,61

12 628

1 207 363,08

Крупа гречневая ядрица 800г

97.28

6 656

647 495,68

1 854 858,76

Пунктом 13 Приложения № 2 к договору сторонами согласован срок предъявления претензий по качеству товара - в течение срока годности.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на поставленную крупу предоставлена гарантия качества в течение срока годности и истец обратился к поставщику в соответствии с условиями договора.

Актом о выявленных недостатках от 14.08.2023 с приложенными к нему фотоматериалами установлено, что условия хранения на складе ООО "Сладкая жизнь плюс" соответствуют условиям хранения товара (сухое помещение, температура хранения 15С - 16С и относительная влажность 51-53%) обеспечивают сохранность такого вида товара. Товар хранится в потребительской таре (по 800 г.) в полиэтиленовой спайке по 10 шт., упакованных производителем с неповрежденной этикеткой.

С учетом норм статей 476, 477  ГК РФ и статьи 65 АПК РФ ответчик в настоящем случае должен доказать, что недостаток поставленного им товара возник после его передачи истцу и по причине его ненадлежащей эксплуатации.

При наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных недостатках является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, ответчиком на основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что право покупателя требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ; право предъявить требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в течение срока годности товара - положениями статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы. Соответствующего ходатайства стороны не заявили. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта возникновения недостатков поставленной продукции в процессе ее хранения на складе истца.

Суд, проанализировав материалы дела, в частности акт отбора проб, составленный с участием представителя поставщика, результаты протоколов испытаний, отмечает, что ответчик, ссылаясь на нарушение со стороны истца условий хранения продукции, не воспользовался правом на проведение досудебной экспертизы с целью доказывания факта нарушения условий хранения, повлекшее порчу товара; убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что выявленные недостатки товара могли возникнуть по причине его неправильного хранения, несостоятельны и не подтверждены материалами дела.

Отраженные в акте о выявленных недостатках от 14.08.2023 данные об условиях хранения товара ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуты документально.

Для подтверждения своей позиции о поставке качественного товара ответчиком представлены: протоколы испытания крупы гречневой ядрицы быстроразваривающаяся (пропаренная) первый сорт №2358 от 26.02.2021, № 3257 от 26.02.2021; удостоверение о качестве и безопасности «крупа гречневая ядрица быстроразвариваюшаяся первый сорт» от 05.03.2022;  декларация о соответствии от 19.04.2021  ЕАЭСN Д-RU. PA01.B.19996/21.

В протоколах испытания крупы гречневой ядрицы быстроразвариваюшаяся (пропаренная) первый сорт  №2358 от 26.02.2021, № 3257 от 26.02.2021 указан изготовитель крупы ООО «Крупяной завод», также указан год урожая крупы/дата выработки - февраль 2021 г., масса партии 500 000 кг. В Декларации о соответствии ООО «Крупяной завод» от 19.04.2021  ЕАЭС N Д-RU. PA01.B.19996/21 указан срок годности крупы 20 месяцев. Следовательно, срок годности всей партии крупы, выработанной в феврале 2021 года, истекает в октябре 2022 г.

Удостоверение о качестве и безопасности крупа гречневая ядрица быстроразвариваюшаяся первый сорт» от 05.03.2022 выдано ООО «Крупяной завод» третьему лицу ООО «Геосиб», на общее количество крупы 20 000 шт., 400 мест по 50 кг, с датой выработки март 2022 г.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик представил Декларацию о соответствии  от 16.11.2021EAЭС NRU Д-RU.PA02.B.64518/21, сомнений у истца которая не вызывала.

Из анализа представленных ответчиком документов, которые, по его мнению, подтверждают качество крупы, следует: удостоверение о качестве и безопасности «крупа гречневая ядрица быстроразвариваюшаяся первый сорт» от 05.03.2022, выданное ООО «Крупяной завод» третьему лицу ООО «Геосиб», не является подтверждающим доказательством проверки качества поставленной крупы, поскольку в данном удостоверении о качестве и безопасности  указана следующая информация: дата выдачи удостоверения 05 марта 2022 г.,  дата выработки  крупы март 2022 г., срок годности 20 месяцев,  изготовитель ООО «Крупяной завод», получатель/покупатель ООО «Геосиб», количество 20 000 кг (400 мест по 50 кг),  а по сведениям протоколов испытаний № 2358 от 26.02.2021, № 3257 от 26.02.2021 год урожая крупы - февраль 2021 г.

05 марта 2022 г. ООО «Крупяной завод» провел лабораторное исследование качества крупы на 20 000 кг, однако поставка крупы в адрес истца осуществлена объемом 50 816 кг.

Как указано на упаковке, Крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная), 1 сорт, 800 г.  дата изготовления – 04 марта 2022 г., а лабораторное исследование  качества крупы от 05 марта 2022 г. Таким образом, крупа упакована ранее даты проверки качества.

Тем самым, удостоверение о проверке качества и безопасности не подтверждает надлежащее качество поставленного истцу объема продукции.

Ответчик осуществил поставку крупы изготовителя ООО «АгроКомплекс МЕТАКА». Маркировка упакованной пищевой продукции содержит следующие сведения: наименование пищевой продукции «Крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная), 1 сорт, 800 г., срок годности 20 мес.; состав пищевой продукции; изготовитель: ООО «АгроКомплекс МЕТАКА», место нахождения: 396310, Россия, 

<

...>. Адрес места осуществлениях деятельности по изготовлению продукции: 396310, Россия Воронежская обл., Новоусманский район, участок 1, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002; дата изготовления 04.03.2022 (партия 20314), и 15.03.2022 (партия 20407).

Согласнл протоколам испытаний №2358 от 26.02.2021, № 3257 от 26.02.2021 год урожая и дата проведения испытаний является – февраль 2021 г.

Как указано на этикете, дата изготовления крупы 04.03.2022 и 15.03.2022. 

Таким образом, документы, в обоснование которых ссылается ответчик, не подтверждают надлежащее качество поставленного истцу объема продукции.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил хранения товара и (или) иных причин, за которые отвечает покупатель, бремя доказывания которых лежит на ответчике, а также принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт наличия у товара существенных недостатков, наличие установленного договором гарантийного срока на товар, выявление недостатков товара в пределах гарантийного срока, требования истца предъявлены правомерно.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара ненадлежащего качества и учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в течение срока годности товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1 845 858,76 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорная продукция находится на складе истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, спорный товар подлежит возврату поставщику.

В силу статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1). Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2).

Поскольку судом установлено, что товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества, принимая во внимание, что в претензионном порядке истец предлагал разрешить вопрос о вывозе некачественного товара, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика вывезти товар ненадлежащего качества в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>) вывезти товар ненадлежащего качества – крупа гречневая ядрица, артикул № 101198597 (упаковка по 800 грамм), в количестве 19284 упаковки, со склада ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 1 845 858,76 руб., а также 31549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.А. Боровиков