АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-335/2022

г. Магадан

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОрлАнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к магаданскому областному государственному казённому учреждению «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, кабинет 413)

о возложении обязанности по подписанию документации и взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 01.01.2023 б/н, паспорт;

от ответчика: ФИО4, председатель ликвидационной комиссии, Постановление Правительства Магаданской области от 25.04.2022 № 381-пп, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 16.02.2023 № 58, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ОрлАнс» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику магаданскому областному государственному казённому учреждению «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (далее – ответчик, учреждение) об обязании подписать универсальный передаточный документ от 30.09.2021 № 3, исправленные универсальные передаточные документы от 21.10.2021 № 2 (исправление от 21.10.2021 № 2), от 15.11.2021 № 1 (исправление от 15.11.2021 № 1), от 25.11.2021 № 4 (исправление от 25.11.2021 № 1), акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2021 №№ 1-8, от 10.11.2021 №№ 9-26, от 25.11.2021 №№ 27-40, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2021 № 1, от 10.11.2021 № 2, от 25.11.2021 № 3 (далее также – приёмо-сдаточная документация), а также о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый неподписанный документ и за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после его вступления в законную силу до двадцатого дня, включительно, в размере 10 000 рублей за каждый неподписанный документ и за каждый день неисполнения решения суда, начиная с двадцать первого дня после дня его вступления в законную силу до дня его фактического исполнения ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 308.3, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчётах по налогу на добавленную стоимость», письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.12.2011 № 03-07-09/46 и от 13.04.2012 № 03-07-09/34, условия государственного контракта от 28.11.2020 № 0847500000420000018 «Реконструкция объекта незавершённого строительства «Жилой дом со вставкой, расположенный по адресу: Магаданская область, п. Сокол, общей площадью 2 458,8 кв.м.» (идентификационный код закупки: 202490913094249090100100210014120414), а также представленные письменные доказательства.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2022 дело передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2022 дело передано на рассмотрение судье С.В. Колеснику.

Протокольным определением от 27.01.2023 судебное разбирательство отложено на 16.02.2023 в 15 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6 т. 1), письменных пояснениях, изложенных в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 24.05.2022 № 24/05 (л.д. 82 т. 5), дополнении к исковому заявлению от 01.12.2022 № 01/12 (л.д. 135-137 т. 5), согласно которым истец считает, что не подписание ответчиком спорных документов повлечёт искажение последним фактов хозяйственной жизни (фактической хозяйственной операции) и, как следствие, неверное отражение истцом информации об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте фактов хозяйственной деятельности на основании первичных документов, которым является общий журнал работ (форма № КС-6) в рамках учёта выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту от 28.11.2020 № 0847500000420000018 «Реконструкция объекта незавершенного строительства «Жилой дом со вставкой, расположенный по адресу: Магаданская область, п. Сокол, общей площадью 2 458,8 кв.м.». Истец, в случае отказа от подписания спорных документов ответчиком, фактически должен будет отразить в бухгалтерском и налоговом учёте искаженные (не соответствующие действительности) сведения о фактах хозяйственной деятельности, что является нарушением требований ведения бухгалтерского и налогового учёта, в связи с неправильным отражением на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности фактических и реальных хозяйственных операции (не имевших места фактов хозяйственной жизни и не соответствующих данным, подтверждённым ответчиком в общем журнале работ (форма № КС-6) в рамках учёта выполнения строительно-монтажных работ по контракту и понести реальные материальные убытки: в виде сумм налогов, подлежащих доплате в размере 26 720 851 рублей, сумм пени по налогам, подлежащим доплате, сумм административных штрафов и штрафов, предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации за нарушение ведения бухгалтерского и налогового учёта. В обоснование выбранного способа защиты нарушенного права истец сослался на абзац восьмой статьи 12 ГК РФ, указав, что им избран такой способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, в частности, понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства (закона либо договора), а применительно к возникшему спору, возложение обязанности подписать документы.

Кроме того представители истца пояснили, что изменения, внесённые истцом в спорную приёмо-сдаточную документацию, связаны с приведением периодов выполнения работ в соответствие с данными, указанными в общем журнале работ, и касаются строительных работ, выполненных в отсутствие у общества разрешения на строительство.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 31.08.2022 (л.д. 116, 117 т.5), согласно которому ответчик считает, что заказчик не имел правовых оснований для принятия и оплаты выполненных подрядчиком работ до (получения) утверждения проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы и, соответственно, до предоставления подрядчиком разрешения на строительство, и не оплатил бы данные работы. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено было 13.10.2021 года. Подрядчиком в адрес заказчика были предоставлены акты КС-2 от 21.10.2021 года за период с 11.01.2021 по 21.10.2021 года и справка КС-3 от 21.10.2021 года. Указанные работы были заказчиком оплачены, поскольку имелось положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Данные операции по оплате были зафиксированы в регистрах бухгалтерского учёта как подрядчика, так и заказчика, а также акты о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2021 года были размещены в единой информационной системе. В настоящее время заказчик также не имеет правовых оснований для подписания актов о приёмке выполненных работ и справки КС-3 «задним числом». Кроме того, ответчик считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав (нарушение которых предполагает), поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обязать (понудить) заказчика подписать акты о приёмке выполненных работ. Также представители ответчика в устных выступлениях в предыдущих заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь не невозможность подписания спорной приёмо-сдаточной документации, поскольку спорные работы без разрешения на строительство выполняться истцом не могли, и, соответственно, приёмо-сдаточная документация оформляться также не может.

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик)  и учреждением (заказчик) заключён государственный контракт от 28.11.2020 № 0847500000420000018 «Реконструкция объекта незавершенного строительства «Жилой дом со вставкой, расположенный по адресу: Магаданская область, п. Сокол, общей площадью 2 458,8 кв.м.» (далее – контракт, л.д. 8-25 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция (модернизация) объекта незавершенного строительства жилого дома», по адресу: Магаданская область, п. Сокол в районе ул. Королева (далее – объект), включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее – работы).

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ по контракту (приложение № 2 к контракту), и должны быть завершены в срок но не позднее 31.07.2022.

Согласно пункту 3.1.27 контракта подрядчик обязан осуществлять оформление и предоставление исполнительной документации в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утверждёнными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

Подрядчик вправе требовать от заказчика своевременной приёмки и оплаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 3.2.1 контракта).

Заказчик обязан принять выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 3.3.2 контракта).

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ определён разделом 6 контракта.

Пунктом 6.7 контракта установлено, что при приёмке выполненных работ для подтверждения объёмов и качества фактически выполненных подрядных работ по комплексам (видам) работ, включённым в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учётных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Первичным учётным документом, являющимся основанием для оплаты работ, по завершении выполнения соответствующих комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приёмке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 6.9 контракта).

По факту завершения работ, в том числе их отдельных этапов, подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней направлять заказчику акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2). Заказчик совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), рассматривает акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в течение 3 рабочих дней с момента их получения и при отсутствии замечаний подписывает их либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания. Устранение замечаний подрядчиком производится в срок, указанный в мотивированном отказе (пункт 6.11 контракта).

Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подписываются заказчиком. При наличии сторонней организации, осуществляющей строительный контроль, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подписываются заказчиком лишь при наличии согласования такой организации (пункт 6.12 контракта).

На основании актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подрядчиком составляется справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 6.13 контракта).

Подрядчик обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ (форма КС-2) совместно с исполнительной документацией на предъявляемые к оплате работы (пункт 6.14 контракта).

По итогам проверок приёмочная комиссия должна подписать акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-14) (пункт 6.18 контракта).

В соответствии с пунктом 6.19 контракта подрядчик представляет приёмочной комиссии следующую документацию:

- перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

- комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приёмке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией;

- сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применённых при производстве строительно-монтажных работ;

- акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приёмке отдельных ответственных конструкций;

- акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; наружных сетей водоснабжения в соответствии с проектом (рабочим проектом);

- журналы производства работ, специальные журналы, включая акты освидетельствования скрытых работ, материалы обследований, проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Указанная документация после окончания работы приёмочной комиссии должна быть передана заказчику.

На основании акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) стороны подписывают акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11), обязанность по составлению которого возложена на подрядчика (пункты 6.20, 6.21 контракта).

Во исполнение условий контракта общество выполнило работы, предусмотренные контрактом, а учреждение приняло выполненные работы и оплатило их стоимость. В части объёмов, стоимости выполненных работ и их оплате стороны претензий друг к другу не заявили.

12.11.2021 стороны подписали акт приёмки законченного строительством объекта (л.д. 28, 29 т. 1).

Также сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 21.10.2021 №№ 1-8, от 10.11.2021 №№ 17-35, от 25.11.2021 №№ 36-49 (л.д. 39-134 т. 1, л.д. 107-150 т. 2, л.д. 1-76 т. 3), акты о приёмке выполненных работ (корректировочные) к актам выполненных работ №№ 1-8 (форма КС-2) от 01.11.2021 №№ 9-16 (л.д. 135-148 т. 1, л.д. 1-106 т. 2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 21.10.2021 № 1, от 10.11.2021 № 3, от 25.11.2021 № 4 (л.д. 26, 37, 38 т. 1, л.д. 83 т. 5), справка (корректировочная) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.11.2021 № 2 (л.д. 27 т. 1, л.д. 84 т. 5), акты от 21.10.2021 № 8, от 15.11.2021 № 11, от 25.11.2021 № 13 (л.д. 85, 87 т. 5).

Часть работ общество выполнило в период отсутствия у него разрешения на строительство. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а также подтверждается решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2021 по делу № А37-1612/2021, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (л.д. 97 т. 5).

01.12.2021 общество письмом от 01.12.2021 № 197 (л.д. 30 т. 1) направило учреждению для подписания уточнённые в соответствии с технологической последовательностью, фактическими сроками и условиями производства строительно-монтажных работ, отражённых в общем журнале работ (форма КС-6): акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2021 №№ 1-8, от 10.11.2021 №№ 9-26, от 25.11.2021 №№ 27-40, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.09.2021 № 1, от 01.11.2021 № 2, от 25.11.2021 №3, универсальные передаточные документы от 30.09.2021 № 3, а также универсальный передаточный документ от 21.10.2021 № 2 (исправление № 2 от 21.10.2021), универсальный передаточный документ от 15.11.2021 № 1 (исправление № 1 от 15.11.2021), универсальный передаточный документ от 25.11.2021 № 4 (исправление № 1 от 25.11.2021) (л.д. 30, 31 т. 1, л.д. 77-174 т.3, л.д. 1-117 т. 4).

Этим же письмом общество (с учётом письменных пояснений истца от 24.05.2022 № 24/05; л.д. 82 т. 5) отозвало (аннулировало) ранее направленные заказчику акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 21.10.2021 №№ 1-8, от 01.11.2021 №№ 9-16, от 10.11.2021 №№ 17-35, от 25.11.2021 №№ 36-49, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 21.10.2021 № 1, от 10.11.2021 № 3, от 25.11.2021 № 4, справку (корректировочная) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.11.2021 № 2, универсальные передаточные документы  от 21.10.2021 № 2 (исправление № 1 от 21.10.2021), от 15.11.2021 № 1, от 25.11.2021 № 4.

При этом внесённые исправления не повлияли на итоговые объём и стоимость выполненных работ.

Учреждение ответным письмом от 14.01.2022 № 54 сообщило обществу, что отзыв, отмена, аннулирование подписанного акта сдачи-приёмки выполненных работ законодательством не предусмотрена. Акты сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются первичной учётной документацией, корректировка которой производится в соответствии с общими нормами корректировки первичной учётной документации. Поскольку общество новую документацию составило с нарушением действующего законодательства, учреждение вернуло её без подписания (л.д. 32 т. 1).

Оставление учреждением исправленной документации без подписания послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 1, 10, 12 и положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1, 3 главы 37), а также условиями контракта.

Между истцом и ответчиком заключён контракт строительного подряда. Сторонами определён предмет, срок выполнения работ, стоимость работ.

Согласно статьёй 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий контракта общество выполнило работы, предусмотренные контрактом, а учреждение приняло выполненные работы и оплатило их стоимость. Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами.

12.11.2021 стороны подписали акт приёмки законченного строительством объекта (л.д. 28, 29 т. 1).

Также сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 21.10.2021 №№ 1-8, от 10.11.2021 №№ 17-35, от 25.11.2021 №№ 36-49 (л.д. 39-134 т. 1, л.д. 107-150 т. 2, л.д. 1-76 т. 3), акты о приёмке выполненных работ (корректировочные) к актам выполненных работ №№ 1-8 (форма КС-2) от 01.11.2021 №№ 9-16 (л.д. 135-148 т. 1, л.д. 1-106 т. 2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 21.10.2021 № 1, от 10.11.2021 № 3, от 25.11.2021 № 4 (л.д. 26, 37, 38 т. 1, л.д. 83 т. 5), справка (корректировочная) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.11.2021 № 2 (л.д. 27 т. 1, л.д. 84 т. 5), акты от 21.10.2021 № 8, от 15.11.2021 № 11, от 25.11.2021 № 13 (л.д. 85, 87 т. 5).

Исходя из буквального прочтения пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт сдачи-приёмки работ, выполненных по договору строительного подряда, является документом, удостоверяющим такую приёмку, то есть факт передачи результата работ подрядчиком и факт его принятия заказчиком. Возможности отзыва, отмены, аннулирования и т.п. акта сдачи-приёмки выполненных работ законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Требование истца об обязании ответчика подписать универсальные передаточные документы, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и затрат выходит за рамки полномочий суда. Исполнение сторонами контракта является исключительно их правами по отношению друг к другу. Данное требование, не сопровождаемое требованием о взыскании денежных средств, не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре, именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определённого вида, выполнение работ, оплата выполненных работ и т.д.).

Подписание универсальных передаточных документов, актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) исполнением обязательства в натуре не является. Не подписание ответчиком указанных документов не влечёт нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ и других федеральных законах.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьёй 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Однако, ни статьёй 12 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как обязание контрагента подписать приёмо-сдаточные документы.

Требование об обязании подписать универсальные передаточные документы, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), не сопровождаемое требованием о взыскании денежных средств, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании подписать универсальные передаточные документы, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), указанные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежит.

Далее, согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права и законные интересы. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

Из установленных решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2021 по делу № А37-1612/2021 и подтверждённых представителями истца в судебном заседании обстоятельств следует, что общество выполняло работы, с которыми связаны изменения, вносимые обществом в спорную приёмо-сдаточную документацию, с нарушением требований градостроительного законодательства в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома по улице Королёва в посёлке Сокол. Объективных данных, препятствующих соблюдению обществом норм законодательства Арбитражным судом Магаданской области по делу А37-1612/2021 не установлено. Общество имело реальную возможность соблюдать требования градостроительного законодательства, но не предприняло соответствующих мер. Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (л.д. 97 т. 5). Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания по настоящему делу.

Более того, исходя из пояснений истца, изложенных в дополнении к исковому заявлению от 01.12.2022 № 01/12 (л.д. 135-137 т. 5), следует, что в результате выполнения работ в период до получения им разрешения на строительство, общество рассчитывает уплатить налогов на 26 720 851 рубль меньше (налог на прибыль в размере 654 937 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 26 065 913 рублей), чем подлежит уплате при выполнении работ в период после получения разрешения на строительство в соответствии с подписанной сторонами приёмо-сдаточной документации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может признать требование истца, основанное на его незаконных действиях, связанных с выполнением работ без разрешения на строительство, требованием, предъявленным в защиту законных интересов истца, основанном на добросовестном поведении общества при выполнении спорных работ.

Удовлетворение данного требования не будет способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формированию уважительного отношения к закону.

Предъявляя настоящее исковое заявление, общество злоупотребляет правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика подписать универсальный передаточный документ от 30.09.2021 № 3, исправленные универсальные передаточные документы от 21.10.2021 № 2 (исправление от 21.10.2021 № 2), от 15.11.2021 № 1 (исправление от 15.11.2021 № 1), от 25.11.2021 № 4 (исправление от 25.11.2021 № 1) не подлежит удовлетворению также и на том основании, что контрактом не предусмотрено составление и подписание сторонами универсальных передаточных документов как приёмо-сдаточных документов.

Далее, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если

иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика подписать спорную приёмо-сдаточную документацию, арбитражный суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В. Колесник