АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6317/2020

10 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов (1166451050435, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.04.2020 г.,

от ответчика –ФИО3., по доверенности от 09.01.2020 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 17.04.2020 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов (1166451050435, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №13452г от 02.02.2017 г. за период май 2019 г. – январь 2020 г. в размере 1048209,52 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23482,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2020 г. по делу №А57-6317/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 г. по делу №А57-6317/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность погашена в полном объеме. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» (исполнитель) был заключен договор №13452г на снабжение горячей водой при СОИ МКД.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем ГВС, а исполнитель обязуется  оплачивать принятую горячую воду и обеспечивать безопасность эксплуатации сетей (пункт 1.1).

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор горячего водоснабжения № 13452г от 02.02.2017 года по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Из материалов дела следует, что истец за период май 2019 г. – январь 2020 г. поставил ответчику  горячую воду на СОИ на общую сумму 1086228,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №7700542369/7370 от 31.05.2019 г. на сумму 59270,35 руб. (с учетом корректировки); №7700549898/7370 от 30.06.2019 г. на сумму 50965,06 руб.; №7700564287/7370 от 31.07.2019 г. на сумму 74631,48 руб.; №7700589546/7370 от 31.08.2019 г. на сумму 103727,85 руб.; №7700597313/7370 от 30.09.2019 г. на сумму 233306,64 руб., №77005110175/7370 от 31.10.2019 г. на сумму 117852,46 руб.; №77005118037/7370 от 30.11.2019 г. на сумму 149412,11 руб.; №77005129806/7370 от 31.12.2019 г. на сумму 136524,88 руб.; №77005004111/7370 от 31.01.2020 г. на сумму 160538,02 руб., расчетными ведомостями к счетам-фактурам, актами потребления за исковой период.  

Факт поставки горячей воды в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поставленная горячая вода была частично оплачена ответчиком на общую сумму 38019,33 руб. Вместе с тем, задолженность на дату обращения с  иском составила 1048209,52 руб.

Также, до обращения в суд с настоящим иском ответчик частично погасил задолженность на сумму 6548 руб., что подтверждается платежным поручением №930 от 10.04.2020 г. 

Кроме того, после обращения в суд с настоящим иском, ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1053 от 17.04.2020 г. на сумму 44849,00 руб., №1085 от 22.04.2020 г. на сумму 7873,35 руб.; №1086 от 22.04.2020 г. на сумму 50965,06 руб., №1087 от 22.04.2020 г. на сумму 36612,15 руб., №1088 от 22.04.2020 г. на сумму 103727,85 руб., №1089 от 22.04.2020 г. на сумму 233306,64 руб., №1090 от 22.04.2020 г. на сумму 117852,46 руб., №1091 от 22.04.2020 г. на сумму 149412,11 руб., №1092 от 22.04.2020 г. на сумму 136524,88 руб., №1093 от 22.04.2020 г. на сумму 160538,02 руб., что истцом не оспаривалось.

Судом установлено, что во всех  платежных поручениях указано назначение платежа: оплата по договору №13452г, имеется ссылка на номера выставленных в  адрес ответчика за спорные месяцы счетов-фактур, а  также указание на период оплаты.

Так, в  назначении платежа в  платежных поручениях:

 п/п №930 от 10.04.2020г. указано назначение платежа «счет-фактура №7700542369/7370 от 31.05.2019г.», 

- п/п№1053 от 17.04.2020г. – «счет-фактура №7700542369/7370 от 31.05.2019г.», 

- п/п№1085 от 22.04.2020г. – «счет-фактура №7700542369/7370 от 31.05.2019г.», 

- п/п№1086 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за июнь 2019г.», 

- п/п№1087 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за июль 2019г.», 

- п/п№1088 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за август 2019г.», 

- п/п№1089 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за сентябрь 2019г.», 

- п/п№1090 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за октябрь 2019г.», 

- п/п№1091 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за ноябрь 2019г.», 

- п/п№1092 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за декабрь 2019г.», 

- п/п№1093 от 22.04.2020г. – «по договору №13452г ГВС на содержание общего имущества  МКД за январь 2020г.».

Истец не оспорил факт оплаты задолженности по спорным счетам-фактурам, однако указал, что часть платежей зачтена в  иные периоды задолженности, поскольку отсутствовало указание на месяц оплаты, в  связи с  чем согласно справке по расчетам с  потребителями остается задолженность за май и июль 2019г.

Суд находит доводы истца в  данной части несостоятельными ввиду следующего.

Из смысла нормы статьи 522 ГК РФ следует, что платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к счетам-фактурам, в них указанным. 

Все представленные истцом в материалы дела платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат не только указание на договор, в счет исполнения которого, производится оплата, но номера счетов-фактур, которые не являются повторяющимися, а  также месяц, который ответчик оплачивает.

Так, счету-фактуре №7700542369/7370 от 31.05.2019г. соответствует май 2019г.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания согласиться с  наличием задолженности у  ответчика перед истцом за исковой период.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования Публичного акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов (1166451050435, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №13452г от 02.02.2017 г. за период май 2019 г. – январь 2020 г. в размере 1048209,52 руб., удовлетворению не подлежат.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23664 рубля, что подтверждается платежным поручением №2991 от 12.02.2020 г.

Исходя из предмета и размеры заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 23482 рубля. 

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной горячей воды. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись на сумму 1041661,52 руб. ответчиком добровольно в период после обращения истца в  суд с  настоящим иском (13.04.2020г.), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в размере 23335 (Двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга  после обращения истца за судебной защитой.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 23335 руб., пропорционально удовлетворенным после обращения в суд с иском требованиям; излишне уплаченная государственная пошлины в размере 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов (1166451050435, ИНН 

<

***>) в  пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 23335 (Двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 182 (Сто восемьдесят два) рубля 00 копеек как излишне уплаченную по платежному поручению № №2991 от 12.02.2020г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова