АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года

Дело №

А55-29679/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года 20 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти, Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владэлектрокабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Подольск, Московской области

об обязании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Холдинг Кабельный Альянс», АО «Электрокабель» Кольчугинский завод, АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», ООО «АЛПЭКО».

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.01.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2021; ФИО4, доверенность от 12.01.2021;

от АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» - ФИО5, доверенность от 03.08.2020

в отсутствии представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом

Установил:

ООО «СК Евроальянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Торговый дом Владэлектрокабель» заменить поставленную ненадлежащего качества кабельно-проводниковую продукцию, а именно кабель силовой марки HoldCab LV THF (A) на напряжение 1 кв, сечением 4х120мм2, протяженностью 2 617,7 м. и кабель марки HoldCab LV THF (A) на напряжение 1 кв, сечением 4х400 мм2, протяженностью 699,4 м.; взыскании стоимости расходов, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества в размере 2 833 948 руб., включая работы по демонтажу кабеля силовой марки HoldCab LV THF (A) на напряжение 1 кв, сечением 4х120мм2, протяженностью 2 617,7 м. и кабель марки HoldCab LV THF (A) на напряжение 1 кв, сечением 4х400 мм2, протяженностью 699,4 м. в размере 995 400 руб.; работ по монтажу нового кабеля силового, указанной протяженностью с расключением и установкой муфт в размере 1 838 548 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 170 руб. 

Представитель заявителя требования поддержал, также в судебном заседании отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно предоставленному отзыву и дополнений к отзыву.

Представитель АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» заявила о невозможности поддержания позиции истца либо ответчика по представленным в материалы дела документам, несмотря на ранее заявленную в письменном отзыве позицию об обоснованности требований истца.

Иные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого, извещены надлежащим образом.

От АО «Электрокабель» Кольчугинский завод и поступил отзыв, согласно которого третье лицо, возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, не явившихся в судебное заседание по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 31 мая 2016 года ООО «СК Евроальянс» (Покупатель) и ООО «Торговый дом Владэлектрокабель» (Продавец), заключен Договор поставки кабельно-проводниковой продукции № 102/К (далее - Договор).

Согласно Раздела 1 Договора ответчик изготовил и отгрузил в адрес истца следующую кабельную продукцию: кабель силовой на напряжение 1 кВ марки HoldCab LV THF (А) сечением 4x120мм2 и кабель силовой на напряжение 1 кВ марки HoldCab LV THF (А) сечением 4x400 мм2. 

Истец принял и оплатил указанную кабельную продукцию.

Согласно п. 5.1. указанного Договора кабельная продукция по своему качеству должна соответствовать установленным ГОСТам, ТУ РФ или техническим требованиям Покупателя на продукцию, иметь документ о качестве.

Указанный выше кабель был смонтирован истцом, в ходе исполнения принятых на себя обязательств в качестве Генерального подрядчика по Договору № ОД-00/15028 от 10 февраля 2015 года при строительстве объекта: «Объекты инженерной инфраструктуры и транспортной сети особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский в Самарской области - 2 этап. Сети электроснабжения 0,4 кВ.» (далее по тексту - Объект). Заказчиком по указанному Договору выступил ОАО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (далее - ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти»). Объект введен в эксплуатацию 28 августа 2018 года.

В ходе планового осмотра 13 февраля 2020 года специалистами ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» были обнаружены повреждения внешней оболочки кабеля на КЛ;0,4 кВ Л-1, Л-2 от БКТП-9 ШР-1, ШР-2 до ШУ КНС-11 по эстакаде проезда 1.2. В связи с чем, в адрес Истца от ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» поступил Рекламационный акт № 1 от 27 февраля 2020 года.

В адрес Истца ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» был направлен Рекламационный акт № 2 от 24 марта 2020 года, согласно которому обнаружены повреждения внешних оболочек кабеля на эстакаде проезда 1.2. КЛ-0,4 кВ 4x120 Л-1, Л-2 от БКТП-10 ШР-1, ШР-2 до ШУ КНС-4, а также КЛ-0,4 кВ 4x400 Л-5 от БКТП-9 ШР-2 до ШУ ДКНС-5.

Согласно указанных Актов, были обнаружены повреждения внешних оболочек изоляционного слоя кабеля силового марки HoldCab LV THF (А) на напряжение 1 кВ:

- сечением 4x120 мм2, уложенного на линиях КЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 от БКТП-10 ШР-1. ШР-2 до ШУ КНС-4, протяженностью 1 361, 38 м.;

- сечением 4x120 мм2 , уложенного на линиях КЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 от БКТП-9 ШР-1. ШР-2 до ШУ КНС-11, протяженностью 1 255, 69 м.;

- сечением 4x400 мм2, уложенного на линии КЛ-0,4 кВ Л-5 от БКТП-9 ШР-2 до ШУ ДКНС-5, протяженностью 699, 4 м.

Как указывает истец, согласно комиссионного осмотра указанных выше линий, с участием экспертов, установлено, что кабель, уложенный на указанных выше линиях, является ненадлежащего качества и имеет брак при изготовлении (по укладке ленточной брони), что подтверждается Актом осмотра № б/н от 25 июня 2020 года и письменной консультацией экспертов № 4841, подготовленной 06 июля 2020 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору № ОД-00/15028 от 10 февраля 2015 года, и в целях устранения выявленных недостатков, Истцом от субподрядной организации получен расчет стоимости их устранения (исх. № 1009 от 13.10.2020), в соответствии с которым расходы Истца по устранению выявленных недостатков составят:

- работы по демонтажу кабеля силового марки HoldCab LV THF (А) сечением 4x120 мм2., протяженностью 2 617, 7 метра и демонтажу кабеля силового марки HoldCab LV THF (А) сечением 4x400 мм2, протяженностью 699, 4 метра составят 995 400 руб.;

- работы по монтажу нового кабеля, указанной протяженностью с расключением и установкой муфт составят 1 838 548 руб. Всего общая стоимость работ составляет 2 833 948 руб. (995 400 + 1 838 548).

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии Раздела 10 Договора поставки кабельно-проводниковой продукции № 102/К от 31 мая 2016 года, истцом в адрес ответчика 28.08.2020 года направлена претензия (исх. № 52), срок рассмотрения которой согласно условиям Договора составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. Указанная претензия получена Ответчиком 09.09.2020 года, до настоящего времени указанная претензия остается без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с рассматриваемым иском.

Ответчик и третье лицо АО «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее – АО «ЭКЗ») считают, что истцом недоказан поставки товара ненадлежащего качества, считает возникшие повреждения кабеля причиной нарушения истцом монтажа кабельных линий, предусмотренных п. 2.3.19 ПЭУ, а также обнаружения повреждения кабеля (13.02.2020г.) после введения объекта, на котором был смонтирован спорный кабель, в эксплуатацию (28.08.2018).

Истец и АО «ЭКЗ» указывают, что рекламационные акты АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» (заказчик) составлены между истцом и АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», из указанных актов не следует, что выявленные недостатки возникли вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Также считают, что из пояснения экспертов, однозначно не следует, что выявленные недостатки возникли вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Статьей 513 ГК РФ определена обязанность Покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. При этом за недостатки товара в силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что на основании товарной накладной №1350 от 29.08.2016г, №№1747,1748 от 14.10.2016г., №1783 от 20.10.2016г. в адрес Покупателя была произведена отгрузка, в том числе, спорной кабельно-проводниковой продукции.

Как предусмотрено пунктами 5.2, 5.3. Договора, приемка продукции по количеству и   качеству   осуществляется   Покупателем   в   соответствии с требованиями Инструкций №П-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966 (с дополнениями и изменениями). При обнаружении при приемке продукции недостачи, пересортицы, брака, нарушения маркировки вызов представителя Поставщика обязателен.

Поставленная продукция принята Покупателем без каких-либо возражений по количеству и качеству, что подтверждается товарными накладными. Данный факт не отрицается истцом, приобретенная им продукция была использована в коммерческой деятельности, на объекте ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», который был введен в эксплуатацию 28.08.2018г.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что сдача и приемка товара производится в присутствии представителя поставщика с надлежащим образом оформленной доверенностью в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7). Согласно пункту 6 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней. Согласно пункту 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей сторон составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29). Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение (пункт 30).

Основанием для обращения в суд со стороны истца послужило то, что в феврале-марте 2020 года, специалистами ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», были обнаружены повреждения внешней оболочки спорного кабеля, в связи с чем были составлены Рекламационные акты.

В целях совместной проверки обнаруженных повреждений, 17.03.2020 года, комиссией в составе представителя истца - ФИО6., монтажной организации ООО «Алпеко» - ФИО7, и завода-изготовителя АО «ЭКЗ» - ФИО8 и ФИО9, был составлен Акт, согласно которому зафиксировано следующее:

-несоответствие допустимого радиуса изгиба кабеля (так, радиус изгиба кабеля на некоторых участках менее 300 мм, что нарушает ТУ 16.К73.132-2015, п.6.5 «Допустимый радиус изгиба кабелей при прокладке должен быть не менее 7,5 Dh (DH-наружный диаметр кабеля); минимально допустимый радиус изгиба для кабеля диаметром 45мм должен составлять не менее 337мм);

-отсутствие должного заноса по длине кабеля для компенсации температурных деформаций самих кабелей и конструкций, по которым они проложены;

- кабели не закреплены жестко в местах вертикальных опусков и на поворотах трассы с обеих сторон изгибов;

- по всей длине прокладки кабеля применены хомуты, не обеспечивающие фиксацию кабеля к конструкции, по которой они проложены; прокладки между кабелем и металлическими поверхностями не применялись;

-в местах технологических разрывов эстакады обнаружены сорванные консольные полки;

- кабель частично окрашен составом, которым окрашена эстакада;

- обнаружены повреждения оболочки в виде царапин;

- в процессе эксплуатации кабель двигался вдоль оси (совместно с хомутами). Данные   факты   свидетельствуют   о   нарушениях   п.6.4.1.11   «Кабели, прокладываемые горизонтально по конструкциям, стенам, перекрытиям, фермам и т.п., следует жестко закреплять в конечных точках, непосредственно у концевых муфт, на поворотах трассы, с обеих сторон изгибов и у соединительных и стопорных муфт» (Свод правил СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства" Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 955/пр), а также пункта 2.3.15. Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

26 августа 2020 года комиссией в составе представителя Истца - ФИО6., и завода-изготовителя АО «ЭКЗ» - ФИО8 и ФИО10, был составлен Акт, согласно которому, в результате повторного осмотра кабельных линий, зафиксировано следующее:

- выявлены и подтверждены отклонения, указанные в акте осмотра от 17.03.20г.;

- кабель проложен на эстакаде без защитных сооружений от прямого воздействия солнечного света;

- на протяжении всей кабельной линии наблюдается движение кабеля относительно кабельных полок (отмечены места, где перемещение происходит вместе с кабельными полками);

- повреждение внешней оболочки кабельных линий сопровождается его перемещением и образованием провиса на соседних участках;

-повреждение внешней оболочки кабельных линий выявлены в местах стыков эстакад.

Указанные факты свидетельствуют о нарушениях пунктов 2.3.15., 2.3.20.. 2.3.21. Правил устройства электроустановок (ПУЭ): Кабельные линии должны выполняться так, чтобы в процессе монтажа и эксплуатации было исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений, для чего конструкции, на которые укладываются небронированные кабели, должны быть выполнены таким образом, чтобы была исключена возможность механического повреждения оболочек кабелей; в местах жесткого крепления оболочки этих кабелей должны быть предохранены от механических повреждений и коррозии при помощи эластичных прокладок (п.2.3.15.); Радиусы внутренней кривой изгиба кабелей должны иметь по отношению к их наружному диаметру кратности не менее указанных в стандартах или технических условиях на соответствующие марки кабелей (2.3.20.); Радиусы внутренней кривой изгиба жил кабелей при выполнении кабельных заделок должны иметь по отношению к приведенному диаметру жил кратности не менее указанных в стандартах или технических условиях на соответствующие марки кабелей (2.3.21.).

Согласно ч.2 ст.476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как предусмотрено пунктом 11.1 ГОСТа № 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ», изготовитель гарантирует соответствие кабелей требованиям настоящего стандарта и технических условий на кабели конкретных марок при соблюдении правил транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации.

Пунктом 10.3 указанного ГОСТа определено, «прокладку и монтаж кабелей осуществляют в соответствии с национальными нормативными документами государств, проголосовавших за принятие настоящего стандарта*, утвержденными в установленном порядке (*На территории Российской Федерации действуют Правила устройств электроустановок (ПУЭ)».

В соответствии с п.2.3.19. ПУЭ, открытая прокладка кабельных линий должна производиться с учетом непосредственного действия солнечного излучения, а также теплоизлучений от различного рода источников тепла. При прокладке кабелей на географической широте более 65° защита от солнечного излучения не требуется.

Таким образом, истцом, в нарушение требования п. 2.3.19 ПУЭ, спорный кабель смонтирован на географической широте более 65°, без обязательной установки защиты от солнечного излучения, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, совместными актами (истец, ответчик, завод-изготовитель) от 17.03.2020, 26.08.2020. 

Нарушение истцом монтажа кабельных линий, предусмотренных п. 2.3.19 ПЭУ, без учета действия солнечного излучения в месте его монтажа, и без защитных сооружений от солнечного излучения, послужило причиной его повреждения, следовательно, не соблюдения условий для предоставления гарантии на продукцию. Кроме того, повреждения кабеля обнаружены 13.02.2020г. после введения объекта, на котором был смонтирован спорный кабель, в эксплуатацию (28.08.2018).

Представленные истцом рекламационные акты АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» (заказчик) не могут являться надлежащим доказательством поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, так как составлены между истцом и АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», из указанных актов не следует, что выявленные недостатки возникли вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Пояснение экспертов, также не могут являться надлежащим доказательством, так как из него однозначно не следует, что выявленные недостатки возникли вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что недостатки спорного кабеля возникли после его передачи покупателю (Истцу) вследствие нарушения последним правил пользования товаром, а именно указанных пунктов действующих на территории Российской Федерации Правил устройства электроустановок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина