Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-3386/2018  “ 25 ” мая 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Калининградской области,  

 Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области  (межрайонное),  

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу  Калининграду  

о взыскании переплаты по страховым взносам в сумме 119 348,64 руб. 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 лично на основании паспорта,  

от Управления: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,  от Инспекции: ФИО4 по доверенности от 23.04.2018.  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  ОГРНИП 304390514000214 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в  Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее –  Отделение) о взыскании переплаты по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование за 2014 год в сумме 119 348,64 руб. и расходов на  оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.  

 Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков  были привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области  

(межрайонное), ОГРН 1023900588690, место нахождения: г. Калининград, ул. 9  Апреля, д. 32а (далее – Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 8 по городу Калининграду, ОГРН 1043902500080, место  нахождения: г. Калининград, пр. Победы, д. 38А (далее – Инспекция).  

 В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  требования и просил обязать Управление произвести перерасчет излишне  уплаченных страховых взносов за 2014 год и в пределах своей компетенции  совершить действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период  в сумме 119 348,64 руб. Просит также обязать Инспекцию произвести  фактический возврат заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2014  год.  

 Уточнение требований принято судом к рассмотрению. 

 Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило,  заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в  отсутствие представителя Отделения в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 156 АПК РФ.  

 В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на  переплату по страховым взносам за 2014 год, возникшую в связи с неправильным  исчислением и уплатой взносов, исходя из суммы доходов, полученных от  предпринимательской деятельности за спорный период, без учета произведенных  расходов, связанных с извлечением доходов.  

Представитель Управления требования не признал, ссылаясь на то, что  обязательства по уплате спорной суммы страховых взносов были исполнены  заявителем до даты вступления в силу Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации в от 30.11.2016 № 27-П, следовательно, приведенная в  нем правовая позиция не подлежит применению к рассматриваемым  правоотношениям.  

Представитель Инспекции требования не признал, указав на то, что  контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов за периоды,  истекшие до 01.01.2017, осуществляют территориальные органы Пенсионного  фонда. По данным лицевого счета Предпринимателя, которые были переданы  Управлением в налоговый орган, переплата по страховым взносам отсутствует.  

 Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации по НДФЛ  за 2014 год доход заявителя составил 12 837 213,87 руб.  

За этот период заявитель уплатил в бюджет Пенсионного фонда страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в  сумме 17 328,48 руб.  

Поскольку доход Предпринимателя за указанный период превысил 300 000  руб., заявителем дополнительно (по требованию Управления от 01.03.2016 №  049S01160019591) были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование в сумме 121 299,36 руб., что подтверждается платежным  поручением от 03.06.2016 № 56261.  

Посчитав, что у него имеется переплата по страховым взносам,  Предприниматель обратился в Отделение с претензиями от 26.01.2018 и от  07.03.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.  

 Письмом от 13.03.2018 Отделением было отказано в возврате страховых  взносов за указанный период.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Предпринимателя в суд с настоящим заявлением.  

 Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ),  действовавшего в спорный период, плательщики страховых взносов обязаны  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.  

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по  обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Закона, увеличенное в 12 раз;  

 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  

фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода  плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный  период.  

 Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявитель в спорный  период уплатил страховые взносы, рассчитанные в соответствии с пунктом 2  части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, поскольку сумма его дохода составляла  свыше 300 000 руб.  

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части  8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их  основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ  и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по  своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину  

фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для  целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

В рассматриваемом случае, согласно налоговой декларации по НДФЛ за  2014 год доход заявителя составил 12 837 213,87 руб., расходы составили 12 342  141,67 руб.  

 В силу вышеизложенного, база для исчисления страховых взносов за  указанный период составляет 495 072,20 руб.  

Поскольку эта сумма превышает 300 000 руб., то размер страхового взноса  по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год для заявителя составил  1 950,72 руб., исходя из расчета: (495 072,20 - 300 000) х 1%.  

Таким образом, за 2014 год заявитель излишне уплатил страховые взносы в  сумме 119 348,64 руб. (121 299,36 – 1 950,72).  

Судом отклоняются доводы Управления о том, что вышеприведенная  правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит  применению со дня официального опубликования Постановления № 27-П, т.е. с  02.12.2016, и не распространяется на расчетный период 2014 года.  

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от  21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с  момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым  нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного  Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений  соответствующими Конституции Российской Федерации в данном  Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо  реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его  положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не  соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и  применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или  отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным  Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.  

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после  вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела,  производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления  Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или  отдельными его положениями, признанными этим постановлением  Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской  Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом  постановлении истолкованием.  

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит  обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует  непосредственно и не требует подтверждения другими органами и  должностными лицами.  

Таким образом, учитывая, что названное Постановление № 27-П вступило в  силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет- 

портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу  толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном  Постановлении, являются обязательными для применения судом при  рассмотрении настоящего дела.  

В силу изложенного, излишне уплаченные страховые взносы в  вышеуказанной сумме подлежат возврату заявителю.  

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) с  01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы  налоговым органам.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 21 названного Закона на следующий день после  принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской  Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации  направляют его в соответствующий налоговый орган для исполнения.  

 В пункте 6 Письма Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30- 26/15844 и Федеральной налоговой службы N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017  разъяснено, что в срок не позднее 3 рабочих дней после получения решения от  органа Пенсионного фонда территориальный налоговый орган формирует на его  основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган  Федерального казначейства Российской Федерации.  

 Исходя из приведенных правовых норм, действия по возврату  Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов должны произвести  Управление и Инспекция.  

 Так, Управление обязано произвести перерасчет излишне уплаченных  страховых взносов за 2014 год и в пределах своей компетенции совершить  действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за указанный период в сумме  119 348,64 руб., а Инспекция обязана произвести фактический возврат заявителю  излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.  

В удовлетворении требований к Отделению следует отказать, поскольку  заявитель, как плательщик страховых взносов, состоит на учете в Управлении, и  именно Управление, как орган контроля за уплатой страховых взносов, должен  осуществить вышеуказанные действия по возврату взносов.  

 Заявитель просит взыскать понесенные расходы на оплату юридических  услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 В силу статьи 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а  также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель  оплатил услуги Адвокатской палаты Калининградской области по составлению  искового заявления к Отделению в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует  квитанция № 004160 от 27.03.2018.  

 Управление не представило суду доказательств чрезмерности понесенных  Предпринимателем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты  услуг адвокатов и юридических фирм, а также сведений органов статистики о  ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств у суда не  имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы.  

Суд признал, что взыскиваемые по делу судебные расходы следует  возложить на Управление в силу того, что решение о возврате сумм излишне  уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, должно  было быть принято именно Управлением и направлено на исполнение в  соответствующий налоговый орган, однако в нарушение вышеуказанных норм  принято и направлено не было.  

 При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в  сумме 4 580,46 руб. Следовало оплатить пошлину в сумме 300 руб. Излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 4 280,46 руб. подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

 Согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной  пошлины в сумме 300 руб. относятся на Управление.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области  (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет излишне  уплаченных страховых взносов за 2014 год и в пределах своей компетенции  совершить действия по возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304390514000214) излишне уплаченных  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме  119 348,64 руб.  

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по  городу Калининграду (ОГРН 1043902500080) произвести фактический возврат  Индивидуальному предпринимателю Вязгичеву Андрею Борисовичу (ОГРНИП  304390514000214) излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.  

 В удовлетворении требований к Государственному учреждению -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской  области (ОГРН 

<

***>) отказать.  

 Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области  (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390514000214)  судебные расходы в сумме 3 300 рублей.  

 Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304390514000214) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 4 280 руб. 46 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья И.С.Сергеева