Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8408/2021

17 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Мотивированное решение изготовлено  17.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 154 767 руб.,

при участии: от истца (веб-конференция): ФИО2 по доверенности от 13.12.2021 № Д00000249 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 154 767 руб., из них основной долг в размере 129 197,63 руб. за период с мая 2019 по март 2021, пени в размере 25 569,37 руб. за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.11.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований истца, указал на неверный расчет задолженности истцом, представил встречный расчет основного долга в размере 106 735,64 руб.

13.01.2022 от истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении заявления в общем порядке в связи с необходимостью уточнения исковых требований в сторону уменьшения, а именно – проведение корректирующих мероприятий по снятию повышающего коэффициента.

14.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 408, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Истец неоднократно представлял в материалы дела уменьшение исковых требований, окончательное от 31.01.2022 № 12-12/452, в связи со снятием повышающего коэффициента просил взыскать с ответчика с учетом произведенных оплат основной долг в размере 106 735,64 руб. за период с 01.05.2019 по 31.03.2021, пени в размере                  28 111,07 руб. за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет поставку электрической энергии по объектам ответчика: «МКД», расположенный по адресу 

<

...>; «МКД», расположенный по адресу 

<

...>.

Ответчик управляет вышеуказанными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 014-00191 от 08.04.2016, договора управления многоквартирным домом № 1 по адресу 

<

...> от 31.03.2017, решения о внесении изменений в реестр лицензий от 09.03.2021 № 57.

Для осуществления взаиморасчетов в учетной системе истца была создана учетная запись № 551396.

Присоединение объектов ответчика к сетям истца подтверждается актами осуществления технологического присоединения от 20.02.2018, 19.03.2018.

За период с мая 2019 по март 2021 года истцом осуществлена передача электрической энергии на общую сумму 134 312,80 руб. 28.02.2021 были осуществлены корректировки передачи за январь 2021 года, в связи с чем сумма поставленных ресурсов составила 131 450,85 руб.

Ответчиком за период образования задолженности произведена оплата в размере 2 253,22 руб.

Основной долг с учетом уточнения исковых требований в связи со снятием повышающего коэффициента составил 106 735,64 руб. за период с 01.05.2019 по 31.03.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2021 №ЯО-073183. Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -              Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

Присоединение объекта к электрическим сетям подтверждается актами осуществления технологического присоединения от 20.02.2018, 19.03.2018.

С заявкой на заключение договора энергоснабжения ответчик не обращался. Для осуществления взаиморасчетов в учетной система истца была создана учетная запись                  № 551396.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В соответствии с  разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 9 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, исполняя обязательства, осуществил поставку электрической энергии с учетом утончения исковых требований на общую сумму 106 735,64 руб. за период с 01.05.2019 по 31.03.2021, что подтверждается актами и счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Ответчик оплату основного долга в полном объеме не произвел.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведен встречный расчет основного долга в размере 106 735,64 руб.

Истцом представлено уменьшение исковых требований, в котором он согласился со встречным расчетом ответчиком основного долга в размере 106 735,64 руб. 

            Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании основного долга за поставленные ресурсы в размере 106 735,64 руб. за период с 01.05.2019 по 31.03.2021 обоснованным, документально подтвержденным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, с учетом уточнения, в размере 28 111,07 руб. за периоды с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом расчет законной неустойки проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обратился, не представил доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере     5 643 руб. (платежное поручение от 22.11.2021 № 58011).

С учетом уменьшения исковых требований до 134 846,71 руб. размер государственной пошлины составил 5 045 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 598 руб. (5 643 - 5045) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела на основании  ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 134 846,71 руб., из них основной долг в размере 106 735,64 руб. за период с 01.05.2019 по 31.03.2021, пени в размере                     28 111,07 руб. за периоды с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 598 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин