АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-17494/2022

г. Краснодар

27 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (353100, Краснодарский край, Выселковский район, Выселки станица, Степная улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района (352201, Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбная станица, Ленина улица, 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>), 

2. Администрация муниципального образования Новокубанский район (ИНН: 

<

***>), 

3. Прокуратура Краснодарского края (ИНН: 

<

***>),

4. Прокуратура Новокубанского района, 

об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества 

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования Новокубанский район: ФИО3

от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен

от Прокуратуры Краснодарского края: не явился, извещен

от Прокуратуры Новокубанского района: не явился, извещен

 

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования Новокубанский район: ФИО3

от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО4;

от Прокуратуры Новокубанского района: ФИО4 (по довереннности); 

 

УСТАНОВИЛ:

АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит обязать администрацию:

- в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная;

- в течение восьми месяцев с момента вступления в силу решения суда предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная.

Определением суда от 27.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Администрация муниципального образования Новокубанский район.

Определением суда о 14.11.2022 принят отказ АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от требований в части обязания ответчика в течение восьми месяцев с момента вступления в силу решения суда предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная. Производство по делу в указанной части прекращено.

В материалы дела поступили дополнительные документы от Прокуратуры Новокубанского района, Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Истец наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возможности подготовить правовую позицию ввиду поступления дополнительных документов в материалы дела.

На удовлетворении требований об обязании ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества истец настаивал.

Представитель ответчика и Администрации муниципального образования Новокубанский район возражали против удовлетворения исковых требований. Администрация муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании против исковых требований возражала.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В заседании 20.03.2023 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 27.03.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва в судебном заседании судебное заседание продолжено.

Истец наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Администрации муниципального образования Новокубанский район, Прокуратуры Краснодарского края, Прокуратуры Новокубанского района возражали против удовлетворения исковых требований.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева осуществляет деятельность по водоснабжению населения ст. Бесскорбная Новокубанского района посредством системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная.

Ссылаясь на отсутствие производственной необходимости и экономической целесообразности деятельности по оказанию услуг по водоснабжению абонентов общество направило в адрес администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района уведомление от 03.12.2019 г. исх. № 507-юр/н, о выводе системы водоснабжения из эксплуатации.

Решением от 16.07.2020 г. № 11/90 администрацией было отказано обществу в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, предъявлено требование о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации (консервации).

Данным решением администрация потребовала приостановить вывод из эксплуатации сетей водоснабжения на срок не более трех лет из-за угрозы возникновения дефицита воды связанного с износом водопроводных сетей и невозможностью администрации организовать холодное водоснабжение иными способами. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 г. удовлетворено заявление АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании незаконным бездействия Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, выразившееся в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1 -Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная: о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанного объекта, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Признано недействительным решение Администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района от 16.07.2020 года №11/90 «Об отказе в безвозмездной передаче водопроводных сетей, расположенных по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная в собственность Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района и требовании о приостановке вывода из эксплуатации (консервации)» как несоответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; на Администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 03.12.2019 №507-юн) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение указанного решения суда администрация направила истцу письмо от 04.10.2021 г. исх. № 02-02-14/21-516, согласно которому принято решение о заключении договора аренды системы водоснабжения и водоотведения по цене, определяемой в ходе независимой оценки (л.д. 9, Т.1).

Письмом от 14.12.2021 г. исх. № 02-02-14/21-631 администрация сообщила, что не располагает проектной, технической или иной документацией, позволяющей определить расположение системы водоснабжения и водоотведения.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, предложенное ответчиком решение об аренде, принятое по уведомлению о выводе сетей водоснабжения из эксплуатации истца, не реализуемо и незаконно, противоречит фактическому статусу спорной системы водоснабжения, являющейся бесхозяйным имуществом, поскольку общество не является титульным владельцем и не вправе передавать в аренду либо в собственность иным лицам не принадлежащие ему сети водоснабжения.

Кроме того, как указывает истец, ни общество, ни Администрация, ни ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» не располагают проектной или иной технической документацией, позволяющей определить характеристики спорных сетей водоснабжения, которые не поставлены на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация ссылалась на то, что спорные сети водоснабжения на балансе администрации не стоят, в связи с чем администрация не принимала меры по их постановке на кадастровый учет и технической документацией не располагает.

Как указывает администрация, по результатам рассмотрения уведомления общества о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения в установленном порядке на основании ч. 4 ст. 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» было принято решение об аренде спорных сетей, фактическим владельцем которых является истец.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом деле общество просит возложить на администрацию обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет спорной системы водоснабжения в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 21) разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу). 

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, суд квалифицирует заявленные требования общества как требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неосуществлении действий по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Пленума № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 этой же нормы права предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом, Порядком № 931, установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено только при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект является бесхозяйным. На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3).

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по организации постановки на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты может быть реализована только в случае, если имеются документальные основания считать такие объекты бесхозяйными.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Как указывает заявитель, собственником спорных сетей он не является, при этом, к спорной системе водоснабжения подключен ряд принадлежащих ему объектов в ст. Бесскорбная Новокубанского района, в том числе: административное здание по ул. Ленина, 214 с кадастровым номером 23:21:0901003:1527; гараж для легкового автотранспорта по ул. Ленина, 214, с кадастровым номером 23:21:0901003:1528; кормоприготавливающий цех по ул. ФИО7, 67, с кадастровым номером 23:21:0901003:1031, столовая по ул. ФИО7, 84 с кадастровым номером 23:21:0904000:288, в связи с чем непринятие мер по организации водоснабжения, включающих в том числе постановку на кадастровый учет сетей водоснабжения лишает истца доступа к коммунальным ресурсам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева осуществляет деятельность по водоснабжению населения ст. Бесскорбная Новокубанского района посредством системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров емкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная.

Согласно письму Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Новокубанскому району от 17.11.2021 г. исх. № 13-10/Г3-33293 в архиве отдела техническая, проектная и иная документация в отношении сетей водоснабжения, расположенных по адресам: Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная, отсутствует.

Приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2018 г. № 276/2018-вк установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для ресурсоснабжающей организации – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в Выселковском районе, в том числе на 2019, 2020 годы в отношении предприятия П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Кроме того, тарифы на 2023 год в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева установлены Приказами Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 16.11.2022 №281/2022-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2018 № 276/2018-вк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», № 282/2022-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.12.2020 № 254/2020-вк «Об установлении тарифов на питьевую воду», № 286/2022-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.12.2020 № 253/2020-вк «Об установлении тарифов на водоотведение».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 г. по делу № 33-26787/2019 (№ 2-1608/18) были удовлетворены требования прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к предприятию П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта и замены водопроводных сетей, расположенных на территории Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению № 1 к передаточному акту к договору о присоединении ОАО «Родина» к ЗАО фирма «Агрокомплекс» от 24.10.2011 г. обществу переданы многочисленные объекты недвижимости, используемые для осуществления регулируемой деятельности – водонапорные башни, башни Рожновского, насосные станции, наружные сети канализации и водопровода.

Прокуратурой Новокубанского района была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что в собственности предприятия находится 32,4 кв.м. водопроводных сетей, обеспечивающих водоснабжение Бесскорбненского сельского поселения. Данные водопроводные линии находятся в изношенном состоянии и требуют замены, уровень износа на указанном земельном участке сети составляют 100%.

Приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.11.2015 г. № 60/2015-окк предприятию им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева установлен тариф на питьевую воду, поставляемую населению. Этим же приказом утверждена производственная программа предприятия, включающая, в том числе ремонт водопровода в ст. Бесскорбной.

При этом, как установлено судами в рамках гражданского дела № 33-26787/2019 (№ 2-1608/18), предприятием, как организацией, эксплуатирующей водопроводные сети поселения, введенные в эксплуатацию в период с 1972 по 1990 годы, не проводятся работы по замене, модернизации данных сетей водоснабжения.

По факту выявленного нарушения прокуратурой директору предприятия внесено представление об устранении нарушений.

В ответ на представление прокурора письмом от 04.05.2018 г. № 383 предприятием сообщено, что в бюджет предприятия на 2018 год в связи со сменой руководителя не запланированы денежные средства на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей.

При этом, общество, не оспаривая принадлежность ему спорных водопроводных сетей Бесскорбненского сельского поселения, сообщило о перераспределении бюджета на 1 квартал 2019 г. на ремонт сетей в сумме 1 094 900 руб. и указал, что, поскольку данные работы требуют значительного финансирования, общество планирует ежегодно, по мере возможности, закладывать денежные средства на ремонт водопроводных сетей, что позволит в дальнейшем привести их в надлежащий вид, соответствующий требованиям законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в рамках дела № 33-26787/2019 (№ 2-1608/18) установила, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения и эксплуатации предприятием спорных сетей водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществлял ремонт спорных водопроводных сетей, что подтверждается актами о проведении ремонта от 17.09.2021 г., 26.10.2020 г., 18.08.2021 г., 15.03.2022 г., 16.03.2022 г., 20.05.2022 г., 16.04.2022 г., 20.04.2019 г., 06.06.2019 г.

Кроме того, в своем уведомлении от 03.12.2019 г. исх. № 507-юр/н, направленном в адрес администрации, заявитель прямо указывал, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является собственником централизованной системы водоснабжения и водоотведения, осуществляющее водоснабжения и водоотведения жилого фонда (населения) станицы Бесскорбной Новокубанского района Краснодарского края.

При принятии решения о выводе спорной системы водоснабжения из эксплуатации, заявитель фактически признавал себя собственником данного имущества, поскольку указанные действия относятся к полномочиям собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Также, при рассмотрении арбитражного дела № А32-6689/2021 общество указывало, что спорные сети водоснабжения находятся в его фактическом владении и пользовании.

Судами при рассмотрении дела № А32-6689/2021 было установлено, что спорные объекты водоснабжения продолжают эксплуатироваться обществом, услуги по водоснабжению населения оказываются.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доводы заявителя о том, что он фактически отказался от права собственности на спорные сети при рассмотрении гражданского дела № 2-1608/18 и арбитражного дела № А32-6689/21, отклоняются судом, поскольку пояснения общества в процессуальных документах в рамках указанных дел об отсутствии права собственности не могут достоверно и определенно свидетельствовать об отказе от прав на спорный объект.

Надлежащим образом оформленное заявление об отказе от права собственности на спорную систему водоснабжения заявителем в адрес администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

С заявлением о необходимости обратиться в регистрирующий орган с целью постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества общество в администрацию также не обращалось.

Таким образом, судом установлено, что заявитель - АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в настоящее время является собственником спорной системы водоснабжения, от права собственности на которую в установленном порядке он не отказался.

Учитывая, что общество на протяжении длительного времени своими фактическими действиями проявляло себя как владелец спорного имущества, несло бремя его содержания, заключало договоры на оказание услуг по водоснабжению, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания считать спорное имущество бесхозяйным.

На основании изложенного в рассматриваемом случае у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для проведения мероприятий по оформлению документов в рамках процедуры признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 г. № 303-ЭС22-9300 по делу № А51-18765/2020.

Из материалов дела усматривается, что обществом в соответствии со ст. 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» было направлено в адрес администрации только уведомление от 03.12.2019 г. исх. № 507-юр/н, о выводе системы водоснабжения из эксплуатации.

В силу части 4 статьи 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа, либо путем аренды).

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 г., в соответствии с которым на Администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения (уведомление от 03.12.2019 №507-юн) в соответствии с требованиями действующего законодательства, администрация направила в адрес общества письмо от 04.10.2021 г. исх. № 02-02-14/21-516, согласно которому принято решение о заключении договора аренды системы водоснабжения и водоотведения по цене, определяемой в ходе независимой оценки.

Указанное решение администрации обществом в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией надлежащим образом исполнены обязательства по рассмотрению уведомления общества о планируемом выводе из эксплуатации спорной системы водоснабжения; основания для обращения администрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования бездействия администрации.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 16 Пленума № 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 г. обществом было получено письмо администрации от 04.10.2021 г. исх. № 02-02-14/21-516 (почтовый идентификатор 35220060018425) о принятом решении о заключении договора аренды системы водоснабжения и водоотведения по цене, определяемой в ходе независимой оценки, с которым фактически не согласен заявитель.

Таким образом, с указанного времени обществу стало известно о том, что администрацией не согласован вывод из эксплуатации спорного объекта, согласована только передача имущества в аренду администрации.

В арбитражный суд с настоящим заявлением АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось 15.04.2022 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного требования АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева об обязании администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – системы водоснабжения, состоящей из каптажа родника, насосной станции, насосов 1-Д-200, резервуаров ёмкостью 320 куб.м, 400 куб.м., водопроводной сети, расположенной в ст. Бесскорбная Новокубанского района по улицам Будённого, Гоголя, ФИО5, ФИО6, Колхозная, Коммунистическая, Красноармейская, Культурная, Ленина, ФИО7, ФИО7, Майская, Международная, Мира, Московская, Охотничья, Первомайская, Пионерская, Раздольная, Садовая, Свободная, Союзная, Степная, Трудовая, Урицкого, ФИО8, Школьная, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА «АГРОКОМПЛЕКС» ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 12222 от 13.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова