АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2222/2023

г. Ижевск

10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Свобода от долгов», г. Нижний Новгород об отмене постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания от  20.01.2023 № 168/2022, при участи в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, г. Ижевск,  

в присутствии представителей: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;  

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее  ООО «Свобода от долгов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике (далее УФССП России по УР, административный орган,  ответчик) от 20 января 2023 № 168/2022 о назначении административного  наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта  2023 года дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, рассмотрено на основании статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ) по общим правилам искового производства.  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2, г. Ижевск (далее потерпевшая,  третье лицо).  

В обоснование требования заявитель указал, что 10.11.2022 УФССП по  Нижегородской области было вынесено решение об исключении ООО  «Свобода от долгов» из реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности. Протокол об административном правонарушении   № 203/22/18000-АП составлен 20.12.2022, постановление № 168/2022 было  вынесено 20.01.2023. Общество не соответствует признакам специального  субъекта, закрепленным в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем,  действия, инкриминируемые ООО «Свобода от долгов» не образуют состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  на заявление. Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и  обоснованным. Процессуальные документы содержат достаточно сведений о  событиях и действиях общества, образующих объективную сторону  административного правонарушения. Факт исключения из реестра  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании  решения УФССП России по Нижегородской области от 10.11.2022 сведений  об ООО «Свобода от долгов», не исключает производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ, поскольку вменяемое административное правонарушение,  совершено обществом будучи включенным в реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности.  

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены  сторонам в определении суда от 20 марта 2023 года, суд в отсутствие  возражений лиц, участвующих в деле, завершил 10 апреля 2023 года  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Из представленных по делу доказательств следует, что 20 октября 2022  года в УФССП России по УР поступило обращение ФИО2 о  незаконных действиях при возврате просроченной задолженности, с  нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (л.д. 47 оборот).  

Из обращения следует, что с мая 2022 года ей звонят с разных номеров  по задолженности знакомой ФИО4 Звонки и  сообщения поступают на номер заявителя от разных микрофинансовых  организаций, согласия на использование своего номера телефона в целях  возврата задолженности ФИО4 заявитель не  

давала.  

Также 20 октября 2022 года Отдел полиции № 1 УМВД России по г.  Ижевску поступило сообщение ФИО5 о том, что ей угрожают  коллекторы и знакомая. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП   № 29184 (л.д. 44).  

Согласно объяснениям ФИО2 от 20.10.2022 ей с неизвестного  номера поступают звонки от коллекторов, которые просят, чтоб ее знакомая  (бывшая коллега) ФИО6 оплатила кредит (л.д. 44 на обороте).  

Согласно рапорту УУП ОУУП и ДН отдела полиции № 1 Управления  МВД России по г. Ижевску ФИО7 в ходе рассмотрения материала  проверки КУСП № 29184 от 20.10.2022 был выявлен факт нарушения  требований законодательства о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности. В действиях неустановленного лица усматриваются  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.43 на обороте).  

21 октября 2022 года УУП ОУУП и ДН отдела полиции № 1 Управления  МВД России по г. Ижевску ФИО7 вынесено постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 УК РФ на  основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении  неустановленного лица, об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1  статьи 306 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в  отношении ФИО2 (л.д. 45).  

24 октября 2022 года для организации проверки и принятия решения  материал проверки КУСП № 29278 от 21.10.2022 по обращению ФИО2, содержащий признаки административного правонарушения по статье  14.57 КоАП РФ направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов  г. Ижевска, Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике.  

20 октября 2022 года управлением у ФИО2 взяты объяснения,  согласно которым задолженностей в кредитных и микрофинансовых  организациях не имеет. На ее абонентский номер телефона с 05 сентября  2022 года поступают телефонные звонки с разных номеров телефона и  сообщения с альфа-номера debtfree по задолженности ее знакомой  ФИО6 перед ООО МКК «СрочноДеньги». В ходе телефонных  переговоров к свидетелю обращаются как к ФИО6, спрашивают,  когда она оплатит задолженность. В ООО МКК «СрочноДеньги» займы  никогда не брала. Звонят коллекторы ООО «Свобода от долгов» в интересах  ООО МКК «СрочноДеньги», в ходе разговора представляются, называют  организацию. Сумма задолженности свидетелю не известна. Так, на номер  ФИО2 19.10.2022 в 17:56 поступил звонок с номера 89361066726  от ООО «Свобода от долгов», обращались к свидетелю так же, как к  ФИО8 просили оплатить задолженность. Аудиозаписи телефонных  переговоров отсутствуют. С ФИО6 свидетель не общается.  

Согласия на взаимодействие с ФИО9 по ее задолженности не  давала. В ходе телефонного разговора ФИО2 говорила звонившим,  что ФИО6 ее подругой не является, просила связываться с  ФИО6 лично (л.д. 82-83).  

24 октября 2022 года управлением направлены запросы в адрес ООО  «Свобода от долгов», ООО МКК «СрочноДеньги» (л.д. 48, 69).  

Согласно представленному ответу ООО «Свобода от долгов» от  31.10.2022 № 214820 между ООО МКК «СрочноДеньги» и ФИО6  заключен договор займа от 09.09.2022 № 256/3662328 (далее договор), по  которому 25.09.2022 образовалась задолженность. С 10.10.2022 на основании  агентского договора б/н от 23.01.2019 ООО «Свобода от долгов»  осуществляло действия по задолженности ФИО6 посредством  направления смс-сообщений и телефонных переговоров. Абонентский номер  телефона ФИО2 указан как контактный номер телефона  ФИО6 К ответу ООО «Свобода от долгов» приложены таблицы,  содержащие сведения о направленных смс-сообщениях и телефонных  переговорах по абонентскому номеру телефона ФИО2 (л.д. 49-68).  

Согласно ответу ООО МКК «СрочноДеньги» от 03.11.2022 № 4878 между 

ФИО6 и ООО МКК «СрочноДеньги» заключен договор займа   № 256/3662328 от 09.09.2022, с 10.10.2022 сведения о задолженности по  договору переданы в ООО «Свобода от долгов» на основании агентского  договора б/н от 23.01.2019. Абонентский номер телефона указан как  дополнительный контактный номер телефона ФИО6 (л.д. 70-81).  

11 ноября 2022 года управлением вынесены определения   № 198/22/18000-АР о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по части 2  статьи 14.57 КоАП РФ, а также об истребовании у ООО «Свобода от долгов»,  АО «МТТ», ООО «Т2 Мобайл» сведений, необходимых для разрешения дела  об административном правонарушении (л.д.41, 30, 32, 34).  

В письме от 24.11.2022 № 221736 ООО «Свобода от долгов» указало, что  между ООО МКК «СрочноДеньги» и ООО «Свобода от долгов» был  заключен агентский договор в период с 23.01.2019 по 11.11.2022, на  основании которого ООО «Свобода от долгов» осуществляло действия,  направленные на возврат просроченной задолженности. 11.11.2022 было  подписано соглашение о расторжении Агентского договора. 10.11.2022 ООО  «Свобода от долгов» было исключено из государственного реестра  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности. 11.11.2022 был  подписан Акт об удалении Базы данных, согласно которому все данные на  бумажных и электронных носителях были уничтожены (л.д.35-40).  

Согласно представленному ответу АО «МТТ» от 22.11.2022 № 8751  абонентский номер 

<

***> (IP-телефония) по договору № 712- GNEZDO-1978 от 31.10.2019 предоставлен в пользование ООО «Свобода от  долгов». Услуга связи подключена 18.05.2022 (л.д. 33)..  

Согласно ответу от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от  12.12.2022 № 173119 смс-сообщения с буквенного номера «debtfree.ru» на  номер 79508362555 были отправлены ООО «Свобода от долгов», ИНН  

<

***> (л.д.31).  

Проведенным анализом представленной информации управление  установило в действиях ООО «Свобода от долгов» нарушение положений  пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и  о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в  осуществлении недобросовестных и неразумных действий, направленных на  возврат просроченной задолженности ФИО6, путем взаимодействия  с третьим лицом без согласия должника и третьего лица посредством  телефонных переговоров и направления смс-сообщений.  

Так, на абонентский номер телефона 8950836…., принадлежащий  третьему лицу ФИО2 с альфа-номера debtfree.ru направлены  сообщения в следующие даты: 10.10.2022 в 11:40; 12.10.2022 в 14:59;  17.10.2022 в 14:14; 19.10.2022 в 17:15; 25.10.2022 в 12:21; 27.10.2022 в 15:34;  31.10.2022 в 10:53.  

Кроме этого, исходя из представленной таблицы взаимодействия ООО  «Свобода от долгов» по абонентскому номеру телефона 8950836….  сотрудниками общества осуществлены телефонные переговоры:  

- 17.10.2022 в 14:11 (продолжительность 0 минут 34 секунды), - 19.10.2022 в 16:56 (продолжительность 6 минут 16 секунд), 

- 27.10.2022 в 15:37 (продолжительность 0 минут 54 секунды), что  подтверждается представленной ФИО2 детализацией входящих  звонков.  

30 ноября 2022 года управлением в адрес ООО «Свобода от долгов»,  ФИО2 направлены в уведомления о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, которые получены  последними 06.12.2022 и 15.12.2022 (соответственно), что подтверждается  отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным  сайтом Почты России (л.д. 25-28).  

По факту выявленного правонарушения управлением в отсутствие  представителя ООО «Свобода от долгой», составлен протокол от 20 декабря  2022 года № 203/22/18000-АП об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 21-23).  

23 декабря 2022 года управлением вынесено определение о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  (л.д.13).  

Копия протокола об административном правонарушении, а также  определение управления от 23.12.2022 направлены в адрес ООО «Свобода от  долгов» и получены последним 10.01.2023, что подтверждается отчетом об  

отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты  России (л.д. 15).  

30 декабря 2022 года управлением вынесено определение об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено  ООО «Свобода от долгов» 17.01.2022, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты  России (л.д. 7-10).  

20 января 2023 года управление, рассмотрев материалы дела, в  отсутствие представителя общества вынесло постановление № 168/2022 о  назначении ООО «Свобода от долгов» административного наказания,  предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 80 000 руб., с учетом повторности  совершения административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к следующему.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его  имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, когда такие действия совершены юридическим лицом,  включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности.  

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи,  совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Санкция названной статьи предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати  тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести  месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности  на срок до девяноста суток.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной  задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на  возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из  денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016   № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон   № 230-ФЗ).  

Согласно статье 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе  взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные  переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения,  текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые  отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).  

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы  взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным  соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от  его имени и (или) в его интересах (часть 2).  

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с  любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи  понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с  должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих  условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на  возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;  третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним  взаимодействия (часть 5).  

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде  отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на  обработку его персональных данных (часть 6).  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).  

Подпунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не  допускаются направленные на возврат просроченной задолженности  действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам  физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или  причинения вреда здоровью (подпункт 1); оказанием психологического  давления на должника и иных лиц, использованием выражений и  совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и  иных лиц (подпункт 4); с любым другим неправомерным причинением вреда  должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (подпункт 6).  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе  без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать  доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее  взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).  

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

Материалами дела, в том числе протоколом об административном  правонарушении от 20.12.2022 № 203/22/18000-АП, обращением ФИО2, объяснениями ФИО2 подтверждается факт нарушения ООО  «Свобода от долгов» требований, установленных пунктами 1, 2 части 5  статьи 4, части 1 статьи 6, Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в  осуществлении недобросовестных и неразумных действий, направленных на  возврат просроченной задолженности ФИО6, путем взаимодействия  с третьим лицом без согласия должника и третьего лица посредством  телефонных переговоров и направления смс-сообщений.  

Доказательств, опровергающих установленные административным  органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено,  также как и не представлено доказательств соблюдения требований  Федерального закона № 230-ФЗ.  

Довод заявителя о том, что 10.11.2022 УФССП по Нижегородской  области было вынесено решение об исключении ООО «Свобода от долгов»  из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  

просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, судом  отклоняется в силу следующего.  

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не  оспаривается заявителем, что ООО «Свобода от долгов» было включено в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности под регистрационным номером 1/19/52000-КЛ. Следовательно,  общество при осуществлении основного вида своей экономической  деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав  и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности.  

Исключение общества из названного реестра с 10.11.2022 не  опровергает того обстоятельства, что оно является субъектом  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  поскольку на момент совершения правонарушения (в период с 19.10.2022 по  31.10.2022) общество было включено в государственный реестр юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Первого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 № 01АП-7502/2022 по делу   № А43-20705/2022, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 17.06.2020 № 07АП-3355/2020 по делу № А27-1242/2020.  

Таким образом, наличие в действиях заявителя события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ, является доказанным.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения административным органом исследован, при производстве  по делу об административном правонарушении вина общества в совершении  административного правонарушения установлена, что отражено в  оспариваемом постановлении о привлечении к административной  ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем  всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального  закона № 230-ФЗ, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано,  что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми  обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица,  при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  

требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по  соблюдению действующего законодательства в сфере взыскания  просроченной задолженности. Заявитель не проявил ту степень заботливости  и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения  указанного нарушения, что свидетельствует о вине общества в совершении  указанного административного правонарушения.  

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав вменяемого  административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ правомерно.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона,  не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы  дела об административном правонарушении и принять правильное решение,  административным органом не допущено. Материалами административного  дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность  воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось  производство по делу об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении составлен и  постановление о назначении административного наказания вынесено в  отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о  времени и месте рассмотрения дела.  

Постановление о привлечении заявителя к административной  ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Назначенное наказание соответствует размеру санкции,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Санкция применена в  пределах установленных законодательством с учетом степени общественной  опасности правонарушения.  

Мера ответственности, назначенная ООО «Свобода от долгов», в  порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного  правонарушения, характера выявленного нарушения соответствует санкции  части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной,  соразмерной характеру содеянного и целям административной  ответственности.  

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства  совершенного правонарушения, считает, что избранная административным  органом мера наказания соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком  правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не  установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  Признание административного правонарушения малозначительным является  правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное  правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая  обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях ООО «Свобода  от долгов» усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению  требований законодательства.  

Правовых оснований для замены назначенного административного  штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется,  поскольку административный штраф может быть заменен на  предупреждение за впервые совершенные административные  правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

С учетом взаимосвязанных положений статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ суд не  усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку,  совершенное обществом правонарушение нарушает права и интересы  ФИО2 Кроме того, судом принято во внимание, что ООО «Свобода  от долгов» ранее неоднократно привлекалось к административной  ответственности, что подтверждается постановлением должностного лица  УФССП по Республике Татарстан по делу № 10/22/16000 от 15.02.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Республике Татарстан по  делу № 117/22/16000-АП от 24.08.2022, постановлением должностного лица  УФССП по Республике Татарстан по делу № 60/22/16000 от 03.06.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Республике Татарстан по  делу № 14/22/16000 от 24.02.2022, постановлением должностного лица  УФССП по Удмуртской Республике по делу № 21/2022 от 21.04.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Брянской области  Республике Татарстан по делу № 1/1/2022 от 24.01.2022, постановлением  должностного лица УФССП по Калужской области по делу № 6/22/40000-АП  от 01.04.2022, постановлением должностного лица УФССП по Кировской  области по делу № 14/22/43000-АП от 11.04.2022, постановлением  должностного лица УФССП по Кировской области по делу № 1/22/43000-АП  от 14.02.2022, постановлением должностного лица УФССП по Оренбургской  области по делу № 101/21/56922-АП от 28.01.2022, решением Арбитражного  суда Оренбургской области по делу № А47-1989/2022 от 25.05.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Оренбургской области по  делу № 45/22/56922-АП от 03.06.2022, постановлением должностного лица  УФССП по Томской области по делу № 3/22/70000-АП от 24.02.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре Оренбургской области по делу № 33/22/86000-АП  

от 31.05.2022, постановлением должностного лица УФССП по Чувашской  республике - Чувашии по делу № 02/2022 от 24.01.2022, постановлением  должностного лица УФССП по Чувашской республике — Чувашии по делу   № 18/2022 от 14.03.2022, постановлением должностного лица УФССП по  Воронежской области по делу № 29/22/36000-АД от 29.03.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Кемеровской области -  Кузбассу № 54/22/922/42-АП от 26.05.2022, постановлением должностного  лица УФССП по Курской области по делу № 46907/22/20309 от 03.06.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Курской области по делу   № 46907/22/9571 от 14.03.2022, постановлением должностного лица УФССП  по Новосибирской области по делу № 026/22/54000-АП от 10.02.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Оренбургской области по  делу № 43/22/56922-АП от 12.05.2022, постановлением должностного лица  УФССП по Оренбургской области по делу № 6/22/56922-АП от 10.02.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Оренбургской области по  делу № 7/22/56922-АП от 10.02.2022, постановлением должностного лица  УФССП по Пермскому краю по делу № 252/2021/59000 от 26.01.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Ростовской области по делу   № 36/61/2022 от 17.03.2022, постановлением должностного лица УФССП по  Ростовской области по делу № 7/61/2022 от 03.02.2022, постановлением  должностного лица УФССП по Саратовской области по делу № 356/22/64000- АД от 13.04.2022, постановлением должностного лица УФССП по  Ульяновской области по делу № 30/22/73000-АП от 31.05.2022,  постановлением должностного лица УФССП по Челябинской области по  делу № 50/22/74000 от 21.04.2022.  

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при  рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением их полномочий.  

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела  судом не установлено, следовательно, правовые основания для признания  незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении  административного наказания от 20 января 2023 года № 168/2022 о  назначении административного наказания, отсутствуют, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и  статье 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене постановления Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.  Ижевск о назначении административного наказания от 20 января 2023 года   № 168/2022, вынесенного в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Свобода от долгов», г. Нижний Новгород (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна