Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5483/2019

16 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.                 Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 23.07.2019

по делу № А73-10351/2018 (вх. № 13476)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воробьевой Ю.А.,

по заявлению ФИО2 

о включении требования в размере 151 700 рублей в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «СК «ХОСКА», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

ФИО2 23.01.2019 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» требования в размере 151 700 рублей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Определением суда от 23.07.2019 заявленные требования удовлетворены полностью и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.07.2019, конкурсный управляющий должником в апелляционной жалобе просит его изменить, признать требования обоснованными в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно применил разъяснения указанные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку кредитор заявил свои требования после закрытия реестра требований кредиторов должника.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в отсутствии представителя конкурсного управляющего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от 23.07.2019, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве к числу финансовых организаций отнесены страховые организации.

Особенности банкротства финансовых организаций предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации, кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротства).

Из положений пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве.  Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

В силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных указанной нормой.

Объявление об открытии в отношении ПАО «СК «ХОСКА» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.07.2018.

Реестр требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» закрыт 28.09.2018.

Требование ФИО2 подано в суд первой инстанции 23.01.2019, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на вступившее в законную силу 07.03.2018 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2018 по делу № 2-1213/2018, которым с должника в пользу ФИО2 взыскано 83 800 рублей страхового возмещения, 500 рублей компенсации морального вреда, 41 900 рублей штрафа, 25 000 рублей расходы на проведение оценки, а также 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. На основании решения выдан исполнительный лист от 19.02.2018 серии ФС № 022543839.

Суд первой инстанции, включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 151 700 рублей, руководствуясь положениями статьи 16 Закона  о банкротстве, статьи  69 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», пришел к выводу, что по смыслу приведенных норм права, на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомлять являющихся взыскателями по исполнительным листам лиц о получении им исполнительных документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. 

Также суд первой инстанции указал на то, что с учетом обращения ФИО2 с рассматриваемым требований – 23.01.2019, срок предъявления кредитором требования к должнику не считается пропущенным.

Выражая несогласие с указанными выводами, заявитель жалобы полагает необоснованным применение судом вышеуказанных разъяснений, поскольку требования кредитора получено должником 28.01.2019 уже после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закон о банкротстве.

Данные возражения являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указано выше, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Между тем, в отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно материалам дела на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2018 по делу № 2-1213/2018, кредитору выдан исполнительный лист № 88010/18/27001-ИП.

Из материалов дела следует, что судебный пристав исполнитель направил в адрес ФИО2 28.12.2018 уведомление об окончании исполнительного производства, которое получено кредитором 04.01.2019.

Исходя из изложенного и учитывая дату обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями (23.01.2019), с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный пунктом 1 статьи 142 и пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления к должнику требований ФИО2 не пропущен, поскольку последний был лишен права на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве и на реализацию своих прав кредитора, предусмотренных Законом о банкротстве.

Наличие доказательств осведомленности кредитора ранее 04.01.2019 о финансовом состоянии ПАО «СК «ХОСКА» и возбуждении в отношении него дела о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Стоит отметить, что особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2)).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений в их совокупности и взаимосвязи, вопреки доводам конкурсного управляющего, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Доказательств уведомления кредитора о процедуре банкротства в отношении ПАО «СК «ХОСКА» конкурсный управляющий должника не представил, при этом уведомление о прекращении исполнительного производства получено кредитором 04.01.2019 и уже 23.01.2019 он обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование ФИО2 подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 151 700 рублей.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.07.2019  по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

            А.И. Воронцов

               Т.Д. Козлова