АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27769/22

22 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донлогистсервис" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные решения" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., пени в  размере 37 500 руб., процентов в размере 133 983,46 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донлогистсервис" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные решения" о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., пени в  размере 37 500 руб., процентов в размере 133 983,46 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные решения" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донлогистсервис" (покупатель) заключен договор поставки №01/10 от 07.10.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя исправные/ремонтопригодные  узлы и детали грузовых железнодорожных вагонов в количестве, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплачивает 100 % суммы партии товара. 

Поставщик в течении 30 суток с момента оплаты обязуется поставить товар, согласованный сторонами (п. 3.1.1 договора). 

Согласно п. 4.3 договора в случае несоблюдения согласованных сроков поставки  или недопоставки или недопоставки продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости  недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств виновной стороной, но не более 5 % от суммы недопоставленной продукции. 

На основании выставленного ответчиком счета истцом 09.10.2019 произведена оплата товара в размере 850 000 рублей. 

Вместе с тем ответчиком встречное обязательство по поставке товара надлежащим образом не исполнено, поставка товара не произведена. 

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного договора. При этом ответчиком 10.02.2020 произведен частичный возврат оплаченных во исполнение спорного договора денежных средств в размере 100 000 рублей. 

Таким  образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 750 000 рублей. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт внесения истцом оплаты по договору поставки на сумму 850 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету 40702810326160001244  и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведен частичный возврат уплаченной по договору поставки суммы в размере 100 000 рублей, в связи с чем размер задолженности составил 750 000 рублей. При этом доказательства поставки товара на указанную сумму в согласованный сторонами срок ответчиком в материалы дела не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 750 000 рублей признаются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 500 рублей за период с 11.11.2019 по 11.08.2022. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.3 договора в случае несоблюдения согласованных сроков поставки  или недопоставки или недопоставки продукции, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости  недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств виновной стороной, но не более 5 % от суммы недопоставленной продукции. 

При проверке представленного расчета неустойки судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 11.11.2019 по 11.08.2022. При этом, как следует из материалов дела, спорный договор между сторонами расторгнут согласно уведомлению о расторжении договора с 04.02.2020. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленный договором срок, ответчик истцу товар не поставил, допустив тем самым просрочку поставки товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в настоящем случае имеются основания для взыскания неустойки за просрочку поставки товара до даты расторжения договора, то есть до 03.02.2020. То обстоятельство, что поставка так и не была произведена, не освобождает ответчика от возникшего обязательства по уплате неустойки.

Кроме того, истцом неверно определен начальный период начисления неустойки, а именно не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом произведено начисление пени с 11.11.2019, в то время как 10.11.2019 является выходным днем (воскресенье). При указанных обстоятельствах начисление пени надлежит производить с 12.11.2019. 

Таким образом, в данном случае правомерным является начисление неустойки за период с 12.11.2019 по 03.02.2020. 

Вместе  с тем, с учетом согласованного сторонами ограничения неустойки (не 5 % от суммы недопоставленной продукции), установленные судом обстоятельства на  размер неустойки не повлияли. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 37 500 рублей признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 983 рублей 46 копеек за период с 04.02.2020 по 11.08.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признан необоснованным ввиду следующих обстоятельств. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Следовательно, проценты подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория. 

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов за период с 04.02.2020 по 31.03.2022, по результатам которого их размер составил 100 192 рублей 37 копеек.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 192 рублей 37 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные решения" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донлогистсервис" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженность в размере 750 000 рублей, пени в размере 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 192 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные решения" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 20 643 рублей 51 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донлогистсервис" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 786 рублей 49копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.